педрилы, однозначно.

В Финляндии библиотеки выплачивают авторам за использование книг - в зависимости от того, сколько раз его книга была востребована, обычно эта сумма составляет около 600 евро в год.

уточню.
600 евро за некоторое кол-во книжек у одного автора.

Не все библиотеки и не всем авторам.

Неча вообще книги трогать. Они от этого засаливаются.

Объясни мне, пожалуйста, в сторонке, вся ведомая борьба за lib.ru и против "корпоративных свиней" - она себя как-то с американскими соответствующими правовыми нормами соотносит или нет?
Мне не понятно: следует ли исходить из того, что "американцы - корпоративные свиньи, которые нам не указ" (я имею в виду копирайт, ограничения на копирование, условие пользоваться книгой только в личных целях и почитать давать малому кругу лиц, no part of this book may be reproduced in any form, написанное на каждой книге и пр.)? Потому что, большая часть того, что вы там возражаете magister-у с американской точки зрения неверно (про давать всем почитать и широкомасштабно копировать книги на ксероксе).

Если же царит точка зрения юзера viesel, о том, что не следует устанавливать эти правовые нормы среди российского племени, то тогда мне понятно, и объяснять ничего не надо.

В любом случае, коньяк я по утрам не пью, и стихов не сочиняю. Но у меня есть много других недостатков, которые можно использовать в дискуссии. Которая приняла непарламентский вид давно.

Что ты, Женя, это еще очень парламентская дискуссия. Вот позавчера... да...
Да, с моей точки зрения, американские законы - это тупик. Единственно, что их компенсирует, - независимость судов и первая поправка. Но и с этим дело плохо.
Насчет копирования на ксероксе - уж не знаю, как это делается, но цельные копии из американских библиотек мне в руках держать приходилось.

Спасибо за разъяснение.
Вот я, примерно, про позавчера и говорю. Кажется, если есть на свете целая правовая система, устроенная таковым (пусть и тупиковым) образом, который противоречит za_lib_ru-шным взглядам, то и людей, высказывающих недоумение или возражения, можно гнобить более парламентскими методами.

Не говоря уже, о пикантном раскладе, при котором консерваториоты используют американскую аргументацию, а залибровские хиппи - национально-самобытную. Что-то тут не так.

1. Я не использовал национальной аргументации. А ты полагаешь американскую систему работающей? Она порождает такой конфликт с обычным правом, который уже находится за пределами порога разумности.
2. Эти персонажи, действительно, раздражают меня и лично. Отчасти именно указанной тобой готовностью хоть с биллгейцом целовться, лишь бы вредить. Такое впечатление, что именно так. Ну и вообще напыщенные дураки раздражают. А что глупостей делать не буду, я подписки не давал, право.

Насчёт того, какая система работающая, какая - нет, и в каких странах; что есть пиратство, и, опять же, в каких странах с ним надо бороться, - у меня стройного мнения нет. Для америки американская система как-то работает, не работала б - поменяли бы, да ещё и поменяют, быть может.
Мошков - хороший, легальные вопросы к lib.ru часто кажутся разумными, lib.ru - я не пользуюсь, но хочу, чтоб была, буду удовлетворён, если в ней будет только "классика", и т.д. Полная эклектика у меня в голове.

Я, как ты понимаешь, просто, хотел поддержать весьма уважаемого френч_мана.

1. Почему только классика? Все должно быть. Не понимаю.
2. Ты не еврей. Ты эстонец!

2. - интересно. почему?

2. Времени прошло изрядно ;)

Ah so. Selge.
В ЖЖ все иногда бывают эстонцами, такие уж ритмы жизни.
Не все ж такие юркие офицеры нато.

Строго говоря, копирайтные вопросы никак не связаны с сутью англо-саксонской системы. Это такой артефакт внутри нее.

Да, понятно, что слово "система" я употребил в узком смысле.
Имея в виду, систему соответствующих копирайтных законов. Её взаимотношения с остальным миром англо-саксонских законов - вне разговора.

>Насчет копирования на ксероксе - уж не
>знаю, как это делается, но цельные копии из американских
>библиотек мне в руках держать приходилось.

Это раньше так было. Запретили, лет 5-10 уже

Привет

А, ну да - никто же не отменял fair use, действительно. Так что копии те легальны были.

>никто же не отменял fair use

Не обманывай читателей.
Fair use - это когда не больше 16 слов

Привет

Либрушная ситуация для США очень экзотична, так как тут нет мошковых и писателей, заключающих _устные_ соглашения.

Но если бы такой мошков нашелся, его бы никто не судил, просто послали бы ему письмо, чтоб снял и никогда не ставил список произведений, и он бы снял и никогда не ставил список произведений, максимум несколько часов честного лоерского труда. Выжимание денег и вообще хождение в суд -- суперкрайне маловероятно -- он не IBM и авторы не Стивены Кинги.

Если б не снял, то было б и хождение в суд. Оттого и снял бы. Честным лоерам не просто так платят.

Оттого и нету тут мошковых.

Меня (как наверное и многих) в российской ситуации возмутило не то что автор попросил снять его произведения (в конце концов Мошков заявлял, что он всегда готов и сделал это немедленно) а именно вовлечение в дело судов и т. п.

В отношении печатной продукции видимо установился некий молчаливый баланс приемлемой законности и беззакония. Копирайт часто нарушается, но не так, чтоб сильно обеспокоить издателей. Книга обладает ценнностью, отсутствующей в ксерокопии.

А в отношении звукозаписей видимо что-то будут менять, т.к. звукозаписывающая индустрия находится в состоянии паники и детской истерики с биением ногами и бесконтрольными всхлипами. На их стороне закон и много денег. Я бы ожидал налога на CD-R диски и записыватели и мп3 проигрыватели. Да, таки плохо. Но как иначе убедить фонкараянов с оркестрами уединиться в студии и произвести полмегабайта нулей и единичек мне, честно говоря, неясно.

Повторюсь, у меня мало предсказаний. Взимание такого налога трудновато технически (разве что, как налог на телевизор в Израиле: "если живёшь по такому-то адресу, значит, обязан платить налог на ТВ, так как на может быть, чтоб ты телевизор не смотрел!").
Вдобавок, с кино в самом скором времени будет то же самое. Тоже нужен на что-то налог. Ну и на радиоприёмники и iPod-ы тоже.

Нет, Фонкараяны, наверное, будут зарабатывать живыми концертами, а начинающие - раскручиваться самостоятельно (или с помощью специальных умелых накручивателей рейтинга) на соответствующих сайтах. Фиг знает.

Налог за каждый сделанный или ввезенный. Так было с цифровыми магнитофонами.

Отчисления за болванки они и так получают, насколько я помню.

Чего истерика, непонятно, поскольку никто так и не доказал связей падения их продаж и распространения mp3. Не то записывают, видимо.
Кстати, я не думаю, что фонкараяны особо страдают при этом. Кто там в суд на напстер подавал?

Недавно типа RIAA зверски наехала на Эппловский бизнес - мол 0,99 у.е. это не цена. Гнобить, петюкать и курощать. Должно быть сейчас не менее 1,25 а вообще 2,50 за композицию.

:(
Вполне самоубийственно.

Насчет отчислений с болванок CD, мне кажется обратное.

Насколько я припоминаю, у индустрии падает объем продаж, продажа болванок CD взлетает и все, с чего они делали объем доступно через разные p2p. Конечно эти вещи не 100% взаимосвязаны, но испуг индустрии скорее резонен, чем нерезонен.

Если p2pшников можно будет маргинализировать, то индустрия успокоится и будет продавать песенки на сети по $1 штука (или 50 центов или $2). Скорее всего, это произойдет, так как я не вижу как можно снимать прибыль с p2p.

Но индустрия не верит, что это произойдет в ближайшее время.

В Европе налог на носители с отчислением "автороской индустрии" - спокон веку. С магнитных лент начиная.
Мало того, со времен магнитофонов и аппаратура облагается
(не помню точно на каком этапе цепочки производства-продажи). А уж абонентная радио-тв плата - этот архаизм, сколько его не обмывали, и поныне во многих евроместностях бытует.

ИМХО, абонентная плата -- дистиллированный госидиотизм.

Собственно, сколь я понимаю, как раз в США устные договоры вполне допустимы и практикуются. (а как, кстати, у вас там проводят различия между письменным и устным?)

Не на худлит правода, но мануалы всякие и остросюжетную публицистикку я пру раз видел.

Конечно устные договоры вполне допустимы и практикуются и вполне резонны и действительны в очень многих случаях.

Но есть 17 USC 204(a) "A transfer of copyright ownership, other than by operation of law [по приговору суда, наследству без завещания, и т. п.], is not valid unless an instrument of conveyance, or a note or memorandum of the transfer, is in writing and signed by the owner of the rights conveyed or such owner’s duly authorized agent." Даже если бы 17 USC 204(a) не было, просто устный договор для lib.ru-подобной ситуации является (для США) феноменально глупым шагом по очевидным причинам (но эти соображения конечно не останавливают массу (часто очень умных) людей).

Если в законе записано "in writing" или "written" или что-то подобное, значит надо, если нет, значит необязательно.

Я тьму всего видел, что, скорее всего, было бы признано нарушением копирайта на текстовое произведение в суде, но судиться конечно никому не охота и этой тьмы недостаточно, чтоб вызвать заметное беспокойство кого-либо (звукозаписи, конечно -- совсем другая история).

Да, но

A "transfer of copyright ownership" is an assignment, mortgage, exclusive license, or any other conveyance, alienation, or hypothecation of a copyright or of any of the exclusive rights comprised in a copyright, whether or not it is limited in time or place of effect, but not including a nonexclusive license.

Меня, собственно, в этом отношении вот что интересует. Публичные лицензии, закатываемые в архивы с софтом (GPL, BSDL, CCL итп) - это, по американски "устно" или "письменно"?

Я не прав. Вы правы. Устная неэксклюзивная лицензия может быть действительна. И все ж процитирую себя "просто устный договор для lib.ru-подобной ситуации является (для США) феноменально глупым шагом по очевидным причинам (но эти соображения конечно не останавливают массу (часто очень умных) людей)."

Публичные лицензии типа GPL в электронной форме, на мой взгляд, несомненно письменны. 15 USC 7001 и далее.

Tak a chto? ehto standartnaya praktika; po krajnej mere, v amerikanskikh universitetakh matematicheskikh departamentakh. Yakoby polozheno platit'. Tochno nikto ne znaet. Vse kseryat besplatno, razumeetsya, no v kseril'ne visit listok "we're not responsible, use at your own risk". Krome togo, kserit' knigi celikom schitaetsya nekhorosho (v Germanii tozhe, bol'she nigde ne proveryal).

"Считается" - это как? Люди считают, или библиотеки не поощряют? Насчет людей я как-то не уверен.

В Америке с этим делом очень плохо, я уже Жене отвечал по этому поводу. Не вижу, зачем брать за образец плохое законодательство.

Ya videl odnogo cheloveka, kotoryj schital. No on byl, pravda, vostochnyj nemec, molodoj, i mozgi u nego byli sil'no zapudreny uslovno govorya "reformami" (a potom on voobshche brosil matematiku i ushel v industriyu). Biblioteki tozhe ne pooshchryayut, samo soboj.

Насчет библиотек мы тут слышали очень разные мнения.

А что, этот magister_ - он ещё и писатель? А как это, в таком случае, сочетается с тем, что он феерический дурак? Или так и надо?

Он какой-то переводчик, кажется...
По-видимому - плохой, поскольку неизвестный ... ну и дурак с другой буквы (это понятно).

Если это доподлинно неизвестно, то, наверное, надо воздержаться от таких суждений.
Может быть, прекрасный переводчик.

Я не поленился - слазил на сайт, означенный в ЖЖ.
Это Олег Колесников.
http://www.magister.msk.ru
Переводил Мервина Пика, который в итоге вышел от Ильина.
Или вот так:
Ангара прекрасно понимала, что Миддигайн внимательно слушает разговор; несмотря на свое высокое происхождение, королева Имоджин не стеснялась высказывать свое мнение в присутствии слуг. Так что теперь рассказ о оплошности Ангары, несомненно, распространится по окрестным островам, как только Миддигайн ступит на родную землю. Ангара чувствовала себя как пятилетний ребенок, которому делают выговор перед хихикающими сверстниками.
http://www.magister.msk.ru/library/sf/my/coopl01.htm

Я чего-то не понимаю, или у него тут http://www.magister.msk.ru/library/library.htm "пиратская" в его понимании библиотека?

http://www.megabooks.ru/
Все остальное - гарнир.
;)

http://www.megabooks.ru/zf.htm

Лукьяненко, я так полагаю, по взаимному согласию, Достоевский смолчал.
А вот перевод, к примеру, романа Краули "Little Big", выложенный за бабки - воровство, ага.

Мне тут еще один момент непонятен.
Вот если я, скажем, купил книгу в магазине, а потом начал ее давать друзьям-знакомым почитать забесплатно - со мной тоже бороться начнут как с нарушителем всяких там авторских прав?

Это даже в страшных США не возбраняется (и даже за деньги).

Но тут вроде бы речь не о США, а о России - или я все же чего-то не понял?

Если Вы сильны духом, то в этом обсуждении найдете и тему "почитать знакомым".

Да, это ведь тоже некоторым образом нарушение - "публичное исполнение", типа :)

Эх, жаль, я не в Моксве живу. Отличную акцию можно было бы устроить - выйти на улицы и там декларировать (http://lib.km.ru/?recent=copyright) произведение писателя Геворкяна, например, или Марининой. Правда, боюсь, побили бы вскоре.

некоторым писакам писать и публиковаться вообще вредно, ибо они вредят умственному здоровью нации. даже хорошие писатели иногда до ширпотреба опускаются, что уж там говорить о каком-то Васе Пупкине, издавшему свои сочинения ограниченным тиражом? люди всегда покупали и будут покупать классиков и те книги, которые они предпочитают видеть у себя в домашней библиотеке постоянно, а всяких Пупкиных будут брать в библиотеках, чтобы пролистать и посмотреть, что за херня там написана и стоит ли вообще это читать — людей, так сказать, всегда неизвестность манила. вот такие вот Васи Пупкины, у которых шанс попасть в домашнюю библиотеку среднего читателя (а стало быть купленным в книжном магазине) вообще мизерный, будут требовать мзду с библиотек за свои авторские труды, ибо иначе они заработать на бутылку молока не смогут :) таким людям следует работать слесарями, а сочинительством заниматься в свободное время и не делать из этого для себя профессию.

Я ничего не знаю о том, что пишет Магистер. Возможно, он как раз замечательный писатель.
Беда в том, что он против литературы.
Пчелы против меда, ага.

Пупкины в библиотеках как раз самые захватанные. Народная любовь потому что.

Это всем известно, что отвечают амер. нобелевцы на вопрос -как вам удалось при такой системе чему-то научится? -- а у нас библиотеки на то!
Амер. библиотеки -- специальная организация с тайной левацкой философией. Стандартный диалог: -всю книжку можно скопировать? -а ксерокс на что?! -а вот тут копирайтик... -А-а, ну обложку не копируйте.
У меня килограмм 150 полных копий книг из амер биб-к.
Но во Франции лучше, конечно. Там во многих библиотеках специальная дама тебе все скопирует и переплетет.

Да, я подозревал, что объектом крестового похода должны стать библиотеки. И ведь уже грозится Магистер нагрянуть в Нарву с ревизией.
У нас все больше ксероксы самообслуживания.

извини за офф
мне нужно срочно связаться со Семеновым.
Не кинешь ли мне его телефон?
Йон
(в рифму)

Аналогия между ксерокопированием и скачиванием из сети настолько же некорректна, как и аналогия между библиотеками и сетевыми ресурсами. Ксеришь ты книгу, а не текст: ты ксеришь верстку, оформление, иллюстпрации, может быть. И точно так же некорректно говорить, что онлайновые ресурсы можно считать чем-то вроде библиотек.
Нет, нет, нет и нет, заявляет Цыпа-Дрыпа!