в тех же штатах, где моратория на смертную казнь нет во многих штатах, содержание смертника+его казнь и похороны обходятся дороже чем содержание пожизненного заключённого. так что вопрос того, казнить или нет никоим образом не относится к юриспруденции и экономике. всё это относится скорее к личному желанию отомстить и недалеко ушло от линчевания.
при этом всём я открыта для принятия других точек зрения, но ни разу не слышала крепких аргументов.
изв. ещё раз, видимо личные заморочки попёрли))

Крепких аргументов в пользу чего? Смертной казни? Я их не знаю.
В пользу личной мести - сколько угодно, но это внеюридическая вешщь. А в пользу смертной казни на каждый аргумент приходится контраргумент. Сторонники смертной казни могли бы сказать, что так дело обстоит и с аргументами противников. Но это - неправда.

да мне бы хоть какие аргументы послушать помимо аксиом/лемм
при всём том, что я ни за, ни против
сижу на бережку, камешки кидаю, на круги смотрю
от этого и реплика про пиво

Ну, они столько раз уж высказывались...

Самый веский аргумент в пользу смертной казни - нет человека - нет проблемы. То есть это не наказание, а санитарная мера. Но для этого она должна применяться достаточно массово (думаю в России - 1-2 тысячи человек в год) и без слишком долгих проволочек, и в первую очередь - за рецидив, а не за особо тяжкие преступления.

Еще, например, это способ с соблюдением формальных приличий убить уже арестованных людей. Например - тех ингушей, которых требовали освободить террористы, было бы полезно расстрелять просто в качестве репрессии. Или вот "Норд-Ост" - вполне очевидно, что приказ пленных не брать был отдан и поэтому тоже. Хотя было бы очень полезно того же Бараева сначала как следует расспросить с пристрастием. Я думаю, что он много чего мог бы рассказать.

При наличии смертной казни это вопрос судебной техники, а так надо заниматься всякими сомнительными вещами, вроде тайных убийств.