Погодите, погодите.
Статья не об описательной грамматике, а о нормативной орфографии и стилистике(в основном, орфографической, но и лингвистической тоже). В ранний период это вообще предметом особого интереса, видимо, не было.

Ну, терминов таких может не было, но многие считают, что до 19 века вся лингвистика была нормативной. Чем как не нормативной орфографией являлись учебники орфографии для учительских семинарий и школ, имевшие хождение на большой территории и по которым обучались прямо или опосредовано все грамотные носители языка на этой территории? Один только Смаль-Стоцкий написал несколько штук, многократно издававшихся: "Наука руськоï мови в школах середних на Буковинi" (Черновцы, 1894), "Руська правопис зi словарцем" (1е изд. - Львов, 1904), фундаментальная "Grammatik der ruthenischen (ukraïnischen) Sprache" (Вена, 1913) и т.д.

Вы правы. Моя реплика имела смысл в контексте некоторого разговора, на который ссылаться не стану ради миролюбия. Там речь шла о том, что якобы языку (именно языку) были навязаны западные (выработанные в Австро-Венгрии) образцы.

Nu togda uzh wspominajte i Meletija, i Pamwu Beryndu, i prochikh.. Chernorizca Khrabra, chtoby uzh nawerniaka.
xozhdenije "na bol'shoj territorii" parallel'no imeli i drugije grammatikii, widimo Vam eto izwestno, poetomu spiska ne podaju.
Sobstwenno zachin w etoj stat'je skoree uslownyj - nado bylo dat' tochku otscheta. No ne poetomu nachato s "perwoj popytki centralizowannoho planirowanija jazyka" (1907). Wed' do etoho wremeni wse gramotnyje nositeli pol'zowalis' temi grammatikami, kotoryje otwechali ikh lichnoj pozicyi i perspektiwe (ili wkusam ikh prikhodskoho uchitelia).
Poetomu "Kuleshiwky", "zhelekhiwky" i prochije izwody ukr. prawopisanija (odnowremenno ispol'zujemyje na odnikh i tekh zhe obshyrnykh territorijakh) w schet ne prinimalis'. Khotia oni, nado priznat', tozhe do nekotoroj stepeni normatiwny - kak wsiakaja forma, opredelenije formy itp., no eto uzhe wopros, tak skazat', ontologicheskij..

W obshchem, w stat'je rech' o politicheskoj pragmatike grammatiki, t.e. o grammatike kak proekte, imejushchem akademicheskij, obshchenacyonal'nyj status (w otlichije ot wpolne priwatnoho uchebnika Smal-Stockoho i izhe s nim). S uchetom woznikajushcheho wo wtoroj polowine XIX v. sprosa na konsolidacyju nacyi.
A glawnoe w etoj rabotke - zloba dnia, chemu poswiashcheny dwa-tri poslednikh abzaca. Vy mogli pochuwstwowat' glawnyj pafos raboty - razdrazhenije neukliuzhymi popytkami nyneshnikh akademikow (po srawneniju dazhe s 1928 godom) s ikh proektom gal'wanizirowannoj grammatiki, udowletworiajushchej i "arkhaistow", i "nowatorow" (w osnownom prykhyl'nykiw russkikh nasloenij), i diasporu. No vprochem Vam moja pozicyja izwestna (i, kazhetsia, smeshna?)
Konechno, ne oboshlos' i bez smeshnykh ogrekhov, no sam sebia razoblachat' ne stanu. A Vy chto-nibud' eshche zametili? ili m.b. Vy ne soglasny s nashymi wywodami? Budu rad wsiakomu kommentariju, na forume r_l ili (w priwatnom rezhyme) w mojem slehka pozabroshennom dnewnike (otlichnyj powod dlia perwoj zapisi ;)

Wot wed' Roman - kakoho tol'ko cherta iz seti ne wytashchish..
Zhal' tol'ko, chto tak lehko sdaesh starykh kentow... ;)

Не горячись, да, дорогой.
Ничего против тебя в комментарии этом не было.
Кого это я сдаю, а?
Судя по орфографии (w, sz в подписи), ты в Польше?

ogo, operatiwnost' ;)
uwy, ja w Pol'she, obrezaju nogti As'ke na nizhnikh koneshtostiakh (my uzhe na 9 mesiace..), dobiwaju remont, meniaju w sebe wse mekhanizmy i zhyznennyje praktiki (oj li..), w obshchem lomki i..
no wsia sem'ja za menia molitsia - priamo na Majdane..
A Roksia w Londone s Tomom rassylajut pis'ma w gazety i magaziny, kazhdyj den' na demonstracyi, uzhas cheho tworitsia.
interesno, dojdet do tebia reply?
priwety Swete, Ase, obeim prezidentskim kationam
(kstati, u A.Mokrousowa uzhe 4 kota, ty w kurse?)
T_Sz.

Дiшов, чому б йому не дiйти?
Мокроусов - маниак типичный. То против животных, то за.
Оперативность - это свойство жизни.
Пришли фотографии.

a kuda slat'?
sejchas budu iskat' adres, ikh u Tebia ogo skol'ko

Похоже, что у каждого участника этой дискуссии есть по Асе. С чего бы это?

;)
Мистика, не иначе.

No samaja bol'shaja, nawernoe, - u menia.

Ну, "смешная" у меня, конечно, метафора, а претензии только к выбору начала отсчета, по моему восприятию сознательного, с целью задвинуть австрийскую главу истории. Вот Вы ведь, вроде бы, признаете, что выбрали начальную точку случайно, но тут же подчеркиваете, что Смаль-Стоцкий занимался частным предпринимательством. Т.е. получается совершенно классически, по Вайнрайху: Огиенко лучше Смаль-Стоцкого, потому что за ним стояли армия и флот.

А с тем, что сейчас делается много глупостей, я полностью согласен.

Paradoks w tom - ne powezlo zhe nashej grammatike - chto (skazhem tak) armija i flot nachinaja s 30-x godow posledowatel'no ushchemliali mnenije filologow, i nastol'ko uspeshno, chto na dannyj moment reanimacyja krajne problematichna, jazyk 70 let razwiwalsia po chuzherodnym (spushchennym iz Moskwy) skhemam. I razwilsia-taki, s parallel'no prokhodiwshym processom russifikacyi.(No, bojus', menia neprawil'no pojmut i eshche, ne daj Boh, eliminirujut r_l iz spiskow, pora konchat' etot nacyonalisticheskij shabash).
Sobstwenno etu situacyju ja i pytalsia predstawit' - glavnym obrazom poetomu istorija opisanija/normirowanija na rannikh etapakh i ne woshla.

чего-то у меня есть подозрение, что в грамматике Павловского ни слова не было об орфограифии. хотя проверять нужно, конечно.