присвоение вещей когда известен владелец - типа найден кошелек с документами

или без оных

это талмудически разные вещи

И норкотеки тоже разные бывают.

Мотороллер не мой!

а чем им наркотики не угодили?

Я только разместил объяву.

Нет уж, пускай они как-нибудь сами сравнивают жопу с пальцем, без меня. У них хорошо получается.

В опросе категорически не хватает пункта "деятельность ВЦИОМА"!!!

Так дача или получение?
Хамство, грубость и нецензурная брань - это где, кому, как и при каких обстоятельствах?
Супружеская измена - всегда одинакова?

Блин, Малпа. Обогащение за счет других - это что такое?
Заброшенность и беспризорность - аморальны?
Сопротивление какой именно милиции и при каких обстоятельствах?
Уклонение от службы в какой армии и при каких обстоятельствах?

Строго говоря, начинать надо с того, что "аморальный" и "греховный" - это две ну очень большие разницы.

А я о чем. Мудаки, короче.

Ага. Причем настолько мудаки, что и так за версту видать, без подсветки. Просто хотя бы потому, что в список гомосексуализм попал. На этом уже вообще все разговоры заканчиваются.

Что самое страшное, гомосексуализм попал в опрос r-l@lj. Каких мракобесов мы читаем в ЖЖ!

Да ладно. Тут и у некоторых ваших общих друзей, я думаю, не будет проблем с попаданием гомосексуализма в этот список. А они, друзья эти ваши, не самые большие гопники в жж.

Ну, мы говорим о тех, кто этот опрос составил, а не о тех, кто на него отвечал. Дело не в отношении к гомосексуализму конкретно, а в том, что опрос составлен левой ногой через задницу (что, очевидно, сказалось на ответах).

А чем тебе не угодил гомосексуализм в опросе общественного мнения? Об этом спрашивать нельзя?

Миша, ты знаешь такую детскую игру на развитие логики - "найди лишнее слово"? Вот слово гомосексуализм в этом опросе - лишнее. А спрашивать о нем можно, конечно, нужно даже.

Строго говоря, начинать надо с того, что "аморальный" и "греховный" - это две ну очень большие разницы.

Высокий класс!

"Обогащение за счет других" - это как?

"49% категорически осуждают уклонение от службы в армии"? Где живут эти 49% процентов? На острове Тринидад? В России таких не встречала.

"82% осуждают пьянство" - воистину страна трезвенников.

"Не верю!" К. Станиславский

видимо, половина опрошенных работает в военкоматах. Правда, тогда непонятно почему так много народу не любит взятки. Хотя, может они просто боятся признаться?

Хоть опрос, похоже, действительно составлен очень неправильно (вопросы таковы, что обязательно должна была быть возможноть ответов по нескольким позициям; уродливые формулировки и ответы непонятно о чем говорят), но то, что 49% населения могут осуждать уклонение от службы в армии, у меня особенных сомнений не вызывает. Люди в последнее время очень даже "сильную армию", которая "из мальчиков мужчин делает", приветствуют. Иное дело, что осуждая уклонение, они постараются, тем не менее, сделать так, чтобы их собственный мальчик туда не попал.

как это откос от армии, а также взятка (без всего этого жизнь же просто остановится!) может быть в одном ряду, например, с плохим обращением с детьми?
что вкуснее - пирожное "картошка" или водка с огурцом?
странные опоросы нынче какие

Вопросы - к ВЦИОМу. Я не виноват.

а как они старались дать фору норкотикам. "употребление" vs "пьянство". но народ не проведешь. тьфу.

Нехорошо нехорошо обращаться с животными. Надо их выгонять на улицу, чтобы под ногами не путались, убивать и ставить им памятники (http://community.livejournal.com/idu_shagayu/1003536.html). На открытии можно и нанюхаться, и напиться, и уклониться, и дать и взять.

предсказываю результат опроса: самое аморальное - неправильное воспитание детей, при этом воспитывать их мы будем в соответствии с матожиданием остальных ответов ;) А потом будем удивляться, конечно :)

Постановка вопроса неправильная. Есть вещи, которые по определению плохо влияют на других, например, плохое воспитание детей или деловая необязательность. А есть вещи, которые сильно зависят от ситуации. Например, наркотики и супружеская измена - вещи в себе и личное дело каждого, но аморальными они становятся, когда влияют на окружающих - на жену, детей. То есть одинокий наркоман это одно, а наркоман отец и муж - другое. Или если оба супруга договорились, что "нет вопросов-нет ответов", то никакого греха. А если муж жену обманывает, а она в подушку плачет, то другое дело.

А уж про обогащение за счет других я вообще не понимаю. Это капитализм ругают, что ли? Частное предпринимательство? Обман ведь тут не оговорен.

Смешной опрос. Особенно, когда к концу начинаешь смещать критерии и приходится возвращаться к началу.

довольно низкие цифры за деловую необязательность - российская специфика :)

да куда же выше? и так вроде аморальнее пьянства и супружеской измены?
хуже вообще только издевательство над животными и людьми.
и дело тут, как мне кажется, ни в какой не в специфике, а в том, что "деловая необязательность" четко ассоциируется с обманом по отношению к отвечающему (никто же не считает себя "необязательным"), тогда как пьянство и супружескую измену очень многие люди оправдывают просто потому что им самим это свойственно, и они это отрицать никак не могут.

С моей точки зрения, 5.12 - это очень мало для деловой необязательности.

Цифра сама по себе вообще ничего не значит. Я вот считаю, что супружеская измена хуже деловой необязательности. Что такое необязательность? Пообещать и не сделать. Это, конечно, некрасиво, но изменять жене куда хуже. Ну и вообще, повторюсь, бронзовая медаль в этом списке, как его не воспринимай, это совсем не хило, если учесть, что на первом и втором местах.

Деловая необязательность - это нарушение четкого договора и конкретных ожиданий. Занять деньги и не отдать в срок, не прийти на деловую встречу, подставить клиентов или сотрудника. Я отношусь к этому крайне негативно, да и большинство людей на Западе тоже.

А супружеская измена - дело лично двух людей. Никаких четких критериев тут нет. В моем понимании измена сводится к обману и ничем, по сути, от него не отличается. Я не знаю, зачем выделять ее в отдельную категорию. Нет обмана - нет измены.

вы меня не убедили. супружеская измена сводится к обману, конечно, но и примеры деловой необязательности, которые вы привели, тоже сводятся к обману.

четкий договор и конкретные ожидания, что измены не будет, вполне могут быть тоже (да, собственно, обычно и есть) и у двух людей. ясное дело, речь не идет о браке, где существует четкое понимание того, что измена дозволена. это тогда и не измена вовсе.

так что по тому, к чему сводится, я что-то разницы не вижу - посмотрите сами на ваши аргументы и убедитесь, что можно было бы поменять местами то и другое.

а по тому, сколько это может причинить пострадавшему боли - вижу разницу. в конце концов, степень доверия в семье изначально, как правило, выше, чем среди деловых партнеров - или вы не согласны? нарушение этого доверия и лежит в основе и того, и другого поступка. чем больше степень доверие, тем большее свинство его не оправдать.

я еще замечу, что деловая необязательность все-таки необязательно подразумевает (даже, скорее, отрицает) намеренный злой умысел и сознательное нарушенное обещание. иначе это называется деловая нечистоплотность, либо же просто мошенничество.

поймите, я не оправдываю деловой необязательности вовсе. я ее тоже не люблю. можно было бы и не спорить. спорю же я потому, что мне кажется странным, когда личная нечистоплотность, некрасивость поступков судится более снисходительно, чем деловая. не говорю, что вы так считаете, но вообще такая точка зрения довольно распространена.

Вы меня не поняли.

Деловая необязательность таки сводится к обману, потому что всегда им является. А супружеская измена не всегда является обманом. Поэтому сравнивать их тут бессмысленно. Деловой договор является таковым по умолчанию. То есть если человек мне сказал, что предоставит мне такие-то услуги за такие-то деньги, то никаких дополнительных договоров не нужно.
А супружеские договоры у каждого свои. Если человек со мной начал жить, это ничего по умолчанию не предполагает. У каждого свои представления об изменах и прочем.
Надеюсь, я понятнее выразилась.

ладно, не будем об этом спорить. я с вами не совсем согласен. но вы не хотите спорить, о том, что мне интересно, а я, наоборот - о том, что вам.

Простите, я совершенно не понимаю, о чем именно вы спорите, и что именно вам интересно.

российская специфика скорее в том, что неуплата налогов моральнее обогащения за счет других.

Я не понимаю, если честно, что значит "обогащение за счет других"

я тоже не очень, но если что-то нехорошее можно так квалифицировать, то "неуплата налогов" будет тут в первых рядах.

В российском контексте уплата налогов - это такой пустой звук, по-моему. Так что неудивительно. Это я как раз понимаю.

то есть как это пустой звук?

Ну все, кто могут, воруют, причем с обеих сторон. С одной стороны, все, кто могут, укрывают, с другой - налоги эти идут неизвестно куда. Поднимают налоги и решают, куда они идут, не демократическим путем.
Так что никакого стимула их честно платить я не вижу.

фу, черт, промахнулся комментарием.

Вы бы, если представляете варианты ответов, озаботились еще и точной формулировкой вопроса к этим ответам.
...Профессионалы все, однако... Чисто медики...

Я ждал этого.
Так вот, когда медик в популярном журнале подписывается доктором наук, а пишет примерно так: "У его заскочило в селезенке и вступило в спину, так мы ему это, назначили струменцию пускать три раза в день и пост", я полагаю, что это достаточные основания для того, чтоб судить о его профессиональных качествах.

Слабоватый довод. А без метаформы можно?

Я не привык, чтобы представляя мне результаты опроса, меня считали идиотом. Мне это не нравится.
Здесь результаты представлены на детсадовском каком-то уровне (непонятно, о чем спрашивали, как именно были сформулированы вопросы).

интересно, что неуплата налогов вполне приемлема, тогда как обогащение за счет других - уже хуже, а деловая необязательность вообще серьезный грех!

интуитивно ясно, что при словосочетании "деловая необязательность" ставишь себя на место продинамленного, а при мысли об "обогащении за счет других" воображается собственное обогащение. русский язык, в общем, помешал.

Про публичное проявление неприязни случайно 1 поставил вместо 9. А про хамство\нецензурную брань не смог ответить, потому как разные вещи совершенно.

дык можно же переголосовать

Роман, а вам не нравятся формулировки или что-то другое?

Некорректное представление результатов читателю кажется мне симптомом некорректности опроса.
См. также: http://r-l.livejournal.com/2165882.html?thread=22412410#t22412410

да я не ехидничаю, я в самом деле не могу понять, в чем суть ваших претнезий. просто у вциома в целом не самая такая благонадежная репутация, вот и переспрашиваю -- у вас претензии к а) самому вциому в целом как конторе б)формулировкам вопросов в) результатам опроса г) тексту обобщения результатов, которые на сайте вывешены (вы их, собственно, цитируете)?

А я и не говорил, что Вы ехидничаете.
Я ответил: претензия может быть только к последнему, естественно, я не видел формулировок вопроса, и, соответственно, не знаю, насколько релевантны результаты.

Вопрос был такой: "Какие из следующих поступков, на Ваш взгляд, никогда не могут быть оправданы, какие могут быть допустимы иногда, а к чему надо относиться снисходительно?" Они там ниже в таблице все есть: http://wciom.ru/novosti-analitika/press-vypuski/press-vypusk/single/4049.html

Если вопрос был таким, и категории в ответах соответствуют вопросам, то этот опрос сосет.
Гомосексуализм не является поступком. Дача и получение взятки - это разные поступки. И так далее.
Но я не исключаю (судя по тексту, в котором есть еще кое-что о вмешательстве государства), что нас вводят в заблуждение. Что лишний раз подтверждает вышесказанное об опросе.

а я понимаю, почему так, а не иначе. потому что опрос общественного мнения, в некотором смысле, это исследование укорененности каких-то штампов в сознании, в данном случае -- преимущественно формулировок из УК :) отсюда "присвоение имущества", "сопротивление милиции" и гомосексуализм с проституцией. дача и получение взятки в УК идут сосденими статьями :)
другое дело, что, возможно, это случайная коннотация.

а по какому поводу нас, как вам кажется, вводят в заблуждение? относительно "истинной глубины падения нравов", что ли?

Тогда нужно и проводить опрос отношения к статьям УК. "Как вы относитесь к статье УК "дача и получение взятки" - и дальше градация... Но если это исследование укорененности штампов в сознании, как Вы говорите, то они - эти штампы - не должны заранее задаваться вопросами анкеты. Другими словами, штампы сознания и формулировки из УК - это разные вещи. И нигде не сказано, что люди мыслят и ощущают фразами из уголовного кодекса.

я же не утверждаю, что они делали это сознательно и не оправдываю такой подход. я просто говорю о том, что мне в этом видится. это такое же имхо, как и ваше.
а про то, что люди не мыслят фразами (формулировками, я бы сказала) из УК -- вы посмотрите на результаты опроса, судя по процентам, это весьма знакомые людям слова и выражения.

Ну, последнее смешно, простите.
Как спросили - так и ответили, это, кажется, на первом курсе социологи проходят.

Проценты тут ни при чем. Вы смешиваете разные понятия - люди ЗНАКОМЫ с этими конструктами, да. Но это не означает, что они ими мыслят. Когда проводится опрос, язык должен быть четок и отражать ту реальность, в которой человек живет. Здесь же этого не получилось, поскольку вопросы, похоже, были сформулированы некорректно. Таким образом, опрос, который должен был выявить ОТНОШЕНИЕ людей к разного рода поступкам, ценностям и понятиям, не удался. А что люди знают эти фразы - то есть, простите, формулировки - так, разумеется, знают, кто же сомневается? Тут и исследование проводить не надо.

как, на ваш взгляд, звучит корректная формулировка?

Для того, чтобы создать корректные формулировки, я должна знать цели и задачи исследования.

филозоев много, как и ожидалось

Скажите, а вы не могли бы добавить в список
вариантов отрицательные значения?

Считается ли грехом публичное проявление неприязни к представителям ВЦИОМа?
И на сколько баллов?
Неприязнь - вещь приятная.
Доставляет удовольствие.
Тест - вещь неприятная.
Напоминает анкеты 1930-х годов, когда не знаешь, какая реакция последует на анкету.
И последует ли.
По двенадцатибалльной шкале считали древние римляне.
И считали, что их счет - единственно верный.
Рим пал.
По одиннадцатибалльной шкале не считал никто.
До ВЦИОМа.