Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2007-10-13 18:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что я написал бы Венедиктову,
... если бы работал в этом жанре.

Уважаемый Алексей Алексеевич,

не смущает ли Вас, что продавцы панацеи предлагают звонящим им людям разбираться с "Эхом"?

Не кажется ли Вам, что такое поведение рекламодателя вынуждает не просто разорвать контракт, но и поставить вопрос о юридической ответственности (если подобные рекомендации будут документально засвидетельствованы)?

Поскольку Ваша позиция ("мотороллер не мой, я просто разместил объяву") еще хоть как-то укладывается в рамки жестоких законов рынка, но позиция рекламодателей ("объява не моя, обращайтесь к администрации форума") - уже вовсе нет.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 15:49 (ссылка)
Вы заблуждаетесь. Буквально в каждом слове. За исключение одного-единственного слова из Вашего последнего предложения, и это слово "рекламодатель". Рекламодателю теоретически можно погрозить пальчиком (а практически даже этого нельзя, скорее всего). А радиостанция за содержание рекламы вообще не несет никакой ответственности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak@lj
2007-10-13 15:54 (ссылка)
То есть если я завтра вывешу на улице рекламу, на которой будет сказано "Презервативы Contex — единственные презервативы, защищающие от ВИЧ", мне только погрозят пальчиком за это?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 15:58 (ссылка)
Если у Вас есть право (лицензия) на вывешиванье рекламы на улице, и если Вы заплатили положенный за использованье такого права налог, то да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 16:00 (ссылка)
Причем пальчиком Вам будут грозить за слово "единственные" - и ни за что больше :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polumrak@lj
2007-10-13 16:05 (ссылка)
То есть тот факт, что подобная реклама нарушает как минимум 3 пункта закона о рекламе, ни на что не повлияет?
Скажите, а почему тогда все рекламодатели с слов типа "Самая популярная* деловая газета" делают ссылку типа "* по данным РОМИР Мониторинг 2007 года"?
Это что, их природная честность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 16:13 (ссылка)
Вы не увидели мой комментарий, который расположен прямо над тем Вашим комментарием, на который я сейчас отвечаю :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak@lj
2007-10-13 16:14 (ссылка)
Они мне все по почте приходят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 16:15 (ссылка)
Так вот он-то как раз и не мог прийти к Вам по почте. Никак не мог :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak@lj
2007-10-13 16:18 (ссылка)
То есть это не комментарии к тому что я пишу и я должен специально сидеть и перечитывать всю ветвь, потому что есть вероятность, что они могут появиться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 16:31 (ссылка)
Ну зачем же такие ужасы? Комментарии-уточнения пишутся под комментариями, к которым это уточнение относится. В почту адресата комментария оно при этом, естественно, не попадает, но когда адресат отвечает на исходный комментарий, он видит и уточнение к нему - правда, уже после отправления своего ответа. И только в том случае, если он дождался появления своего ответа в ветке.
Это единственный способ отправить уточнение, другого способа нет, к сожалению. Потому что если оно будет расположено на том же уровне, что и исходный комментарий, оно рано или поздно породит новую ветку того же уровня.

К сожалению, из Ваших слов со всей очевидностью вытекает, что Вас волнует не тема как таковая, а желание сказать о ней свое слово. Мне бы не хотелось в таком случае дальше замусоривать журнал любимого мною Романа Григорьича совершенно банальными вещами, которые я Вам пишу, почему-то решив, что Вам действительно хочется разобраться в происходящем :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak@lj
2007-10-13 16:34 (ссылка)
Мне очень хочется разобраться в происходящем.
Я два года работал в рекламе и всю сознательную жизнь занимался медициной.

Так вот я по-прежднему считаю, что Вы неправы, что либо рекламодатель, либо радиостанция нарушает закон о рекламе — в зависимости от того, что они расскажут об этой рекламе, а вся эта история — свинство и в целом пиздец, и за такое надо бить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 16:43 (ссылка)
С тем, что вся эта история - свинство, я согласна, никакого противоречия между нами тут не наблюдается. С тем, что за такое надо бить, я тоже согласна. Так что здесь опять нет противоречия между Вами и мной.
У радиостанции вряд ли плохие адвокаты, поэтому если закон о рекламе и нарушен, то доказать это нарушение вряд ли кто-нибудь сможет. Рекламодателя тоже не за что поймать, из него не торчит ничего, что можно было бы использовать для хватанья.

Я ничего не могу поделать, но тут мы все видим в действии давно известный закон, гласящий, что "каждая система обладает свойством, которым не обладает ни один из ее элементов в отдельности".
По отдельности и радиостанция, и рекламодатель совершенно неподсудны, и каждый из них в своем отвратительном праве. Как это ни печально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak@lj
2007-10-13 16:47 (ссылка)
Ну остаются соответствующие инструменты воздействия — блоги там, общественная огласка.
Перестать слушать "Эхо" и родным посоветовать перестать.
Эхо же совершенно ужасающим образом пользуется в этой истории своей репутацией "последнего оплота правды". Типа на Эхе не обманут.

История с БАД ужасна, потому что это вообще не первый раз и далеко не последний. У них же там рекламируется такая "Чернега" — для зрения, с экстрактом черники. Мне как биофизику это особенно приятно слушать, потому что там в каждой таблетке должен содержаться экстракт 5 килограмм черники, чтобы это на зрение как-то влияло. Гомеопатия — это вообще такой местный позор фармакологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2007-10-13 16:52 (ссылка)
1. Не фармакологии, а общества. И медицины как госуцдарственного института (пока она такова).
2. Аудитория "Эха", с одной стороны имеет доходы выше среднего, с другой - и образование повыше. А то же самое дерьмо крутится на вполне народных "Маяке" и "РР".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak@lj
2007-10-13 16:53 (ссылка)
Ну для фармакологии это именно позор. Для общества скорее так, бедствие.
Государственная фармакология вообще цирк.

К нам тут ходили из института сверхмалых разведений РАН. Было очень смешно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 17:01 (ссылка)
Думаете, это только на Эхе такое? У нас старшее поколение в очередной раз вот прямо сейчас, совсем недавно, в такое вляпалось, слушая вовсе не Эхо, а РР. И, думаете, в первый раз?
Вот, пожалуйста: http://lj.rossia.org/users/tatjaana/5980.html?nc=16
Дело почти год назад происходило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polumrak@lj
2007-10-13 17:04 (ссылка)
По-моему, против всего этого можно бороться и нужно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana@lj
2007-10-13 17:15 (ссылка)
Я не знаю, как с этим бороться. Законно никак. При этом они бандиты, понятное дело. Но закон на их стороне.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -