Как-то по-свински он отвечает... впрочем, что ему остается делать!

Что делать?
1. попытаться пересомтреть договор с рекламодателем, указав на то, что его исполнение подрывает репутацию станции (подозреваю, что это будет затруднительно, но все же юристы есть не только у парамедиков);
2. публично объявить об этом своем намерениии;
3. перестать хныкать насчет того, что "на нас наезжают, хотя другие дети тоже в носу ковыряли";
4. поручить тов. Плющеву держать руку на пульсе и проводить разъяснительную работу.
Конечно, я не знаю деталей, но не думаю, что Газпром заложил ЭМ продавцам БОД с потрохами.

просто сказать: извините, так получилось потому-то и потому-то. мне очень жаль. впредь будем стараться итд. всего-то...

Хотя бы так...

Позиция Венедиктова еще интереснее: мотороллер не мой, я просто разместил объяву, а цель любой объявы - разводка лохов, в чем нет ничего худого": Извините, но цель любой рекламы - получить более или менее доверчивую клиентскую базу. Это касается и политической рекламы, и рекламы услуг, и рекламы товаров.

Да, Венедиктов там срывается и вредит делу. Хотя его утверждение совершенно справедливо, но в предлагаемых обстоятельствах вовсе не работает на репутацию ЭМ.

Утверждение справедливое, но в данном случае оно чудовищно.

Совершенно верно.
Причем он что хочет сказать:че вы на нас наезжаете? - поглядите на Останкино...
А при чем тут Останкино? Какой на фиг Путин?
Даже если совсем конспирологическое что-нибудь предположить, все равно непристойно говорить то, что он говорит.

Я еще хочу Вам сказать и вовсе печальное. Мало того что Венедиктов говорит непристойное, так он еще и врет, похоже.
Там в его ответах на вопросы, на сайте ЭМ, он, огрызаясь, сообщает одному из задающих вопрос, что радиостанция информационная. И это чистая правда - она числится "информационно-разговорной". И агентство числится чисто информационным.
То есть, на самом деле, у Венедиктова есть возможность отказать любому рекламодателю.
Просто сославшись на то, например, что лимит рекламы у них исчерпан.
У информационных изданий же этот лимит составляет какой-то очень небольшой процент, за то они и налоги платят совсем другие, чем рекламные издания. И даже чем рекламно-информационные.

Таня, это надо в контексте воспринимать. Это ответ на определение "оппозиционная", а не юридическое определение статуса.

Я именно поэтому и пошла смотреть на их статус :)

Я же несколько лет проработала в рекламно-информационном издательстве. Единственным на все-про все редактором. Да еще при главном редакторе, которая была главным редактор потому, что так захотел ее супруг и повелитель, владелец этого издательства, а не потому что она могла эту работу выполнять. Так что я против своей воли в курсе того, кто чего в области отказа рекламодателю может или не может.

Оно справедливо, пока средства любой рекламы остаются в пределах действия закона о рекламе.
А эта "реклама" закон о рекламе нарушает.

При чем тут закон о рекламе? Это утверждение касается рекламы как таковой, вовсе не применительно к закону о рекламе.
И это утверждение справедливо. Как таковое. Увы.

По закону о рекламе, реклама не может содержать неподтвержденных данных.
Потверждение данных о действии медицинских препаратов — это совершенно четкий процесс.
Если хоть одно слово в рекламе этой БАД не подтверждено сертификатом Минздрава, результатами двойного слепого плацебо-контролируемого клинического испытания — рекламодатель рискует остаться безо всего.

Вы заблуждаетесь. Буквально в каждом слове. За исключение одного-единственного слова из Вашего последнего предложения, и это слово "рекламодатель". Рекламодателю теоретически можно погрозить пальчиком (а практически даже этого нельзя, скорее всего). А радиостанция за содержание рекламы вообще не несет никакой ответственности.

То есть если я завтра вывешу на улице рекламу, на которой будет сказано "Презервативы Contex — единственные презервативы, защищающие от ВИЧ", мне только погрозят пальчиком за это?

Если у Вас есть право (лицензия) на вывешиванье рекламы на улице, и если Вы заплатили положенный за использованье такого права налог, то да.

Причем пальчиком Вам будут грозить за слово "единственные" - и ни за что больше :)

То есть тот факт, что подобная реклама нарушает как минимум 3 пункта закона о рекламе, ни на что не повлияет?
Скажите, а почему тогда все рекламодатели с слов типа "Самая популярная* деловая газета" делают ссылку типа "* по данным РОМИР Мониторинг 2007 года"?
Это что, их природная честность?

Вы не увидели мой комментарий, который расположен прямо над тем Вашим комментарием, на который я сейчас отвечаю :)

Они мне все по почте приходят.

Так вот он-то как раз и не мог прийти к Вам по почте. Никак не мог :)

То есть это не комментарии к тому что я пишу и я должен специально сидеть и перечитывать всю ветвь, потому что есть вероятность, что они могут появиться?

Ну зачем же такие ужасы? Комментарии-уточнения пишутся под комментариями, к которым это уточнение относится. В почту адресата комментария оно при этом, естественно, не попадает, но когда адресат отвечает на исходный комментарий, он видит и уточнение к нему - правда, уже после отправления своего ответа. И только в том случае, если он дождался появления своего ответа в ветке.
Это единственный способ отправить уточнение, другого способа нет, к сожалению. Потому что если оно будет расположено на том же уровне, что и исходный комментарий, оно рано или поздно породит новую ветку того же уровня.

К сожалению, из Ваших слов со всей очевидностью вытекает, что Вас волнует не тема как таковая, а желание сказать о ней свое слово. Мне бы не хотелось в таком случае дальше замусоривать журнал любимого мною Романа Григорьича совершенно банальными вещами, которые я Вам пишу, почему-то решив, что Вам действительно хочется разобраться в происходящем :)

Мне очень хочется разобраться в происходящем.
Я два года работал в рекламе и всю сознательную жизнь занимался медициной.

Так вот я по-прежднему считаю, что Вы неправы, что либо рекламодатель, либо радиостанция нарушает закон о рекламе — в зависимости от того, что они расскажут об этой рекламе, а вся эта история — свинство и в целом пиздец, и за такое надо бить.

С тем, что вся эта история - свинство, я согласна, никакого противоречия между нами тут не наблюдается. С тем, что за такое надо бить, я тоже согласна. Так что здесь опять нет противоречия между Вами и мной.
У радиостанции вряд ли плохие адвокаты, поэтому если закон о рекламе и нарушен, то доказать это нарушение вряд ли кто-нибудь сможет. Рекламодателя тоже не за что поймать, из него не торчит ничего, что можно было бы использовать для хватанья.

Я ничего не могу поделать, но тут мы все видим в действии давно известный закон, гласящий, что "каждая система обладает свойством, которым не обладает ни один из ее элементов в отдельности".
По отдельности и радиостанция, и рекламодатель совершенно неподсудны, и каждый из них в своем отвратительном праве. Как это ни печально.

Ну остаются соответствующие инструменты воздействия — блоги там, общественная огласка.
Перестать слушать "Эхо" и родным посоветовать перестать.
Эхо же совершенно ужасающим образом пользуется в этой истории своей репутацией "последнего оплота правды". Типа на Эхе не обманут.

История с БАД ужасна, потому что это вообще не первый раз и далеко не последний. У них же там рекламируется такая "Чернега" — для зрения, с экстрактом черники. Мне как биофизику это особенно приятно слушать, потому что там в каждой таблетке должен содержаться экстракт 5 килограмм черники, чтобы это на зрение как-то влияло. Гомеопатия — это вообще такой местный позор фармакологии.

1. Не фармакологии, а общества. И медицины как госуцдарственного института (пока она такова).
2. Аудитория "Эха", с одной стороны имеет доходы выше среднего, с другой - и образование повыше. А то же самое дерьмо крутится на вполне народных "Маяке" и "РР".

Ну для фармакологии это именно позор. Для общества скорее так, бедствие.
Государственная фармакология вообще цирк.

К нам тут ходили из института сверхмалых разведений РАН. Было очень смешно.

Думаете, это только на Эхе такое? У нас старшее поколение в очередной раз вот прямо сейчас, совсем недавно, в такое вляпалось, слушая вовсе не Эхо, а РР. И, думаете, в первый раз?
Вот, пожалуйста: http://lj.rossia.org/users/tatjaana/5980.html?nc=16
Дело почти год назад происходило.

По-моему, против всего этого можно бороться и нужно.

Я не знаю, как с этим бороться. Законно никак. При этом они бандиты, понятное дело. Но закон на их стороне.

Нет. БАД - _не_ медикаменты.

Я так понял, они там в рекламе говорят, что это не БАД, а лекарство.

Ни в коем случае. Они не идиоты. Они говорят "препараты", "средство", "лабораторно проверенные", "наука", "РАЕН" и т.д., не употребляя слов "лекарство" и "медикаменты".

"Лабораторно проверенные" должно соответствовать п/п 11. пункта 3 статьи 5, глава 1. "Закона о рекламе".
С "РАЕН" молодцы, РАЕН негосударственная организация.

Лабораторно проверенные [что не содержат золота и красной ртути]
"вот справочка"

ЭМ, по-моему, уже давно работает против своей репутации (или на какую-то другую репутацию), так что утверждение вполне вписывается в общую картину.

Там нет про "ничего худого", но сплошное отражение наездов, да.

Есть, есть. Оно звучит. Его слышно.

[подсаживаться к компу, когда дома дети - это мои притертые грабли]
Заглянула туда еще раз - пожалуй, слышно.

Угу.

Есть, к сожалению. И совершенно непонятно, зачем. Я вовсе не считаю г-на Венедиктова бездушным куском дерьма, но риторика его предоставляет дополнительные аргументы сторонникам этой точки зрения.

Веник попал в тривиальнейшую ловушку, в которую, хоть и с меньшим шумом попадал регулярно.
1) Он считает, что ежу понятно, что вся это часовая нудятина -целиком рекламный блок, потому что отбито соотвествующими позывными. Ежам это непонятно, кажется, что и никому, кто не верит в это в силу занятости на Эхе -- тоже. Это большая проблема радио, там невозможны "материалы на желтом фоне" и т.п.
2) Повторяя мантру о законе о рекламе (справедливость которой _слегка_ относительна, на самом-то деле) он начисто забывает, что Эхо является не только площадкой для этой хуйни, но и сопроизводителем (см. п.1).

А вообще-то пиарщик из Венидиктова никакой. Там изрядный знак минус даже

Казуистические огрызания достатого человека на видном месте.

Какая-то ужасно странная история. Человек продает (рекламирует, ну а реклама - двигатель продажи) дерьмо пенсионерам за дикие деньги, аргументирует это какими-то странными ссылками на какие-то законы, и уважаемые мной люди не считают при этом этого человека бездушным куском дерьма, при том, что аналогичные ссылки на закон в деле, ну, допустим, Лугового вызывают у тех же людей приступы гомерического смеха.

Нда. Все смешнее и смешнее.

думаю что можно и проще
разорвать контракт с рекламодателем на основании ну хоть того false
если рекламодатель пойдет в суд - сильно сомневаюсь после всех мобов - то суд не выиграет
а тот же В сможет потом всем говорить как я боролся с мошенниками
и так - никакой фантазии

Я не знаю, как у них договор устроен.
В принципе, понятно, что он какой-то левый - это же не отдельными врезками дается, а целыми "передачами".

какая разница как договор устроен
независимо от этого одна из сторон может подвесить любой договор на неопределенный срок если ей показалось что выполнение договора противоречит текущему законодательству
до выяснения

а если рекламное время проплачено вперед? и рекламодатель может предъявить претнзию, что мол деньги плачены, а где стулья?

в суд
если к вам подойдет человек и попросит за много денег перевести чемодан из а в б
вы берете деньги и соглашаетесь
чемодан случайно открывается
там обнаруживается необычный порошок
вы думаете что вы по закону обязаны выполнить условия контракта?
ну с бандитами понятно - йайцы могут открутить
а тут просто в суд

Неваерная аналогия.
У жуликов есть лицензия. То есть, с точки зрения формальной -х они не жулики.

у ммм тоже была лицезия

Да.
И никт

Да.
И никто не протестовал, пока ее не отобрали. И телевидение как-то обошлось без погромов.

Не было.

не было у МММ никаких лицензий
практически, не было и законодательства, которое бы МММ нарушало
потом уже эти чудные схемы с "сертификатами" самокотирующихся акций и "билетами" от них же, но идея пирамид потому и гениальна, что никаким вменяемым законодательством неистребима

с бадами таже фигня. Нельзя запретить людям говорить, что безвредный порошок кое-кому помогает. Хотя бы потому, что эффект плацебо есть

Короче, все аргументы за и против у О'Генри подробно изложены.

я не знаю как глубоки ваши знания о бадах поэтому не буду вступать с вами в дискусс на эту тему

смысл моего комента был не в том что ммм или не ммм
а в том что получение лицензии так же возможно мошенническим путем - это и предоставление неправильной информации и взятка
наличие лицензии на выпуск и продажу препарата и наличие недобросовестной рекламы - разные вещи

Соотвественно, смысл моего коммента состоял в том, что существуют вещи грязноватые, откровенно подлые (это традиционная оценка ситуации, когда на бабло разводят пенсионеров), но абсолютно легальные

В России _очень_ жесткое законодательство о рекламе. В газпром-медиа -- очень хорошие юристы. Шансы, что у этой истории есть юридические перспективы -- сильно ниже плинтуса, как бы обидно это бы не было.

Сертификация БАД отличается от сертификации лекарства, как сертификация игрушечного самолета, от сертификации настоящего. Чтобы получить ее мошенническим путем, надо быть полным идиотом, что среди жуликов (моральная оценка, а не обвинение) - редкость.

То же, увы, и с рекламой.

казус гораздо смешнее.
_Лекарства_ подлежат обязательно сертификации, сложнейшей и дорогостоящей процедуре.
_БАДы_ подлежат чему-то, типа добровольной сертификации, типа бумажки, что они неядовиты.

Выдавать бады за лекарства нельзя. Но при этом слово "препарат" неподсудно

Угу, это старая телега, и не в России придуманная.
Проблема в том, что наброс был уж больно эффектный (старики -родители), и Венедиктов повел себя действительно неадекватно.

этот наброс, я подозреваю, был эффективным только в смысле жжшного резонанса

Уверен, что если бы родителям уважаемого юзера brockhurst попалась любая другая шняга из "медицинских эфиров", то степерь его негодования была ровно такой же (по тем же причинам). 40 минут (или 25, я уж точно не помню, сколько там) эфира -- жутко дорогая штука. Для сравнения, совместная рекламная передача Стрима-МТС-Comstar UTS (т.е. компаний с практически неисчерпаемым бюджетом) занимает что-то типа 7 минут. Формат "магазина на диване" всегда предполагает продажу полной фигни за космическую цену.

На венедиктова за околомедицинские передачи наезжают каждый раз, когда его спрашивают про эхо. У него включился автоответчик

С моей точки зрения, адекватным поведением в такой ситации было бы "обождите, мы разбираемся". То есть та же отмазка, только менее агрессивная.

Даже, наверное, "подождите, действительно, фитгня какая-то, разбираемся".

У радиостанции тоже есть лицензия, она ее моментально потеряет.

если я подпишу с этим человеком договор, при том предварительно открою чемодан (а если я буду подписывать договор, я скорее всего открою чемодан), то в самом деле я могу проиграть этот суд. если же я не открывала чемодан, то не исключено, я сама виновата.
но тут с рекламой все проще и сложнее..

Может, и договора-то нет, а деньги плачены черным налом. Так что тут не в суде это будет решаться, а на уровне взаимоотношений физических лиц.

Уважаемый Алексей Алексеевич,

мне для курса этики необходимы примеры несовпадения этической и юридической нормы. Поведения "Эха" в данной истории представляет собой нужный пример: хотя предоставление информационного пространства для рекламы сверхдорогих БАДов для стариков и не является нарушением законов РФ, тем не менее, это глубоко аморальный поступок. И тот факт, что "проправительственные радиостанции рекламируют то же самое и никто на них не наезжает" поведения данной конкретной радиостанции с моральной точки зрения никак не оправдывает.

Большое спасибо за предоставленный материал. Я надеюсь, что с его помощью мне удастся сделать свой курс более жизненным и интересным.

С уважением,
дата, подпись

(отвечайте нам, а то...)

http://venediktov.livejournal.com/3778.html

там уже 8 страниц комментов

Насколько я понимаю, у меня собрались противники жанра "дорогая редакция".

Я например сторонник разнообразия форм доставки контента

Посмотрите, кстати сюда:
http://consatosi.livejournal.com/15171.html
Люди уже промониторили пресс-отзывы на эту историю

Я разместил Вашу заготовку в своём блоге, в блоге Венедиктова и на сайте радио "Эхо Москвы"
В последнем случае без Вашего цопирайта, простите великодушно :))

да нет, я могу копипастнуть, если Вы думаете, что от этого м.б. толк.

Ещё один подход - разбрасывание листовок по почтовым ящикам

http://community.livejournal.com/farma_fake/1698.htm

не думаю, что это имеет какой-то смысл. Если бы мне шло 8 страниц комментов, я бы отменила доставку комментов на мыло.

А то, что этот постинг и те сто комментов, которые он соберет, дойдет до г-на Венедиктова, представляется мне куда более вероятным.

Интересно другое: неужели он и вправду рассматривает свою деятельность ( т.е. "политическую рекламу" - а чем они еще занимаются, как не этим?) как поиск "более-менее доверчивой клиентской базы"?

Если да, то это уже пойдет в примеры по политической философии.

http://r-l.livejournal.com/2302080.html?thread=24984448#t24984448

мне, по меньшей мере, кажется нелепой отмазка: "не могу не разместить рекламу, потому, что наши рекламные предложения - публичная оферта". Всегда можно отказать, было бы желание - например, потому, что не совпадают представления о нравственности рекламодателя и радиостанци. Но при этом надо лишь быть принципиальным и отказывать всем рекламодателям такого рода. скажем, сетевая газета "мой район" в питере и москве отказывает в размещении политрекламы - и даже не делает об этом каких-либо превентивных оговорок.

+1

Дорогое РАДИО ЭХО МОСКВЫ(я написал все большими буквами, потому что слезы душат меня от уважения к ВАМ) во главе с ЦИВИЛИЗОВАННЫМ ПОЛУБОГОМ ГОСПОДИНОМ ВЕНЕДИКТОВЫМ!
Негодяи с блестящими бусинками-глазами, купившие ТЕОРИЮ ЗАГОВОРА, кровожадно и беспощадно подставили ВАС, АНГЕЛА БЕЗ КРЫЛЬЕВ, умасливая ВАС подарками (нацисткой кинохроникой и хентай-порно), посулами квартирки в центре, бесплатной стоматологией для ВАШЕЙ тещи, жизнью как сметана, работой как перина... Коварные, они культивируют в своих мечтах такой образ: ВЫ сидите в каком то наркоманском притоне(посаженный на иглу) *вздрогнул от ужаса*, а они овладевают ключами от ЦИТАДЕЛИ ЭМ, заглядывают в зубы ВАШЕЙ дареной лошади(С ПРАЗДНИКОМ, ОТЕЦ РОДНОЙ!), делят шкуру неубитого ВАМИ медведя(второе и третье дно у этого символа отсутствует - я все буду отрицать!)... Дистанцируйтесь по возможности от них и будет ВАМ счастье и нега.
Весь ВАШ, кроме попы, delicateline

На мой вкус, если отказаться рамещать рекламу затруднительно, то ее просто надо обрамить подробными разяснительными интерьвью с настоящими специалистами. Тем самым, или народ будут меньше покупаться на чушь, или рекламодатели сами отпадут.

Как бы из-за этой или похожей истории "Эхо" не закрыли.

Радиостанции закрывают отнюдь не из-за этого. Это можно использовать как повод, но повод всегда найдется.

Я не припомню сопоставимого по размеру негатива скандала вокруг Эха. Да и в современный пейзаж оно не вписывается.
Может, конечно, есть план оставить его как "загончик" и показывать зарубежным гостям, что мол вот оно - опозиционное СМИ..

Ну, не надо конспирологии. Я самолично делал посты о шарлатанах на "Эхе" еще задолго до этого скандала в других сообществах. Я, видите-ли, "Маяк" и "Радио России" не слушаю. И Венедиктову еще год назад писал, что пора кончать с хиромантией. Он не внял. Теперь пусть расхлебывают.

Тут все дело в контрасте между общей политикой радиостанции и этой рекламой. Сначала они долго говорят о том, как обманывают и обирают народ, а потом пускают эту передачу. Ну, зашибись! Меня это просто бесит! Именно потому, что это "Эхо". То что себе позволяют себе желтые листки и государственные каналы, не гоже для радиостанции позиционирующей себя как либеральную и объективную.

Кроме того, это говорит о том, что интернет-сообщество чаще слушает "Эхо", чем радиоточки. Так что, это своего рода комплимент.

тут речь не о том, что другие дети тоже в носу ковыряли. Эти другие дети уже лет семь выносят себе мозг столовыми ложками, если продолжать аналогию, и никто им слова худого не сказал (региональный маяк и радио россии состоит из рекламы бадов почти целиком). На фоне этого такой резкий и неожиданный накат именно на ЭМ выглядит чудовищной несправедливостью, да. Подумаешь, медицинский час раз в неделю.

Думаю, дело в том, что большинство откликнувшихся и их родственники не слушают Маньяка и Радио России.

http://brockhurst.livejournal.com/112937.html?thread=3196457#t3196457

Характерно, что мать лжеюзера brockhurst, чей эмоциональный пост сподвиг массы блогеров на решительные действия, слушала отнюдь не ЭМ.

О, вот это прекрасно!
Я же говорю - просто никто никакого другого радио не слушает.

Самое ужасное, что полуснисходительное - старики, мол, что с них взять - в корне неверно. В такое может вляпаться каждый! Примитивнейший, но эффективный, сука, психологический прием. Моя бабушка, человек несокрушимого рассудка, вляпалась в такую историю (причем именно из рекламы на Эхе!) с препаратом против глазных болезней. Слава Богу, история остановилась на первом же этапе, но тут-то, собственно, и начинается ужас. После покупки за бешеные деньги первой порции ее вторично атаковали продавцы с текстом: Вы ослепнете в ближайшее время, если не купите еще один пузырек. При назойливом повторении и настоящих проблемах со здоровьем волей-неволей начинаешь бояться. Потом еще и еще... Вот это мошенничество в его дистиллированно-подлом виде. Поэтому разговоры вроде "не выходит за рамки закона" тут решительно неуместны.

http://www.livejournal.com/community/join.bml?comm=farma_fake

сообщество по борьбе с мошенниками, продающими псевдолекарства

Не надо вмешиваться, это, всего лишь, спор хозяйствующих субъектов.

На самом деле отмазки все липовые. Да, закон Эхо не нарушает - но им и говорят не про закон, а про чистоплотность.

Хорошо помню, как один из моих менеджеров в Яндексе (году в 2001, когда полезла в интернете "интерактивная реклама", норовящая при малейшем поводе раскрыться на полэкрана да еще и окошка три отдельных открыть) сказал, отбиваясь от сейлов: "Рекламодателям и агентствам все равно, они одну рекламную площадку загадят - на другую пойдут. А у нас она одна". И был прав.

И конечно, "мы не имеем права отказать" - чистое незамутненное вранье. Площадка всегда формулирует условия для рекламодателей, и вопрос только в том, оптимизировать ли их под сбор максимальных денег или под чистоту эфира. Никто не мешает радиостанции в своих правилах размещения рекламы прямо указать, что "БАДы не берем", а то и вообще - "можем отказать без объяснения причин". Вопрос только отношения к своей аудитории.

Правду людям говорить, честно за работу платить, стариков уважать, свою супругу, или супругу любить, и не изменять, рожать детей, а не убивать, злодеев наказывать, а добродетельных награждать, на старые грабли не наступать, свою вину и грехи признавать, правого оправдывать, а виноватого - обвинять. Можно было бы ещё долго перечислять. А мешают им жить по - человечески - евреи, и загадочная кузькина мать,
которую они миру так и не успели показать!