Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2010-02-11 23:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А вот как вы полагаете: в каком классе надо детям объяснять, насколько интерпретации истории зависят от обстоятельств времени/места/взглядов историка, прежде чем им транслировать "факты"?
Я вот так полагаю, что дети готовы к восприятию этой простой идеи начиная примерно с 5 класса. Потом можно, кстати, и "факты" излагать. Они поверят тогда, что мы не врем. Если мы не станем врать, конечно.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]annyway
2010-02-12 00:59 (ссылка)
Вот как начинается такой предмет в школе, так и надо объяснять. У нас, вроде, в 4 начался, вполне нормально было бы. Классе во втором уже хватает жизненного опыта, чтобы понять про факты и их интерпретацию, к четвертому, наверное, уже хватает абстрактного мышления, чтобы понять про науку историю и историков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mama_ari
2010-02-12 01:16 (ссылка)
ну, у моего ребенка начался в первом - в шесть лет.

нет, четвертый - чуть рано. пятый-шестой - да. мы активно с ней разговариваем о таких вещах где-то с шестого, раньше ей интереснее были факты как набор историй, а вот абстрактная концепция интерпретации фактов стала интересна лет в двенадцать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mama_ari
2010-02-12 01:20 (ссылка)
недавно, кстати, т.е. в седьмом уже, она вдруг скачком поняла до того пропускаемую мимо ушей вещь - почему оценка исторических фактов это про сегодня, т.е. как это прямо оказывается про оценку сегодняшних дел и тенденций и выборы будущего. И ей стало интересно именно кто и почему оценивает так и эдак Ивана Грозного, Петра Первого, Столыпина, а не просто яркие рассказы про них самих и те времена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 01:26 (ссылка)
Ну вот я и думаю про это как раз: как правильно сразу это объяснять. Вот, глядите,дети: бывают мифы. Четвертый двор против пятого. Четвертый лучше! Оле-оле-оле!Нет, пятый, если следовать мифам пятого. Оле-оле-оле, опять же.

Глядите, как мифы формируют тексты. Глядите, как не надо верить в это все.
Правда же, просто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-12 02:11 (ссылка)
Забавно, что что-то такое объясняют на уроках литературы. Про "человека своего времени" и бла-бла-бла. И, в общем, все более-менее эту идею понимают. Но применить ее к истории почему-то редко приходит в голову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 02:13 (ссылка)
Хотя, казалось бы. Да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mama_ari
2010-02-12 11:10 (ссылка)
ну тут же действительно про абстрактное мышление. до какого-то момента рано, потом рраз! и приходит к ним способность видеть структуры, а не их наполнение

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 11:15 (ссылка)
Знаешь, я как раз думаю, что это доструктурное, просто объясняется через чувство справедливости: после шести лет уже можно. Но до десяти хочется их поберечь. До десяти лучше пусть сказки и прочее такое читают.
Юля неправильно говорит: не "правящая партия", а косная структура, заточенная под правящую партию/национальные мифы это делает. В общем, я скатываюсь в новую апологию политкорректности, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mama_ari
2010-02-12 11:24 (ссылка)
да. я параллельно ответила там ниже по треду, пока ты это писал - про то же подумала и вспомнила про наш пример. я же болела этой темой, я вспомнила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annyway
2010-02-12 02:07 (ссылка)
Ну, в общем, с первого класса и по последний, сообразуя уровень объяснения с уровнем восприятия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 02:09 (ссылка)
Ну, я не уверен, что первые классы надо грузить историческим нарративом. А вот начиная с пятого, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-12 02:14 (ссылка)
Почему историческим? Сперва надо еще понять, что бывают разные точки зрения (на разбитую вазу: моя, Васькина и его мамы), что несколько людей с разными мнениями могут быть правы одновременно и так далее. Как раз для начальной школы занятие. А потом можно и к истории переходить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 02:15 (ссылка)
Там неправильно, что чтение и история разделены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-12 02:23 (ссылка)
О, это вообще моя лет с двадцати любимая песня. Это вообще один предмет должен быть.
Кроме того, на литературе все-таки рассказывают хоть что-то про писателей. Что они ели, жили, что-то хотели сказать. А вот на истории ни фига не рассказывают, что есть историки - такие живые люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 02:29 (ссылка)
Дада. Правильно говорите! Ненавижу это.
А устроить правильно - легко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-12 02:36 (ссылка)
Угу. На корню перекурочить всю систему образования. Легче легкого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 02:40 (ссылка)
А чего тяжелого?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-12 02:44 (ссылка)
А там есть учителя и, главное, методисты - такие живые люди своего времени. Не говоря уже о традиции.
У нас, вон, гимназии с русского на эстонский толком перевести не могут, хотя вот уж не фиг и революция, а Вы говорите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 11:20 (ссылка)
Не революция это. Вон Юля ссылку дала выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-12 13:39 (ссылка)
На учебник-то? Ага. Во-первых, он, как я поняла, так и остался "экспериментальным", а во-вторых, он по истории средних веков. До сих пор помню определение из пятого, что ли, класса, продиктованное учительницей на голубом глазу и полном серьезе: "Государство - это аппарат насилия угнетателей над угнетенными".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]twenty
2010-02-12 14:59 (ссылка)
хорошее определение, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annyway
2010-02-12 15:12 (ссылка)
Чеканное, да.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cemehob
2010-02-12 09:25 (ссылка)
Проблема еще в том, что для детей какого-то возраста Дед Мороз останется хорошим, даже если показывать по телевизору, как артисты, переодевшиеся Д. Морозами кушают маленьких детей. А человек, которые пытается объяснить, что Дедморозов не существует, по умолчанию будет объявлен фашистом.
Мы Сережу давно пытались слегка диверсифицировать в исторических вопросах, но внимать он начал, кажется, лет с 10-11.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-02-12 11:21 (ссылка)
Ага, я тоже думаю об этом возрасте.
То есть оптимально так: до 10 лет грузить мифами, потом их диверсифицировать. С любовью к ним.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -