Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2010-12-24 03:07:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как страшно жить
Товарищи, можете ли вы представить человека, который подарит кому-нибудь вот это:

[Вопросительный знак]
Или вот это:

[Вопросительный знак]
А человека, которому можно вот это подарить?*
_
* [Вопросительный знак]

(Добавить комментарий)

מתנות
[info]sm
2010-12-24 04:36 (ссылка)
Четвертое полотно ничего весьма. Мне можно дарить такое. Я бы НМ подарила.

(Ответить)

zis wan
[info]sm
2010-12-24 04:37 (ссылка)

(Ответить)


[info]ded_mitya
2010-12-24 05:19 (ссылка)
А что? гражданин, допустим, А, дарит гражданину,
допустим, Б, картины Номер Один. В знак благодарности
гражданин Б дарит гражданину А картину номер два.
Они расходятся, просветленные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]griseopallidus.livejournal.com
2010-12-24 10:03 (ссылка)
Один на Четыре будет духовнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brooklyn
2010-12-24 08:08 (ссылка)
восс ап бро!

по-моему это охуительный поп-арт. похоже на ющенко или копейкина.

двачую.

(Ответить)


[info]curlysue
2010-12-24 11:58 (ссылка)
Ну первую-то картину понятно кому можно подарить. Они еще и рады будут, спасибо, скажут, брат. Слава России!

Вторая же заворожила.

(Ответить)

ну, как...
[info]zhabba.livejournal.com
2010-12-24 12:58 (ссылка)
вот тут, вокруг меня живут граждане, и, в особенности, гражданки, которые думают, что находясь в глубокой эмиграции, обязательно нужно иметь ностальгию.
поэтому они покупают матрешек, которые в родной россии им нафик не сдались, открывают магазин привычной пищи с пельменями, колбасой и водкой, а стены домов украшают картинами, напоминающими им о колбасе и водке в отсутствие оных.
и ведь вполне себе приличные, не подзабрные люди. ну, может, интеллигентностью не блещут, но так - очень на людей похожи...

(Ответить)


[info]alyosha_somov
2010-12-24 13:19 (ссылка)
нет, это прекасное. Хорошая картина это не всегда та, каторую повесить на кухне и похвалицо старой маме.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-12-24 14:25 (ссылка)
Вторая особенно, правда? Ну то есть нарисовать ТАК плохо - это тоже искусство. Вот на какую деталь ни взглянешь - ужасно и безобразно и без малейшего вкуса. А все вместе - НАСТОЛЬКО плохо, что глаз не оторвать. И смыслы так и роятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-24 14:38 (ссылка)
гм, а по-моему это отлично сработано. То есть не знаю как с точки зрения техники, это и неважно, но 1) прекрасно передает отношение автора и 2) заряжает зрителя, по итогу же выполняет задачу на 120%.
Я вот по этому поводу попытался вспомнить какойта революцыонный натюрморт, где страшный стол, на нем страшная селетка 1 шт., серый хлеб и (кажецо) вотки бутылка, но не нашел. А посыл тот же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-12-24 15:23 (ссылка)
Я помню ту картину. Там то ли водки бутылка, то ли стакан граненый. И фон такой темный еще. И почему-то мерещится луковица. Или луковица из другой картины, тысячи же их, на самом-то деле.

Я с вашими пунктами 1 и 2 не согласна, но, возможно, просто по-другому вербализую. 1) В отношение художника особо не верю. Художник здесь только медиум. Вот есть некое явление, и его можно увидеть по-разному, и художник, нарисовав картину, просто показал, как это МОЖНО увидеть. Тот же самый художник тем же вечером может увидеть это совершенно иначе. Так что "отношение художника" - вещь, в общем, эфемерная. 2) Ну заряжает не заряжает... меня не заряжает, а именно вот завораживает. 3) Ну какая у картины может быть задача?

Слушайте, но чем больше я смотрю на эту картину, тем больше она меня завораживает. Подарите ее мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-24 15:42 (ссылка)
я все же думаю, что 1) художник, показывая нам что либо, уже обозначает свое отношение к показываемому, пусь даже он глумицо вдруг. И, зачаровывая, он 2) какрас и заряжает, или как вариант заряжает то, что помимо его. Чем, кого и как, вопрос отдельный. По итогу это и есть 30 задача произведения.
А я вот зато смотрите чо нашол



добрых двацать минут уже втыкаю на этот хлепушек зачем-то. И зачаровывает, и заряжает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l
2010-12-24 16:00 (ссылка)

Вообще-то я могу подробно рассказать, чем эта картина отличается от той.
Но не стану.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-24 16:29 (ссылка)
а я могу ответственно заяснить, что на самом деле и это, и то, и хлебушек вышеприведенный - об одном. Но тоже не стану, ибо очевидно вроде бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-12-24 18:11 (ссылка)
А картину мне никто не подарил.

(записала)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-24 19:13 (ссылка)
я бы вам картину васи ложкина подарил, любую, на выбор. Эсли вам, конешно же, нравицо вася ложкин.
Мне, в скобочках, кажется, что он очень смешной, умный и добрый. Как и автор ругаемого тут новогоднего натюрморта, напремер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-12-25 12:11 (ссылка)
Вася Ложкин мне нравится, а его картины нет. Они хорошие, но мне не близки.

Но, кстати, Вася Ложкин умеет рисовать, а этот, который с оливье, нет. Это же у него не примитивизм, не наив и не что-то-там-еще, а просто брак, как сказал кто-то в комментах ниже.

Самонадеянность, с которой выставляется Очень Плохая Картина, и завораживает. В том числе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-25 12:33 (ссылка)
вот вы знаете. я тоже уверен почему-то, что и у васм ложкина, и у сергея гоголя, и у всех етих молодых хулиганов,каторые вовсе никакие не молодые и не хулиганы, у них у всех полный порядок с академическим рисунком, композицией и т. д, но им это прос то неинтересно,а интересно изображать этот мир так, как он того заслуживает.
И этот новогодний натюрморт, он правда песдат, вот романгригорич бресгают со мной дискутировать, а так я бы в дващота доказал, что это великая и страшная картина, рассказывающая нам, до чего это на самом деле страшно, здешний хлеб насущный.
А все, кто говорит, что там нелады с перспективой и пропорциями, пусь у них вырастут мосговые бородафки. И пусь они после смерит вечно живут в аду, выполненном по эскизам айвазовскога и семирадскога.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-25 12:35 (ссылка)
сорри, там есть ошибок в предыдущем посте, я весь такой взволнованный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]curlysue
2010-12-25 15:11 (ссылка)
Ну я же сразу сказала, в этом натюрморте смыслы так и роятся.

А песдат он не потому, что песдат, а потому, что эти смыслы роятся уже настолько везде, что их можно увидеть и в Очень Плохой Картине. Я вот надысь сообщество майонеза_нах читала, так тоже покой и сон потеряла. Но это не делает песдатой ту кухню, которая чуть не свела меня с ума, неспа?

Но в целом я понимаю вашу интенцию. Когда Очень Плохая Жизнь изображается Очень Хорошими Картинами, это как-то с ней даже примиряет. Да, селедка, да, черствый хлеб. Но их можно нарисовать так красиво, как на той картине, которую приводил Р.Г. А вот когда Очень Плохая Жизнь находит свое воплощение в Очень Плохих Картинах (которые публика к тому же принимает за Очень Хорошие), это вызывает ужас.

Но этот ужас продуцирует не картина, я полагаю. Ну, аналогом могут служить графоманские, например, стихи. Правда, над графоманскими стихами мы по большей части смеемся. Но суть явления та же.

А почему вы так расстроились? Сидим, трындим за искусство, плохо ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-25 17:48 (ссылка)
)ненене, все очень хорошо. Просто я считаю, что вообще волновацо и пространно рассуждать можно и нужно тока вот по таким пустяковым поводам.
Ну правда же, не из-за химскинскога леса же волноваться или там оторванных яиц журнализда. А вот валерийлеонтьев (певец кажецо), напремер, зачем-то отбеливший себе анус - это уж очень мощно и жизнеутверждающе звучит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kzazc
2010-12-25 23:17 (ссылка)
Разумеется вы сможете. Но ведь наверняка найдётся кто-нибудь, кто подробно расскажет, чем та картина отличается от этой. Может это просто "вопрос терминологии", и поэтому не очень важен?
Мне обе не очень как-то...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mukinu
2010-12-24 14:10 (ссылка)
Не очень. Какое-то все на них неживое.

(Ответить)


[info]twenty
2010-12-24 15:05 (ссылка)
мне кажется, для человека, размещающего кнопку "поделиться с друзьями", самое оно

(Ответить)


[info]hulechka.livejournal.com
2010-12-24 16:38 (ссылка)
У горнолыжника с первой афиши на левой руке, по-моему, шесть пальцев

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2010-12-24 17:19 (ссылка)
Он его таким видит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]siversl
2010-12-24 16:59 (ссылка)
ну если стихи пишут по журналистским статейкам, то чему здесь удивляться, вот и живопись "ударилась" в быт и политику. скоро вообще никакого искусства не останется - только массовое, бытовое, политизированное

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-12-24 18:13 (ссылка)
ну если стихи пишут по журналистским статейкам
Это Вы о "Хотинской оде", да?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almiro
2010-12-24 17:37 (ссылка)
да там уже давно неиллюзорный ПЦ.

(Ответить)


[info]http://users.livejournal.com/_palka/
2010-12-24 18:12 (ссылка)
по-моему, живопись очень хорошая. настоящее наивное иск. и даже с какой-то долей насмотренности
первая картина не показалась пропагандой, тк слишком хорошо написана. скорее грустная констатация новостных реалий
иронии тоже много
все имхо

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2010-12-24 18:14 (ссылка)
Я о новогоднем подарке, скорее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppk-ptichkin.livejournal.com
2010-12-24 20:10 (ссылка)
Если найти правильный ответ на третий вопрос, то ответ на первый и второй будет - любой из нас.

Один из вариантов ответа на третий вопрос: Мутин и Педведев.

(Ответить)


[info]boringclicks
2010-12-25 02:14 (ссылка)
Грубо говоря, юмор это хамство в развлекательной форме. Жанр первого полотна - юмор, при этом оно начинено хамством в несколько большей степени, чем принято у советской интеллигенции. Но это не мешает ему быть забавным у публики с более широкими границами допустимого хамства.

(Ответить)


[info]glebo
2010-12-25 05:07 (ссылка)
Автор не знаком с основами композиции -- повсюду перспективные совмещения, натюрморт совершенно безграмотен, ну и техника доморощеная селянская. Если уж так охота писать маслом, то почему бы не взять в библиотеке "Анатомию для художников", ещё пару книжек проштудировать?! Не достаточно этого, конечно, но хотя бы под самобытность можно закосить, а втыкать на брак, по причине незнания матчясти, и радоваться -- всё равно, что жрать вчерашний оливье с привкусом выдохшейся водки.

(Ответить)


[info]alyosha_somov
2010-12-25 13:25 (ссылка)
я кагбе подытожить и более в этом журнале уже не высказываться.
Вот все взгрелись именно на натюрмортик (хотя верхняя картинка внешне якобы куда более провокационна), как бутто именно их заставяют жрать этот сраный оливье. И давай такие старательно врубать искусствоведа из Канашкино: ах, перспектива, ах написано кривым уем. И нет, старой доброй маме такое не подаришь.
Вот в частности для того и существует такое - да, отчасти фейковое, но только отчасти - искусство, чтобы безошыбочно вычислять неандертальское отношение к некоторым важным вещам.
А то, что натюрмордик этот чудесен, говорит хоть то, что по ссылке, напремер, никто из говорящих даже и не прошел, до того он цепляет, а значит, свою задачу отрабатывает на 110%.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]curlysue
2010-12-25 15:12 (ссылка)
А я, между прочим, прошла и долго ржала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-25 17:57 (ссылка)
а еще бывает, что кагбе графонманские внешне, а по стищки пешет неглупый чеовек для иллстрации какой-то своей идеи, и тогда становится несмешно, а становится культурным мемом (см. капитан леядкин). Чернь канешно по привычке сцыт кипятком при этом.
Вот с этим гоп-артом тот же ход, возможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alyosha_somov
2010-12-25 18:00 (ссылка)
*выпало: "а по сути гениальные"

(Ответить) (Уровень выше)

жаба!
[info]jurikon
2010-12-26 08:09 (ссылка)
Первая "картина" сделана с помощью несложной программульки из удачной фотографии недавних событий на Манежной, кстати.
Так, навскидку, источник найти не удалось, но фотография запомнилась: действительно удачный, профессионально пойманный ракурс:)

(Ответить)