Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2013-09-14 00:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Да, насчет распространения книг в свободном обмене: естественно, если автор лично возражает против такового, следует их оттуда немедленно изымать.
Думаю, что таким авторам не следует также подписывать договоров с изданиями, представленными в "Журнальном зале".
Последовательным решением было бы также требовать введения платы в публичных библиотеках за каждое чтение книги.
Ну и бумажные книжки давать читать знакомым - это же коммунизм, правда?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ukh.livejournal.com
2013-09-14 15:37 (ссылка)
Роман, хорошо побуду непоследовательным. Те, отвечу тебе, хотя и зарекся уже, отвечу потому, что люблю тебя и знаю, что взаимно. Так вот, я исхожу из простого принципа, что всякий труд и продукты его, если востребуются, то должны оплачиваться. Иной взгляд на взаимоотношение вещей в природе, типа от каждого по способностям, но каждому по потребностям - коммунизм по определению.

Теперь по существу того, о чем ты спрашиваешь. Да, это так. Я был одним из первых, кто отдавал свои книги для свободного распространения, но время было совсем иное. Патриархально-племенное. А вот в новом времени, вполне себе буржуазном, когда мои книги, когда-то отданные, заметь бескорыстно, для чтения, кто-то продает прямо или косвенно в виде кликов, я против. Если товар-деньги-товар, извольте мою долю. И я этого требую со всей внутренней правотой труженика.

ПС. А библиотеки лишь частный вопрос. По мне достаточно того, что они книгу покупают. Легально приобретают права давать для чтения. Хотя в Англии, по-крайней мере во времена Во, и в самом деле отчисляли авторам за каждого читателя. Впрочем, экономику этого дела я точно не знаю, и рассуждать поэтому о целесообразности не берусь.

ППС. Я действительно собираюсь выложить книгу рассказов для продажи на Лулу, как и обещал. Я это уже один раз обещал Николаю Кононову, вчера совсем незнакомому человеку. Хочу на практике проверить, как это сработает - все эти неизбывные заверения в том, что вот купил бы, не украл, да негде только.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2013-09-14 15:40 (ссылка)
Люблю, да.
Насчет кликов: они вряд ли обогащают кого, они, как я понимаю, работают на распространение твоих текстов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukh.livejournal.com
2013-09-14 15:49 (ссылка)
Нет, не способствует, я это заведомо ложное измышление уже проверил на практике. И писал тебе об этом. Кража Флибустой Игры самым прямым образом сказалась на продажах, заметь в разгар сезона Большой Книги, и таким образом лишила меня возможности что-либо вновь издать во Времени. Это неоспоримый факт. Ты ведь сам украл, а не купил. Ага? Ну так вот, результат - ни Ушки, ни Швейк во Времени уже не пошли. И не пойдут уже никогда. Только бук-он-деманд.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ukh.livejournal.com
2013-09-15 07:54 (ссылка)
Фактически получается, что все эти флибусты - ничто иное для живого автора, как новый вид рабства. У любого с неакунинским оборотами все эти коммунистические ресурсы прямо, либо косвенно отнимают все виды распространения, кроме как через коммуну. А ты говоришь не ГУЛАГ. В чистом виде принуждение к общественной пользе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2013-09-15 12:37 (ссылка)
Фактически получается, что любого, если он не Акунинцова, вообще никто не прочитал бы сроду, кроме друзей и друзей друзей. Флибуста не отнимает все виды распространения, Флибуста реализует единственно возможный -- для многих -- вид распространения. Неприятно, наверное, признавать, что относишься к этим многим, но смирение паче гордости, говорят. И ничего нового тут нет. В ссср многих тоже хрен печатали, разве что критерии отбора отличались.

И да, отдельное вам спасибо от Ксенофонта, Дарвина и других товарищей, права которых надежно защищены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2013-09-15 15:11 (ссылка)
Ну, и Ксенофонта, и Дарвина (и даже молчаливого адресата твоих реплик с его последним романом) легко обнаружить в других местах.
Это, кстати, подсказывает нам, что твой бинаризм несправедлив.
Есть не "попса vs. другие" - там шкала, где измерений много. Это и тиражи, и накопленные рецензии и премии, и авторские амбиции, и - да - биологическое состояние автора и его длительность. И жанр. Понятно, что, скажем, для романов дело с коммерцией обстоит не так, как для стихов. Я ничего не оправдываю, я указываю на методологические ошибки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2013-09-15 17:51 (ссылка)
Эти факторы я посчитал не очень существенными в данном случае. Что-то я не припомню, чтобы непопсовый автор в части тиражей/продаж (и скачиваний, конечно) хоть как-то ощутимо приблизился к попсовому за счет рецензий, амбиций и пр. Назови хоть один пример, буду благодарен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2013-09-16 00:09 (ссылка)
Я не о том, что он приблизился, я о том, что шкала длинная, многомерная и постепенная, а не манихейская.
Есть совсем не коммерция, когда автор сам платит за издание. Есть случаи, когда автору ничего не платят и не отчитываются насчет продаж.
Есть гонорары и есть отчисления с продаж.
При этом в каждой из этих категорий могут (с большей или меньшей вероятностью) оказаться авторы разного литературного достоинства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2013-09-16 12:09 (ссылка)
Не, ну слушай, мне это известно, конечно. Мы тут, однако, говорим с молчаливым адресатом о том, что Писатель обязательно должен попадать в третий абзац, а все прочее - Гулаг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l
2013-09-16 12:50 (ссылка)
Со ссылкой чего-то не то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]russkiy
2013-09-16 13:10 (ссылка)
http://dr-piliulkin.livejournal.com/452700.html?thread=58088540#t58088540

там воха "сердца и моторы" васильев упрекает сергея "ночные дозоры" лукьяненко в метании бисера перед читателями. твой тутошний собеседник выражается несколько более изящно, но смысл-то тот же.


я вот понял, чего я вообще у тебя тут распизделся противу принципов. от вохи лукьяненко ждать чего-то осмысленного резону нет, никто и не ждет давно, но зрелище хорошего теоретически писателя, отрабатывающего тот же шаблон вплоть до мелочей - это ШОК (40 фото)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ukh.livejournal.com
2013-09-15 14:21 (ссылка)
Прости, дружище, я только сейчас заметил, что это не наш с тобой приватный разговор в уголке, а целая клоунада вокруг меня в ФБ. В этой связи, позволь уж мне начать исполнение зарока. Обнимаю. Всегда твой С.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -