Неоплатонизм (неосизифизм) - это удел бессубъектников, стремящихся к осознанию через идеалистическую систематизацию бытия (т.е. пространства, вышедшего из изначальных нелинейных несходимостей). Местами может быть даже красиво, но полностью бесперспективно и главное - бессмысленно. Не это ли причина того, что все математики практически неизбежно становятся сумасшедшими?

(Reply to this) (Thread)

Официально это не нео-платонизм. Но даже если считать эту систематизацию бытья, которая называется Аристотелевой логикой, таковой, то я изучаю ее по большей части для того, чтобы критиковать.

Не думаю, что сумасшествие математиков вызвано их платонизмом. Думаю тут дело во врожденной акцентуации личности в сторону аутизма, которая и вызывает, отчасти, интерес к абстрактным вещам. А дальше эта акцентуация усиливается профессиональной деформацией и вуаля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А зачем вообще изучать то, что по итогу окажется шляпой? Ну зачем есть тухлое яйцо, чтобы понять, что оно тухлое? Мазохизм или желание показать свою значимость перед другими путём приобретения багажа бесполезных сведений о вымышленной (идеалистической) реальности? Это раньше называлось схоластикой, а сейчас - какой-нибудь "православной" "наукой".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как можно критиковать, то в чем ты не разбираешься? Как по мне это лицемерие.

Я хочу показать тут, например, что Аристотель был родоначальником физики. А схоластика это веха в европейской науки. Не надо этим словом ругаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я о том, что критиковать это уже не имеет смысла, ни тем более в этом разбираться, ибо проблемы современной физики имеют такое же отношение к Аристотелю, как какой-нибудь адронный коллайдер к средневековому трактату "Молот Ведьм".

Да и какое-нибудь учение о флогистоне и прочая алхимия - это же тоже "вехи", однако они уже давно отброшены за неактуальностью, и правильно что отброшены.

Можно конечно выстраивать неразрывную ткань смыслов с самых первых и примитивных попыток познания, но многие предыдущие фронтиры уже давно пройдены, а мосты, ведущие от них - сожжены. И это правильно.

Само существование объективной реальности - есть не более, чем умозрительное традиционалистское нечто, которое иной исследователь, подобно жуку-скарабею тащит за собой, не замечая того, что "ком знаний" стал настолько громоздким, что рискует раздавить его самого, либо надорвать его силы, либо стать уже не орудием прогресса, а якорем тщеславия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Люди создавали физику таким способом как минимум вплоть до середины XX века, так что не пизди.

>Само существование объективной реальности

Ну как бы да. Только вот, если ты не умеешь, ну, грубо говоря, левитировать, то это убеждение будет тебя только закрепощать, примерно как закрепощает постмодернистов их мерзкий невроз. Мойша вон тоже "социальный конструкт". Ничего хорошего ему это не принесло.

(Reply to this) (Parent)

Я делаю это не для развития современной физики, а для того, чтобы спорить с людьми. То есть из спортивного интереса.

ну есть же что-то с чем я взаимодействую. Значит, можно учиться с этим взаимодействовать в определенном смысле наиболее приятным образом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спорить с людьми, чтобы выглядеть в их глазах меньшим идиотом, чем они сами? Но это же не имеет никакого практического смысла, кроме, пожалуй, приобретения псевдостатуса среди псевдообразованцев. Собственно потому и современная наука превратилась в ту самую религиозную схоластику, из которой она когда-то вышла. Насчёт взаимодействия - да, но это больше похоже на вынужденное принятие навязанных правил игры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но ведь именно этим ты и занимаешься. В итоге выглядишь гораздо большим идиотом, каковым и являешься, дилетантишка. ))

(Reply to this) (Parent)

Откуда такое высокомерное отношение к другим людям? Вся наша так-называемая культура и наука эта и есть коммуникация между разными людьми. Может быть из-за вашего пренебрежительного отношения к другим людям, она вам так и не нравится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это слишком широкое обобщение, кмк. Я уважаю отдельных субъектов, но вот толпу не люблю. Ну и вы демонстрируете классический отход от темы в "Ad hominem". Я всё же считаю, что коммуникации - отдельно, наука - отдельно, иначе результаты любых исследований и открытий будут обыгрываться в пользу условного большинства, которое, как известно, состоит в клубе "95%", т.е. не блещет. Отсюда происходят и исторически несостоятельные доктрины, заточенные под массовое бессознательное aka социализьма-коммунизьма, столь популярные среди некоторых учёных (на самом деле - традиционалистов).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коммуникация это не то же самое, что и абсолютная демократия. Коммуникация не предполагает того, что нужно соглашаться с мнением большинства. Однако, если человек будет сидеть с самим собой, то каким-бы высоколобым и умным о не был, какой-бы правильной философии не придерживался, то никакой наукой его деятельность не будет, а будет просто дрочевом. А то откуда происходят несостоятельные доктрины это вопрос уже отдельный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну если не соглашаться, то значит - формировать нужное мнение, которое большинство потом примет за своё, нутряное. Так осознанная воля субъектов занимается шейпингом бессознательного. Разумеется, абсолютно изолированные консервативные системы также не имеют перспектив. А несостоятельные (массово-бессознательные) доктрины берутся из самого бытия, ибо являются (макро)программами его гомеостаза, т.е. самоподдержания. Собственно, всё бытие и есть бессознательное, "сон разума", постоянно рождающий "чудище" - т.е. само бытие. Человеческий социум как поле экспериментов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Заходит как-то Мырзин в каменты. Видит, анон стоит возле аквариума, и
смотрит на рыбок.
-- Что вы тут делаете, анон?
-- Изучаю влияние высшего разума на низший, товарищ главпетуч. Я глазами поведу
вправо -- рыбки плывут вправо, поведу влево -- рыбки плывут влево.
-- Идите отсюда, анон, почитайте лучше ФИФу. Анон ушел. До поста Венимамина осталось пять минут, и он решил снова зайти в каменты, а
там стоит Мырзин и монотонно открывает и закрывает рот (имитирует дыхание
рыбок).

(Reply to this) (Parent)

Смотри, как он ловко перекручивает дискурс, сразу под твоим кументом, этот хитрожопый дилетантишка. )))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот да. Вас он из принципа не замечает. Видимо, специально чтобы насолить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Да нет, ему просто сказать нечего, побаивается. ) Кроме той хуеты, что он у меня аноном пишет.

(Reply to this) (Parent)

>Неоплатонизм (неосизифизм) - это удел бессубъектников

Ты в курсе хотя бы, что неоплатонизм -- это идеалистический монизм, и что это означает, дилетант?

(Reply to this) (Parent)

Слышь, Питухновский, а иди-как ты нахуй.

(Reply to this) (Parent)