| Альфа Апостериорной Аналитики Аристотеля: теория формального знания |
Aug. 7th, 2020|01:24 pm |
Мы закончили читать альфу второй аналитики, то есть первый том. А второй том будет называться бетой. Однако давайте вначале разберемся в том, что мы тут узнали. При чтении я пропускал все детали силлогистики Аристотеля. Поэтому погружение получилось не таким глубоким как при чтении Категорий и Герменевтики.
Для начала нужно сказать, что тут Аристотель описывает процесс познания только касательно того, что я называю абстрактными науками. Сюда я отношу математику, логику, теоретическую информатику, лингвистику и философию. Познание в этих науках протекает путем доказательства теорем. А сами знание представляют из себя утверждения снабженные доказательствами. Понятно, что доказательства требуют предпосылок. И отсюда возникает проблема начал. Так как, разные вещи могут быть доказаны из разных предпосылок, то знания полученные из меньшего числа оных называются более точными. С таким взглядом на структуру абстрактных наук я полностью согласен. Более того, очень радует, что Стагирит использует по сути те же функции и множества для описания содержания этих наук, что и мы.
Определенные вопросы вызывает роль эмпирического в этом формальном индуктивном познании. С одной стороны Аристотель пишет, что даже формальное дедуктивное познание невозможно без этого самого эмпирического опыта. А с другой стороны его явно не достаточно для познания. Поэтому, тут с уверенностью можно сказать только, что Стагирит не был ни рационалистом, ни сенсуалистом. Вот интересная статья по теме: https://plato.stanford.edu/entries/empiricism-ancient-medieval/#ArisEmpi
Наибольшее удивление у меня вызвала концепция Нуса как единицы познания. В тексте эта единица конструируется путем уплотнения и замыкания цепочки импликаций. Чтобы понять основания этой безумной идеи нужно вспомнить про то, о чем я не писал, а именно, что мышления Аристотеля как и любого Эллина глубоко геометрично. такова же и его логика. Поэтому все цепочки родо-видовых понятий движутся вниз или вверх. А высказывания представляются с расстоянием между друг-дружкой, и могут сходиться куда-то в процессе размышления (хотя это расстояние никогда не определяется, и никогда тем более не вычисляется). Так получается единица познания, по всей видимости, представляющая кристально чистое трансцендентальное осознание некоторого факта. Кстати, о трансцендентальном. Все таки из математики следует, что этот Нус есть множество, и большее его содержание это не осмысленные высказывания, а нечто непонятное, соответствующее иррациональным числам (назовем пока это дело немыслимыми). И так как непонятна алгебраическая структура Нуса, и какое немыслемое соответствует алгебраическим числам, а какое трансцендентным, то можно назвать все немыслемое трансцендентным. Отсюда, понятно откуда Кант взял свое представление о трансцендентальном. А Гегель свои странные диалектические операции с сжатиями и раздутиями. Все это меня наталкивает на мысль, что вся модернистская академическая философия лишь дурной пересказ античных классиков. Так как мои тутошние интеллектуальные поллюции являются тем же самым, то и я не хуже, а может быть и лучше Канта и Гегеля. |
|