Это просто пересказ. И сразу видно, где ты ошибся.
Тебе нужен философский кругозор.
Все, я оффлайн.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понял в чем я неправ, напишу про это поподробней в следующий раз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кроме того, у тебя получается какая-то пан-логическая метафизика, которой у Аристотеля и в помине нет. Согласись, кто-нибудь до тебя бы ее да заметил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, это не метафизика. Тут вообще ничего про реальность как таковую не говориться. А что тут есть, это все касается только определенного рода познания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фактически ты ввел метафизику, так что иди нахуй. Понятно, что у Аристотеля речь идет о познании..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

где я ввел метафизику?

цитату в студию.

А без цитаты, буду считать, что я хуй свой тебе в жопу ввел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В твоей схеме получалось, что весь мир состоит из ебаных силлогизмов, там просто места ни для чего больше не оставалось. Континуум силлогизмов, блядь.
Иди дальше читай, надоел.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, про то из чего состоит мир я не писал. Я писал, что Нус это континуум, получаемый метрическим пополнением пространства логических утверждений. А Нус у Аристотеля это не мир, а одна из форм знания.

Но я уже отказался от этой позиции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не писал, не писал. Я говорю о напрашивающихся следствиях такой конструкции.
Все выяснили уже, вроде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>напрашивающихся следствиях

Так зачем мелочиться. Сразу бы писали, что напрашивающиеся следствия это всеобщая расовая ядерная война войн и массовые педо-изнасилования. Так и всю логику запретить можно за напрашивающиеся тупые следствия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что, бедолага, опять тебя накормили немытыми хуями? Ну да ничего нового...

(Reply to this) (Parent)