Да похуй собственно на историческую роль Сталина.

Проблема в том, что в этой стране любовь к Сталину и Путину жестко коррелирует к стремлению забанить всех несогласных, в том числе и из повседневной жизни на бутылку.

Когда все это ограничивалось ЖЖ, то было забавно. Но сейчас эти люди реально дорвались до власти и управляют Этой Странной. И такая ситуация не может не настораживать.

В целом это публика занимает примерно ту же экологическую нишу, что и SJW на западе. То есть, активно пишут доносы. Только эти еще более жестокие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Да похуй собственно на историческую роль Сталина.

Да, но он же всё равно гондон и сволочь.
Кто испортил жизнь Платонову и Мейерхольду? При ком советское кино из самого красивого и прогрессивного превратилось в грязь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>При ком советское кино из самого красивого и прогрессивного превратилось в грязь?

Просто охуеть.

Лекция Михаила Трофименкова «Иосиф Сталин — «Голливуд и человек»

О наступлении «эпохи Сталина» в кино возвестили в 1934 году триумфы «Чапаева», «Юности Максима», «Веселых ребят» и Всесоюзное совещание киноработников. За пять лет до этого Сталина ввергла в трепет идея Эйзенштейна экранизировать «Капитал». С того момента и до конца своей жизни Иосиф Сталин стал верховным — и весьма чутким — зрителем и продюсером Страны Советов.

Сталин одновременно думал о нескольких десятках снимавшихся фильмов, хотя у него хватало забот и помимо «важнейшего из искусств». На смену поэтическому, безгеройному кино 1920-х пришел отнюдь не соцреализм, а «социалистический Голливуд», обращенный «лицом к зрителю». Он покоился на трех китах — системе жанров, системе звезд и системе киностудий — и был конкурентоспособным в мировом масштабе. Так, например, хит нью-йоркского проката «Ленин в Октябре» вдохновил мастеров голливудских байопиков.

Лекция Трофименкова будет посвящена цензуре, задевшей всех великих режиссеров эпохи, и странностям террора, практически их не коснувшегося; военному кинематографу «священной ненависти», послевоенному «малокартинью» и борьбе с космополитизмом — великому кинематографу, который мы на самом деле не знаем.

https://manege.spb.ru/events/lektsiya-mihaila-trofimenkova-iosif-stalin-gollivud-i-chelovek/
https://vk.com/video-64852945_456241918

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Просто охуеть.

Вы уже охуели

(Reply to this) (Parent)

Можно было бы вспомнить, что первый советский оскар получил фильм, созданный при непосредственном, личном участии Сталина. Но вам же похуй на факты
https://www.youtube.com/watch?v=fGTj8VFG_qs

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы долбоёб, лечитесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Блядь, я думал вы хоть про кино что-то знаете, но и тут набор лозунгов "сталин уничтожил кино", за которыми пустота.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы ебанат, вам что-либо объяснять абсолютно бесполезно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Лол, ок.

(Reply to this) (Parent)

Кому похуй и что за вопрос мы обсуждаем? Человек написал следующее "Я ненавижу россиян, уважающих сталина" и я хотел узнать объяснение такой позиции.

Если вы хотите обсудить возможную корреляцию между любовью(отмечу, что слово поменялось) к Сталину и желанием забанить несогласных, можно поговорить о статистике или о конкретных примерах. Без сомнения, такие люди есть, есть даже группы людей, отделяющих Сталина от коммунизма, у них он какой-нибудь Красный Император, и может даже они любят Сталина именно за репрессии. Но это другой вопрос. Из существования таких людей не следует, что Сталина не за что уважать. Или что все уважающие Сталина идиоты.

При это вы занимаетесь тем же самым, что и некоторые из упомянутых выше людей - объединяете Сталина и Путина, мол это сильный, жесткий лидер, Хозяин, как написал один автор. Хотя Путин и Сталин это антиподы - Сталин был марксистом, учеником Ленина, Путин - антисоветчик, антикоммунист, считающий что Ленин заложил бомбу под Россию. Путин публично воспроизводит байки вроде того, что первое советское правительство на 85% состояло из евреев.

Мне редставляется натянутой идея, что до управления страной дорвались сталинисты и отсюда все беды. Вас не беспокоит, что страной 35 лет управляют либералы, например, все это время приватизация не останавливается, и война на Украине это прямое следствие существующей экономической системы, порождение противоречий капитализма. Капитализм убивает.
Нет, это какие-то сталинисты из ЖЖ дорвались, давайте их ненавидеть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Может быть тот комментарий выше был немного не туда, Но в этом треде про Сталина было много таких комментов, и я оставил его так, чтобы было заметно.
Поэтому прошу считать этот коммент моментов ко всему треду про вклад Сталин а ВОВ.

Из марксизма следует, что "война на Украине это прямое следствие существующей экономической системы, порождение противоречий капитализма". Но правящие "Либералы" прикрываются сталинской эстетикой и отсылками к успехам того времени. Поэтому эта идеология и эстетика вызывает такое отторжение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Может быть тот комментарий выше был немного не туда
Он был туда, поэтому я на него и отвечаю.

jogen ненавидит всех уважающих Сталина, я пытался у него узнать за что он ненавидит лично меня.

Вы мне рассказываете, что есть всякие люди, которые используют имя, или даже можно сказать бренд, Сталина в своих целях. Поэтому нам похуй кем был Сталин и что он делал в реальности, похуй за что я его уважаю - тотальная ненависть. Я правильно понял мысль?

>прикрываются сталинской эстетикой и отсылками к успехам того времени.
Да, они используют в том числе и красное знамя(знамя победы), и победа во второй мировой это основа национального мифа, но это не про историю, а про историческую политику, т.е. использование прошлого в настоящем в политических целях.

В тредике смешалось уже 3 группы вопросов:
1) что было тогда, чем занимался реальный Сталин
2) что происходит сейчас, какой образ рисуется и для чего используется
эти 2 вопроса вообще изучают разные науки: первый - история, а второй - публичная история(public history), раздел социологии

3) что знают и думают люди об используемых образах и исторических событиях.
В зависимости от постановки вопроса, тут либо в историю, либо в социологию.

>Поэтому эта идеология
Какая _эта_ идеология? Идеологии Сталина и Путина диаметрально противоположны. Эстетику да, частично забирают, а вот от идеологии избавляются всеми силами. Может вы обратили внимание, например, что на парад победы даже мавзолей прячут за фанерными загородками. Потому что Победа им нужна, а вот Ленин - нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Какая _эта_ идеология? Идеологии Сталина и Путина диаметрально противоположны. Эстетику да, частично забирают, а вот от идеологии избавляются всеми силами. Может вы обратили внимание, например, что на парад победы даже мавзолей прячут за фанерными загородками. Потому что Победа им нужна, а вот Ленин - нет.

Соглашусь, возможно я неправильно использовал слова "идеология". Правилбнее было говорить о стратегии или образе действия, а именно, когда внутренние проблемы решаются через репрессии, а внешние через аггрессию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предлагаю вернуться в начало, к вопросу что вы мне вменяете, в чем моя вина и за что меня ненавидят. И с чем из этого я готов согласиться.

Допустим, человек поддерживает Путина. Вместе с поддержкой ему достаётся и ответственность за все действия Путина, и путинского режима. Конечно, можно сказать, что мне не нравятся вот такие-то действия, но резонный вопрос: а как ты можешь изменить то, что тебе не нравится? В других странах существуют какие-то механизмы влияния на власть, в России они почти полностью отсутствуют, и поддержка Путина идёт в комплекте со всем сопутствующим, включая внутренню и внешнюю политику, и т.д.
Националисты, поддерживающие Путина и пытающиеся объяснить существование Кадырова выглядят не очень.
Я Путина не поддерживаю, если что.

Сталин умер в середине прошлого века, с ним нет таких проблем. Я могу сказать, что такие-то действия я считаю правильными, а вот такие - осуждаю. И по сумме действий он заслуживает уважения, или вот такие действия заслуживают уважения, вне зависимости от остального. Мы можем обсуждать оценку тех или иных действий, что было на самом деле, каковы причины.

>Правилбнее было говорить о стратегии или образе действия, а именно, когда внутренние проблемы решаются через репрессии, а внешние через аггрессию.

Вот это какая-то фигня написана, извините. Если брать внешнюю политику перед второй мировой, то ВСЕ внешние вопросы решались через дипломатию, переговоры, предложение взаимовыгодных условиях. Если дипломатия не срабатывала, то применялось силовое решение, как, например, с финской войной.
https://www.youtube.com/watch?v=g-YwuxtwT3s

Причем речь о государственной политике, внутри нее можно отдельно обсудить роль Сталина.

Вот это можно обсуждать. Если вы мне вменяете поддержку "стратегии или образе действия, а именно, когда внутренние проблемы решаются через репрессии, а внешние через аггрессию", то нет, я не поддерживаю.

Далее, российская власть берет какие-то элементы советской истории и строит современную политику, в том числе может использоваться образ Сталина(хотя последние 40 лет его стабильно поливают говном в кинематографе и другой пропагандой, фильмы с положительным, или хотя бы нейтральным образом Сталина можно пересчитать по пальцам одной руки, наверное). Точно используется победа в войне, знамя победы(красное знамя), еще какие-то символы.
Если я считаю, что победа в ВОВ это хорошо, коммунизм это хорошо, а через это вы мне хотите вменить какую-то хуйню, придуманную современной российский пропагандой, то тоже, извините, не соглашусь.
В контексте обсуждений текущей политики, социологии такой вопрос имеет смысл, но если мы обсуждаем наше с вами отношение к реальному Сталину, и событиям прошлого века, то предлагаю оставить современную российскую политику в стороне.

Возможно, в будущем российское государство перетянет всё на себя, и красное знамя, например, будет неразрывно ассоциироваться с текущей властью, но пока такого нет.

Похожая ситуация с отношением к марксизму/коммунизму, но тут есть нюанс.
Можно выписать всех плохих из коммунистов, например, Зюганов представляется комунистом, возглавляет КПРФ, ходит под красным флагом, при этом не является коммунистом.
Но легко быть за всё хорошее, сидя на диване - ты не занимаешься практической деятельностью. Можно снять с себя ответственность за любые ошибки и неудачи.
Если я член партии или организации, то я могу отвечать за результаты деятельности моих товарищей.
Диванных коммунистов можно сразу слать нахуй, у других смотреть на практические результаты. В текущих условиях я не хочу углубляться в детали, так что меня тоже можно слать нахуй в данной части.
Но, например, я не считаю Зюганова и КПРФ коммунистами, и не хочу нести ответственность за их действия.

Поэтому вопрос в чем вы считаете меня виноватым, как у вас связаны Путин, сталинисты из ЖЖ, реальный Сталин и я.
Или сформулируйте какой вопрос мы обсуждаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я предлагаю вернуться в начало, к вопросу что вы мне вменяете,

Я ничего не вменяю.

Я просто пытаюсь разобрать ситуацию как она есть.

Я Путина не поддерживаю, если что.

Я уже понял.

Поэтому вопрос в чем вы считаете меня виноватым, как у вас связаны Путин, сталинисты из ЖЖ, реальный Сталин и я.
Или сформулируйте какой вопрос мы обсуждаем.

jogen — это как-раз человек, который мыслит категориями публичной истории, брэндами. Человек, которого академическая история как гуманитарная науки не очень трогает, поэтому спорить с ним так, как Вы сорите, не имеет смысла.

И при этом для таких людей, любое положительное высказывание на Джугашвили становится красным флагом, потому что они уже насмотрелись на разного вида фанатов Гоблина или жожиков, которые довольно агрессивно топят за войну.

Вы знаете, кто такие жожики?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос ушел совсем в сторону. Хорошу, опишу как выглядит разговор с пользователем jogen с моей стороны.

Чувак делает радикальные заявления, касающиеся не сегодняшнего дня, а непосредственно истории - СССР у него равен нацисткой Германии. Когда речь заходит о конкретных, проверяемых тезисах - он с ними не соглашается.
https://lj.rossia.org/users/rex_weblen/216817.html?thread=4337393#t4337393

По его манере дискуссии - делать громкие заявления и при появлении аргументов со ссылками либо прекращать разговор, либо переходить к демагогии в духе "Вы черпаете свои знания из документальных фильмов? Это многое объясняет." - можно предположить, что он говорит о своих фантазиях, история ему до пизды, но может это надо чётче проговаривать, чтобы сразу было понятно, что он пиздобол.

Если он в целом нормальный, но при упоминании СССР сталинского периода у йогена начинает идти пена и он утрачивает способность трезво мыслить, то это проблема. Существует какая-то вероятность, что коммунисты действительно зло ему или его семье, тогда его поведение можно понять, хотя проблема остаётся. Но учитывая его возраст - Сталин умер за 50 лет до рождения, если я правильно понимаю - гораздо вероятней, что чувак выбрал объект ненависти случайным образом. Те же жожики тоже ненавидят разных людей, и к этому есть похожие объяснения.

Ваш абзац про гоблина прекрасно зеркалится на либералов, какого-нибудь людоеда из их лагера, поддержку ВСУ, до этого русофобию, прыжки на трупах и т.п. Но мне кажется, что это не причина ненависти, а рационализация.

Да, я знаю кто такие жожеки
https://telegra.ph/Moralnoe-bankrostvo-zhozhekov-07-26

Можно провести интересные параллели генерации ненависти у жожеков и jogen'а по отношению к объекту, о котором ты ничего не знаешь за пределами лозунгов и агиток.

P.S. интересно заново прочитать комментарии jogen'а на другие темы. Вот, например, он пишет что континентальные китайцы "невероятно нечистоплотны, хамливы и пиздливы". Может речь вообще не о китайцах, просто он смотрит через призму своего отношения к коммунизму, и получаются такие же байки, как про Сталина, не имеющие отношения к реальности. А виноваты во всём жожеки.

P.P.S. но мне кажется проблема шире. когда люди не хотят знать, они могут придумать себе кучу оправданий, в том числе и какое-то плохое имя. Например, в той же теме про битву советских и немецких экономик есть книга Адама Туза "Цена разрушения". В России книга напечатана в Издательстве Института Гайдара. И стоит дать ссылку в каком-то популярном у леваков месте, как обязательно найдутся комментаторы, которые не читают книги с именем Гайдара, потому что это красный флаг, они насмотрелись на либералов и далее по тексту.

(Reply to this) (Parent)