>типичное заносчивое небыдло

Ну я даже не буду с этим спорить. Но альтернатив у меня нет.


>Я вокруг себя вижу то же самое, что видел раньше. Люди интересуются своей профессией, друг другом, у многих хобби и т. д. Ничем не интересуется тот же процент населения, что и раньше, -- тот же контингент.

C тем тоже нет смысла спорить. То о чем я пишу очень внутреннее. Это ошущение примерно как писал Теодора Адорно: «После Освенцима любое слово, в котором слышатся возвышенные ноты, лишается права на существование». И типа, да, "Петя" увлекается тем-то и тем-то, но в итоге странной все равно рулят вертухаи и бомбят детей. И даже если увлечения приводят "Петю" к внутреннему протесту, то высказаться, он все равно не может, потому что за это его сразу отправят на Калыму. У меня все это вызывает депрессию.

>Вот кого проредило, так это рвачей разного рода, в т. ч. псевдоинтеллектуалов -- как технических, так и гуманитарных. Без вазелина уже нигде не пролезть, и лично меня это радует.

Не понял чего в этом хорошего. Просто все лучшие специалисты уехали на Запад. На оборот в этих условиях в РФ устраиваться. Какой тут вазилин?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну я даже не буду с этим спорить.

Самокритики нет. отношение будет соответствующее.

>То о чем я пишу очень внутреннее.

"Я художник, я так вижу". Но все вокруг в говне -- безапелляционно.

>Не понял чего в этом хорошего.

Чего? Что хорошего в том, что уехали любящие порамсить ничтожества?

>лучшие специалисты уехали на Запад

Специалисты уезжали из России с начала 90-х и раньше. Их как делали, так и продолжают делать. Что-то там, помнится, Вербицкий кукарекал про исчерпание интеллектуального потенциала. Давненько кукарекал. Потенциал всё воспроизводится и воспроизводится.

Вот серьёзно, вы ведь не нужны там никому, судя по тому посту в конце апреля или в начале мая. Откуда вам знать, уехала лучшая часть или осталась? Источник вашей информированности?

С начала войны уехало много нелояльных мужчин, это правда. Это единственный надёжный критерий на данный момент. Скатертью дорожка.

>"Петя" увлекается тем-то и тем-то, но в итоге странной все равно рулят вертухаи и бомбят детей

Пете похуй на гипотетические бобёжки "детей". Интерес Пети заключается в Пете и его близких. Все эти ваши персекуторные фантазии -- продукт нестабильной психики. Вторичный продукт.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Самокритики нет
Я писап выше, что моя позиция примитивная и упрощенная.

А в остальных отношениях "напышенное не быдло" — это просто объективное описание действительности. Так же как в отношении кого-то "скуф" это объективное описание действительности. В отличии от йогена я не использую эти слова, чтобы "оскорблять". Я всегда просто описываю дейчтвительность данные мне в ощущениях. А грубые слова я использу, когда они мне кажутся допустимыми, и когда они, как мне кажется, хорошо доносят смысд до собеседника. И мне казалось, что на этом ресурсе грубые слова допускаются.

Но все вокруг в говне -- безапелляционно.

Я никого не закидываю говном. Для меня "cкуф" и "быдло" и "пидор" — просто набор характиристик. Давайте вместо слова "быдло" говорить "cамые лучшие на свете трудовые люди из народа". Для меня это ничего не изменит.

>Чего? Что хорошего в том, что уехали любящие порамсить ничтожества?

С чего вы взяли, что такие люди уехали. Я Выс не понимаю. Или Вы в принципе против того, что люди могут иметь мнение, отличное от мнения начальства?

>Источник вашей информированности?

Из моего личного круга профессиональных контактов очень четко это видно, кто уехал, а кто решил не "разрушать себе жизнь".

>Интерес Пети заключается в Пете и его близких.

У разных Петь все по разному.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>дейчтвительность данные мне в ощущениях

Вы ведь не знаете, что на самом деле означают эти слова и откуда они, не так ли?

Вы поплыли, даже жаль. Можно зацепиться разве что за это:

>Из моего личного круга профессиональных контактов очень четко это видно, кто уехал, а кто решил не "разрушать себе жизнь".

А почему это не согласуется с объективными данными? Почему без "лучших людей нашего подъезда" экономика растёт в условиях рестрикций и эмбарго, практически не имеющих прецентов? Почему предприятия не падают, а спокойно заменяют уехавших?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Из работы «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) В. И. Ленина

>А почему это не согласуется с объективными данными? Почему без "лучших людей нашего подъезда" экономика растёт в условиях рестрикций и эмбарго, практически не имеющих прецентов? Почему предприятия не падают, а спокойно заменяют уехавших?

Она растет на крови людей и махинациях с армейскими выплатами, оборонным заказом. Обсуждать эту тему подробно очень сложно. Мы на разных уровнях совсем. Я на уровне личных переживаний. А вы на уровне сводок из новостей.

Лучшие люди не создавали экономический рост. Они создвали культуру высоких достижений. Была атмосферу. Бал азарт. А на что мне этот ваш экономический рост? Моя жизнь это не экономический рост?

Например, один "программист" делал какуют работу за дин прайс. После войны уехал. На его место наняли четырех бомжей, потому что, эти бомжи могут сделать только в четвером. и платят им такой-же прайс. В итоге экономика выросла в четыре раза.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Из работы «Материализм и эмпириокритицизм»

Но смысла этих слов не знаете.

>махинациях с армейскими выплатами

Глупость. Рост военного производства -- да. Это рост промышленности, и это прекрасно.

>А вы на уровне сводок из новостей.

Я на уровне объективных данных и огромнейшего аналитического опыта.

>Они создвали культуру высоких достижений.

Русский народ создал эту культуру. Она будет воспроизводить себя, покуда мы существуем. Поэтому русские и воюют. Вы как этот дурачок-птицевод, ей-Богу. Читали пост?

>Например, один "программист" делал какуют работу за дин прайс. После войны уехал. На его место наняли четырех бомжей, потому что, эти бомжи могут сделать только в четвером. и платят им такой-же прайс. В итоге экономика выросла в четыре раза.

Нет, это не так работает, вы не знаете ни основ экономики, ни очевидных вещей о производественном процессе. Удорожание будет тормозить экономику, а не раздувать, а компетенции неаддитивны -- четыре дурака не могут заменить умного.

>Моя жизнь это не экономический рост?

Ваше несчастье -- от бед с головой, а не из-за Путина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Рост военного производства -- да. Это рост промышленности, и это прекрасно.

Забавно, вы вообще в курсе, что это антирост?
Вот когда закончилась гонка вооружений СССР стал разоряться, т.к. оружие покупал он сам у себя + ещё не очень выгодно продавал «союзникам».
До какой степени нужно оторваться от реальности, чтобы радоваться подобной ерунде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чисто теоретически это может быть антиростом, когда падает уровень жизни. Уровень жизни не падает. Военная промышленность -- драйвер общей реиндустриализации, в том числе накопления компетенций и инноваций. Не переживайте за нас, сейчас у нас много людей, которые умеют считать копеечку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> когда падает уровень жизни
> Уровень жизни не падает.

Уровень жизни падает, из-за того что деньги всё равно активно печатаются и в экономику таки попадают, а товара больше не становится (необеспеченные деньги).

> Военная промышленность -- драйвер общей реиндустриализации

Не в этом случае.
Заводы производят огромное количество архаичного оружия и боеприпасов, которые требуются на фронте сейчас, большее количество людей нужны на заводах сейчас и они получают большие зарплаты, чем раньше.
Но как только война закончится, а она обязательно закончится, это будет пиздец, причём полный.

Процент эффективности конверсии в мире крайне невысок, даже в развитых странах и нет никаких оснований предполагать, что у РФ он будет выше.

Производства архаичных вооружений ориентированы на внутренний рынок полностью, потом это будет никому не нужно, в той же Чехии или Швейцарии наоборот всё подстроено под внешний рынок, по этой причине они не в жопе, в РФ же совершенно другая ситуация.


> в том числе накопления компетенций и инноваций.

Это невозможно из-за отсутствия доступа к технологиям.
Наука в заднице из-за изоляции.

> Не переживайте за нас, сейчас у нас много людей, которые умеют считать копеечку.

Угу, ЦБ душит промышленность, как только она хоть чуть-чуть намекает на возможность роста, тут же повышает ключевую ставку и ни разу не было иначе.

Бизнес кредиты (кредиты юр.лицам) выдаются с такими процентами, что их взять практически невозможно, поэтому их почти не берут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Производства архаичных вооружений ориентированы на внутренний рынок полностью, потом это будет никому не нужно

Непонятно зачем йоген всегда упарывается в радикализм. Напомню, что до начала войны Россия и США были двумя крупнейшими мировыми экспортерами оружия, даже по итогам 2023 года Россия сохранила второе место, хоть и сокращением объемов. Чтобы предпложить, что по результатам войны(т.е. накопления опыта) оружие станет хуже, а не лучше - нужно быть йогеном.
https://www.sipri.org/sites/default/files/2024-03/fs_2403_at_2023.pdf

(Reply to this) (Parent)

>Уровень жизни падает,

Не падает.

>огромное количество архаичного оружия

Далеко не только архаичного. Это вы украинцам скажите, которые уповали на силу буржуйских вундервафлей против нашего якобы хлама. Тут ребята на ЛЖР бравировали, было дело, сейчас в степи гниют.

>это будет пиздец, причём полный.

Драма.

>Процент эффективности конверсии в мире крайне невысок, даже в развитых странах

Как была устроена экономика СССР, вы хоть примерно в курсе?

>это будет пиздец, причём полный.

Драма. Вы знаете, почему именно Белоусова назанчили МО, какие у него задачи?

>Это невозможно из-за отсутствия доступа к технологиям.
>Наука в заднице из-за изоляции.

И доступ к технологиям есть, и наши собственные технологии есть, и с наукой всё в порядке. Всё прекрасно переориентируется на Китай.

>ЦБ душит промышленность

Занятно слышать от вас эту фразу. Кто автор в вашем случае? Условный Гуриев или условный Глазьев? Просто интересно. Кстати, если душит, то почему не задушит никак?

Вы, как водится, перечислили кучу причин, по которым в России сейчас должен быть пиздец, которого на самом деле нет. Когда окончательно станет понятно, что вас обманывали, вы придумаете новые причины и перенёсете срок коллапса, или вспомните этот разговор и задумаетесь?

(Reply to this) (Parent)

>Процент эффективности конверсии в мире крайне невысок, даже в развитых странах и нет никаких оснований предполагать, что у РФ он будет выше.

О, да!

The Department of Defense is one of the biggest sources of innovation in the United States, and it has been since the early part of the Cold War. It's referred to in Silicon Valley and in Washington, D.C., as the ‘mother of all venture capital firms,’” he said.
https://insights.som.yale.edu/insights/how-has-the-pentagon-shaped-innovation

(Reply to this) (Parent)

>Забавно, вы вообще в курсе, что это антирост?

Тебе кто это сказал? И причем тут СССР, совок же давно победили, капитализм другой, давай на США смотреть, например. Во время ленд-лиза они бесплатно раздавали оружие, по итогам разорились или экономика выросла?

Рискну попробовать еще раз: хочешь почитать что-то про устройство современной экономики?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если в стране есть свободные ресурсы или тем более эконмоический кризис, то государственные расходы, "покупки у самого себя" это стимул для экономики, или даже спасение в случае кризиса. По Кейнсу можно поставить одних людей копать канавы, других - закапывать. Не так важно, что именно производить. Оружие ничем не хуже, а временами даже лучше остального.

Specifically, we find that defence spending has the largest multiplier, with the maximum response of output being $3.56 for every dollar in defence spending in a recession.
https://cepr.org/voxeu/columns/measuring-output-responses-fiscal-policy

США сейчас точно так же покупает оружие само у себя. Формально оно продаёт Украине в кредит, но кредиты вернутся когда-то потом. (Если вернутся. Случаи разные бывают, Франция незадолго до войны выдала крупный кредит на перевооружение Польше, через несколько лет его списали ввиду исчезновения Польши как государства). Но эффект для экономики США есть прямо сейчас.

В общем случае, лучше когда государство тратит деньги, чем когда не тратит.

Но это не панацея, бывают разные условия. Сейчас в России дефицит рабочей силы, все желающие работать уже устроены. Дополнительные расходы на оборонку не вовлекают новых людей, а подстегивают зарплаты, переманивают людей из других отраслей. То же самое и с другими ресурсами. В итоге военное производство может и развивается, но другие отрасли страдают.

В СССР было устроено всё совсем иначе, и развалился он не из-за гонки вооружений.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>дефицит рабочей силы

Недавно кто-то из шишек упоминал это. Низкая эффективность труда: до сих пор шлейфом тянется скрытая безработица. Очевидно, проблема понята и будет как-то решаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хотят, чтобы люди работали много и дёшево как рабы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, хотят они как раз, чтобы люди повышали свой уровень компетенций и толкали экономику, а не получали деньги за сам факт своего существования. Тогда будет быстрый рост, а люди будут зарабатывать больше.

(Reply to this) (Parent)

https://www.rbc.ru/economics/17/07/2024/669648109a7947de700fbd3a

(Reply to this) (Parent)

> И причем тут СССР, совок же давно победили, капитализм другой

РФ — наследница СССР, болезни и идиотизм наследственные, игнорировать это странно.


> Во время ленд-лиза они бесплатно раздавали оружие, по итогам разорились или экономика выросла?

Они навязали всему миру долларовую систему (плюс свою внутреннюю валюту), получили со всего мира золото к себе, тот кто отказался — говноед и был в итоге ликвидирован, таким образом избежали пиздец и выиграли.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>РФ — наследница СССР, болезни и идиотизм наследственные, игнорировать это странно.

Ты совсем упоротый? Экономика функционировала принципиально иначе, все эти рецепты выхода из кризисов через госраходы нужны из-за того, что нет других способов управление экономикой. В позднем СССР была плановая система, не нужно создавать поток денег, можно определить загрузку предприятий непосредственно. И проблемы в СССР были соврешенно другие.

>Они навязали всему миру долларовую систему (плюс свою внутреннюю валюту), получили со всего мира золото к себе, тот кто отказался — говноед и был в итоге ликвидирован

А знаете кто еще так говорил? Сталин!
«ДОЛЛАРОВАЯ ЗОНА - круг капиталистических стран в Зап. полушарии, валюты к-рых основаны на долларе. Эти страны, во главе с США, проводят с 30-х гг. 20 в. определённую внешневалютную политику, диктуемую финансовой олигархией США и являющуюся одним из средств агрессии амер. империализма. Канада и ряд латино-американских стран держат часть своих золото-валютных резервов в США. "Прикрепив" свои валюты к доллару США, эти страны, ценой серьёзных экономич. и политич. уступок США и утраты государственной независимости, стремятся поддерживать курсы своих валют по отношению к амер. доллару на возможно более устойчивом уровне. США оказывают сильнейший нажим на внешнеторговые отношения стран Д. з.» (БСЭ, изд. 2, т. 15, стр. 30, 1952 г.).

Но к современной экономической теории это не имеет отношения. США "навязали" свою валюту за счёт сильной экономики, которая сформировалась за время второй мировой, в том числе и ленд-лиза. Но любопытно как смыкаются взгляды пожилых совков, российских турбо-патриотов и молодых антироссийских.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>США "навязали" свою валюту за счёт сильной экономики, которая сформировалась за время второй мировой

Да, они колоссально поднялись за время войны. 70% роста ВВП.

(Reply to this) (Parent)

Йожик правильно ответил, ты его специально путаешь ибо мудило.
Твой вопрос был такой

> по итогам разорились или экономика выросла?

Он тебе ответил, что если бы не смогли навязать, то не собрали бы костей, в чистом виде ебучее производство военного говна похоронило бы их нахуй.
Потом ты, хитрожопое, пишешь:

> США "навязали" свою валюту за счёт сильной экономики, которая сформировалась за время второй мировой, в том числе и ленд-лиза.

Во-первых, они в отличие от всех остальных имели массу преимуществ, их заводы банально почти не бомбили, мощь сформировалась не за время Второй Мировой войны, блять, это из раньшего периода было, хуевое, но не разбитое бомбами, от они и воспользовались моментом и спасли свои задницы от предсказанных последствий производства военного говна в 1944 году (Бреттон-Вудская конференция), пока война ещё шла.

Само по себе производство военного гавна для нужд фронта ничего хорошего никогда не несло и несёт и не ослы (не ты конечно) это понимают.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Он тебе ответил, что если бы не смогли навязать, то не собрали бы костей,
И это чушь.

>в чистом виде ебучее производство военного говна похоронило бы их нахуй.
Выше есть ссылка, что производство военного говна в условиях рецессии разгоняло экономику лучше всего

>Во-первых, они в отличие от всех остальных имели массу преимуществ

Верно, имели массу всего, изоляция от войны в первую очередь. Плюс ленд-лиз.

>Само по себе производство военного гавна для нужд фронта ничего хорошего никогда не несло и несёт и не ослы (не ты конечно) это понимают.

Вот это круче всего, конечно. Чувак видел ссылку на исследование американской экономики, но даже не пытается как-то аргументы против приводить, тупо пишет "все понимают что производство военного говна ничего хорошего никогда не несло". Если ты не виртуал йогена, то неплохо его косплеишь!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

https://eh.net/encyclopedia/the-american-economy-during-world-war-ii/

Кстати, отличная тема, чтобы досконально в ней разобраться. Просто шоколадная, я бы сказал.

(Reply to this) (Parent)

> И это чушь.

Охуенный аргумент, так держать, Маня.

> Плюс ленд-лиз.

Это нихуя не стоило бы без их аферы.
Краткосрочно выиграть и в долгосрочной перспективе обосраться, о том и речь.

> не пытается как-то аргументы против приводить, тупо пишет

И это чушь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>без их аферы

"Доллар грязная зеленая бумажка!" Ну, ты-то немолодой ебанатик, с тобой всё ясно. Интересно, как Йоген будет выкручиваться, особенно при таких-то помощниках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> без их аферы

В хорошем смысле, мудило.
Они воспользовались моментом, молодцы.
Но у рфии вообще другая ситуация щас и это нихуя не ситуация омерицы во время второй мировой, ты тупой пидор, учился бы лучше у меня, а не хуйню всякую гнал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А теперь опиши-ка механизм этой аферы, недоумок. Подробно, без размахивания руками.

(Reply to this) (Parent)

https://lj.rossia.org/users/rex_weblen/224403.html?page_size=500&thread=6182803#t6182803

Разумеется, это ты, тупой рогуль, просто проигнорировал.

(Reply to this) (Parent)

Им легче было обслуживать госдолг благодаря Бреттон-Вудскому соглшению, не более. Госдолг был 120% ВВП. У РФ и близко нет таких долгов, нам это не нужно.

Удержали ВВП они благодаря быстрой конверсии раздутой промышленности. Финансировалось это всё за счёт денег, которые граждане получали, но не могли потратить во время войны: был спрос (много денег) и было предложение (много мощностей, новые технологии за счёт военных разработок). ЧСХ, подобное легко достигается и в плановой экономике.

Да, у нас рост скромнее, но у нас и долгов нет. Торопиться нам некуда. А любой порядочный украинец должен поспешить в ТЦК.

Смерть помойной руине.

(Reply to this) (Parent)

>Охуенный аргумент, так держать, Маня.

Ты решила сразу слиться, Маня. Молодец!

(Reply to this) (Parent)

А, может ты по-английски читать не умеешь

Specifically, we find that defence spending has the largest multiplier, with the maximum response of output being $3.56 for every dollar in defence spending in a recession.

В частности, мы обнаружили, что оборонные расходы имеют наибольший мультипликатор, максимальная отдача составляет 3.56 долларов на каждый доллар оборонных расходов во время рецессии.

(Reply to this) (Parent)

>Глупость. Рост военного производства -- да. Это рост промышленности, и это прекрасно.

Какое это имеет отношение к моей жизни? Я вообше стороник Degrowth. То есть, считаю что экономику нужно сворачивать и уничтожать. Потому что экономика угнетает людей.

>Я на уровне объективных данных и огромнейшего аналитического опыта.

То есть на уровне махинаций с цифрами.

>Русский народ создал эту культуру. Она будет воспроизводить себя, покуда мы существуем. Поэтому русские и воюют.

Я говорю про конкретные вещи, которые разворачивались у меня на глазах, и которые у меня на глазах умерли.

>Вы как этот дурачок-птицевод, ей-Богу. Читали пост?

Какой пост? Балалайкина про голубей?

>Нет, это не так работает, вы не знаете ни основ экономики, ни очевидных вещей о производественном процессе. Удорожание будет тормозить экономику, а не раздувать, а компетенции неаддитивны -- четыре дурака не могут заменить умного.

Вы говорите совершенно правильные вещи. Поэтому сейчас происходит не экономический рост, а махинации, пиздеж, провокации, бардак, очковтирательство и шапкозакидательство.

>Ваше несчастье -- от бед с головой, а не из-за Путина.

Действительно, все так. Не было бы в голове этики, то можно было бы спокойно наслажться жизнью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я вообше стороник Degrowth. То есть, считаю что экономику нужно сворачивать и уничтожать. Потому что экономика угнетает людей.

То есть вы фрик и совершеннейший людоед? И о чём мы говорим?

>Я говорю про конкретные вещи, которые разворачивались у меня на глазах, и которые у меня на глазах умерли.

А я копчу это небо подольше вашего, и видел -- и продолжаю видеть, -- как страна поднялась из руин.

>То есть на уровне махинаций с цифрами.

Да с чего вы взяли-то, что это махинации? На основании какого объективного критерия?

>Поэтому сейчас происходит не экономический рост, а махинации, пиздеж, провокации, бардак, очковтирательство и шапкозакидательство.

Уровень потребления не падает. Или вы из тех, кто уехал, потому что в магазинах лежат бутафорцы, а детские игрушки стали прибивать гвоздями к полу?

Производственные и торговые цепочки не рушатся. Вы просто не представляете, как выглядит экономический коллапс, потому что в 90-е были ещё несмышлёнышем. Я-то наблюдал всё это практически от первого лица.

>Какой пост?

https://lj.rossia.org/users/dismiss/8126.html?nc=13

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я же говорил, что мы друг-друга не поймем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как мы друг друга поймём, если вы закрываетесь от того, что объективно проверяемо? Зачем в настолько уж глубоко в себя уходить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что тред изначально был о том, как я скучаю о родине.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я так понимаю, что дело в ностальгии. В том, что та эпоха ушла, "злого умысла" Путина меньше всего, я считаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ага, это все иррациональное. Цифры тут ни при чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кстати, а что с тусовочками? С НМУ, РЭШ и ВШЭ, вроде, всё нормально.

Зумерня в основном живёт и не парится, нравится мне это поколение.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага.

Но я уже из этого вырос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что за тусовки тогда?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да в смысле, староват я уже для студенческих тусовок.

А я мел в виду, что раньше было много разных сообществ, где обсуждали совершено разные темы, но в том числе Берроуза и Кроули. Они в каком-то виде и сейчас есть. Но локализации в России нет, в когда-то была.

(Reply to this) (Parent)

Осторожней, в некоторых европейских странах за цитаты ленина можно получить пятерочку!

(Reply to this) (Parent)

Я случайно удалил коммент про Петь.

Все, разнервничался.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да хер с ним.

>разнервничался

Я не желаю зла, если что. Убеждения не позволяют.

(Reply to this) (Parent)

Надо добавить пункт в правила - все комменты про Петю будут удаляться. За исключением комментариев привилегированных лиц.

(Reply to this) (Parent)