Если ты действительно читал книгу Сафронова, то вряд ли я скажу что-то новое. Алексей знает намного больше меня, я во многом опираюсь на его публикации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Если ты действительно

Действительно читал, зачем мне обманывать?

> вряд ли я скажу что-то новое.

А своих мыслей, выводов и мнения нет что ли? Всё на аутсорс?

Я бы рекомендовал не зацикливаться на одной работе, даже если она кажется великой, почитай книги Стивена Коткина «Предотвращённый Армагеддон. Распад Советского Союза» и Сергея Плохия, «Последняя империя. Падение Советского Союза», потом можно будет обсудить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>А своих мыслей, выводов и мнения нет что ли?

Зачем тебе мысли, выводы и мнения анонима? Они имеют нулевую ценность. Но даже если бы я не был анонимом... Я немного знаком с Алексеем, помогал ему с поиском источников, даже спорил по каким-то вопросам, но в частном порядке. У меня нет публикаций. Так что да, в комментариях(анонимных или нет) я стараюсь ретранслировать чужие мысли и выводы со ссылками на источник.

Я был бы рад не зацикливаться на одной книге, но сейчас нет ничего сравнимого. Нет книги, на современном уровне рассматривающей экономику СССР в динамике на протяжении всего периода существования. По отдельным периодам или темам, конечно, есть другие специалисты. При обсуждении чего-то конкретного можно углубляться практически бесконечно и привлекать других авторов.

Но суть от этого не изменится. Например, ты говоришь коллективизация это проёб, я по этому вопрос солидарен с Сафроновым и считаю, что а) лучшее из имевшихся вариантов(ну или наменее плохое), даже с учетом послезнания предложить нечего (ты про Гуриева ведь ниже спрашивал? Я его читал, не знаю, что ты именно ты смотрел на рабкоре, в одном из эфиров Алексей как раз отвечал на эту статью
https://youtu.be/FC68-3TcFbI?t=3075 и я согласен с высказанным)
б) поставленные задачи коллективизация решила

Мы можем взять военное время, сравнить роль коллективизации и ленд-лиза с привлечением других источников. Тоже самое касается индустриализации, можно обсудить ее с разных сторон, можно углубляться в какие-то области, эвакуацию в войну или железные дороги, можно обсудить проблемы и кризисы, но общий вывод совпадает с Сафронов - индустриализация свою задачу выполнила, подготовила страну к войне. Продолжение НЭПа привело бы к поражению.

Я немного знаком с другими работами по тебе советской экономике, но в гораздо меньшей степени, чем Сафронов. С Коткиным тоже. К слову, когда Коткин называет колхозников рабами, а Сталина тираном и деспотом это не мешает беспристрастности?

(Reply to this) (Parent)

Обсуждение роли коллективизации с индустриализацией, роль ленд-лиза мы уже проходили несколько раз. В последний раз, когда ты сказал что тебе надоело сравнивать источники. Есть ли смысл повторять еще раз просто по приколу?
Ты считаёшь что коллективазация - проёб и ок, я на это даже возражать не стал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Есть ли смысл повторять еще раз просто по приколу?

Вообще-то я был бы только благодарен, т.к. одно дело самому прочитать и варить в себе, а совсем другое обсудить прочитанное и поспорить.

Обычно на семинарах так делают и это очень полезно.

(Reply to this) (Parent)