Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2004-03-04 19:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Как один мужик пытался трёхметрвого солитера изблевнуть
Как мне уже приходилось неоднократно замечать, одним из недостатоков русского способа мышления явлется ущербность планирования. К примеру, наше патритическое крыло недавно решило изблевнуть из уст своих М.Е.Салтыкова-Шедрина. Безотносительно к ценности данного автора при этом совершенно забыли оценить реалистичность данного плана, сопоставить, так сказать, диаметр пишевода с диаметром проглоченого. Ить когда глотали он поменьше был, вырос за 150 лет-то, набрал вес. Да и пишевод ранше покрече был. Русские настолько слабы в планировании, что вообще многое без разбора глотают вместо того чтобы, как это принято на Западе, сначала острожно попробовать и при необходимости сплюнуть, нет – жадно проглотять, а потом норовят два пальца в рот, ты помнишь Алёша дороги смоленшины… Что черевато. Западный подход более прагматичен – дуриком глотать не будут, но если уж проглотили, то будте уверены, переварят, да вам же на голову и высрут. И не какого-нибудь мясистого Салтыкова-Щедрина, нет, натуральные яды глотают и с ухмылкой переваривают, сэр Пол Маккартни подтвердит . Русские же огромного 150 летнего солитера собрались изблювнуть. Смешно. Нет уж, взял в клюв – держи. Надо его теперь подзакислить, рассказать детям про важность его сатиры для бичевания современных автору пороков общества и как он на самом деле боролся за процветание страны, Костя, не вертись, повтори - за что боролся Михаил Евграфович? Иными словами надо правильно планировать – не пытаться такого монстра сблевнуть (это просто нереалистично), а, наоборот, изучать, прославлять, да глядишь от него какашечка и станется, не так ли, сэр Мик Джаггер. Кстати, этот рефлекторный жест – чуть что не так два пальца в рот – нам во многом стоил советской империи. Надо было не пытаться изблёвывать Битлз с Ролинг Стоунз (что всё равно было нералистично), а, наоброт, приглашать на концерты после партийных сьездов, всячески пропагандировать их творчество как гонимых на Западе, но популярных на родине Свободы авторов. Лозунги соотвествующие – настоящие хиппи строят БАМ! - с организацией на месте коммун, куда непременно приглшать хиппи из США и Европы(не пластмассовых, настоящих). Райкомы космосола легализовать как центры сексуальной революции, словом, возглавить движение. Вот тогда бы мы вынесли и эту дорогу железную и вообще всё что господь сниспошлёт, включая Салтыкова-Щедрина и прочих говорунов. Впрочем, для начала, конечно, надо бы постараться не глотать, да сие от нас по большей части уже не зависит. Следовательно, надо учится переваривать. А сблевнуть задача не реалистичная, нечего по гландам пальцами впустую водить. Переварить, да и послать остаток в Землю Обетованную - веселись, мужичина!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

О бережном отношении к классикам
(Анонимно)
2004-03-05 23:28 (ссылка)
Хотя я полностью согласен с Вашими замечаниями по поводу СЩ, и даже попробовал Вас поддержать цитатой из Достоевского, но всё же думается, что с классикой не надо так резко. Ведь для многих русских людей, особенно для тех, кто помоложе, СЩ - это просто имя. И наскакивая на него, Вы рискуете оказаться причисленным (в самый неподходящий момент) к лагерю разрушителей-шендеровичей.- А, это тот Крылов? Который громил наших классиков?
Классиком по классике, с сопроводительными замечаниями - это лучше, но всё же еще лучше с классиками побережнее. А уж совсем лучше их просто использовать.
Из того же СЩ-ского "преуспевшего в подлости" либерала можно столько цитат насобирать... Одно дело, когда Вы говорите, что среди либералов "одна мразь осталась", другое - когда это предсказывал Салтыков-Щедрин. САМ Михаил Евграфович.
Вот те, кто еще не успел стать классикой, хотя и на подходе - это другое дело. Всех этих мелких собачьихяйцев, стругацких с их импортными коллегами хайеками и битлами "самое время изблевать". "Дух бесконечно малых" надо изгонять.
Но и здесь надо быть осторожным. Те же битлы для многих это детство, нечто родное, и излишняя резкость может только обидеть. Я бы начал издалека, скажем с того, что
(1)Немузыкальность англичан очевидна и их вклад в музыкальную культуру практически нулевой.
Это противоречит априорным русским представлениям о Великой Английской Культуре, но легко проверяется. Когда удивление от такого открытия уляжется, то можно застолбить положение (1) деталью
(2)Англия войдет в историю музыки только тем, что в стране в разное время жили великие австрийские композиторы Гайдн и Гендель, немецкий дирижер Клемперер и австрийский пианист Брендель. У самих же англичан только Пёрселл, да и тот был евреем(*).
Далее следует напомнить, что
(3)В области Шума и Ора англичан превзойти невозможно и английские болельщики - тому пример.
Только после этого можно переходить к основным темам "битлы и их роль в сегодняшнем мировом бардаке" и "почему битлы могли взяться на одном, отдельно взятом острове".
Это элементарная пропаганда, Константин, которой Вы пренебрегаете: "Метафора - штука, удобная для разъяснения мысли, но обладающая нулевой доказательной силой". Ну и что? Зато какая у нее разрушительная сила по сравнению с доказательствами!
-----
(*) Пёрселл, конечно же, евреем не был, но это и неважно. Врагов надо сталкивать лбами. И если в компании найдётся хоть один еврей, то хрен после этого кто-нибудь докажет, что Пёрселл - англичанин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О бережном отношении к классикам
[info]rms1@lj
2004-03-06 00:08 (ссылка)
При всём при том тогда подобгая аргументация бы не сработала (да и вообще никакая), а сейчас - что воевать с ветряными мельницами, такой проблемы просто нет.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: О бережном отношении к классикам
[info]kocmohabt@lj
2004-03-06 04:34 (ссылка)
Я не русофоб :))
(1) Ну и что? Немузыкальность русских тоже очевидна, если отбросить квасной патриотизм.
(2) Россия вошла в историю музыки только Чайковским, да и тот был гомосеком. Остальные могучие кучки являются искуственными.
//-------------------------------------------------------
(3) Самое главное. А кто сказал, что это плохо? Шум и Ор нужен людям. А вот в России нет Шума и Ора.

Есть некие заунывные псевдонародные песни, на 75% созданные еврейскими композитёрами. Есть некие "блатные" песни, классика которых создана еврейскими композитёрами. Есть некая "цыганщина", созданная цыганскими композитёрами.

А Шума и Ора нету. Нету русского Крутися и Вертися...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О бережном отношении к классикам
(Анонимно)
2004-03-06 06:48 (ссылка)
Речь шла не о музыкальности или немузакальности русских, а о том, что оценка русскими чужих культур сильно завышена, зачастую на пустом есте, в то время как самооценка, наоборот, сильно занижена.
И пара вопросов. Если Вы о композиторе Чайковском, то при чем тут гомосек? Если Вы о гомосеке Чайковском, то при чем тут композитор?
А что это за еврейские композиторы, да еще и в таком количестве? Я ни одного не знаю, коме Кол Нидре и Тум Балалайки.
А что такое псевдонародность? И что такое квасной патриотизм?
А Крутися и Вертися это что, древнегреческое?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О бережном отношении к классикам
[info]kocmohabt@lj
2004-03-06 06:57 (ссылка)
Ян Френкель и прочие совецкие классики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О бережном отношении к классикам
(Анонимно)
2004-03-06 13:21 (ссылка)
Понятно. И Малер, если верить Вашей логике, еврейский композитор. А van Beethoven - фламандец. Великий фламандский композитор. Пусть весь музыкальный мир ох...еет от такого открытия, Вы продолжайте. Не забудьте и певца еврейского романтизма Гейне. И не обращайте внимания, если Вам скажут, что еврейский романтизм это когда Березовский дает три рубля на нужды сиротского дома. Истина важнее.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -