Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет rms1 ([info]rms1)
@ 2005-01-21 10:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пенсионные льготы - глядя издалека.
Cо времени Рузвельтовского «New deal» (Новое соглашение) в Америке действует пенсионая система и система социальных льгот, на которые, в частности, живут наши профессиональные беженцы (пробы) и их многочисленная родня. Ситема эта была принята в момент национальной катастрофы, когда 20% населения было без работы и особенно страдали старики. Действует она таким образом, что работаюшие сегодня отчисляют в фонд социального страхования, из которого платят престарелым и «увечным работникам» (пробам). В настояшее время доходы системы много превышают расходы (благодаря во многом ограничению легального вьезда пробов). Однако реформу этой системы Буш считает приоритетной задачей администрации на этом сроке, так как примерно к 2018 году доходы сиситемы сравняются с расходами и далее всё пойдёт под откос (благодаря старению населения и сокрашению числа работающих). Проблема вполне реальна, и на ней видно как вообше действует администрация Буша – верно вычленив проблему, они собираются, на мой взгляд, выстрелили не туда и не тем. Он предлагает дать возможность людям изьять деньги из государственного фонда и инвестировать их самим. Как это может решить проблему не вполне понятно – напрмер, у меня есть 401к (индивидуальный пенсионный план), который несмотря на большие Вложеные Бабки приносит крохи. Как пояснил мой финансовый консультант я де инвестировал слишком консервативно. А чего он собственно ожидал? Понятно, что я как и миллионы других людей, не имею представления о тонкостях рынка бумаг и не имею времени этими вопросами заниматься. По моему передача вкладов в частные руки может только усугубить проблему.
Реальные решения просматриваются следушие: увеличить пенсионный возраст до 70 (на момент принятия New Deal пенсионный возраст был 65 а средняя продолжительность жизни 60), биологически это вполне опавдано; увеличить налоги и реинвеситровть под государственным контролем; дать будушим пенсионерам реально понять на что они могут расчитывать; и в целом ситуация благодаря драматическому росту производительности труда может оцениваться и не столь критически (то есть сокрашение числа работников не обязательно приведёт к сокрашению обьема производимого продукта, так пулемёт навсегда решил проблему численного превосходства армий).
У Америки, на мой взгляд, куда как более серьезные вопросы чем реформа социального обеспечения – прежде всего торговый и бюджетный дефицит, на них бы и надо сосредоточится, так как они могут потопить всю лодку вместе с реформированой системой социального обеспечения.

В России, как понятно, никакие механизмы такого рода не работают. В России единственный «пенсионный фонд» - нефть. И для того чтобы сегодняшним работникам не голодать и не стоять на демонтсрациях в старости, необходимо уже сейчас создать реальный «пенсионный фонд» - консервированые разведаные запасы нефти и газа (на манер существующих, опять же, в США). Вообше «стабилизационный» или «пенсионный» фонд в условиях современной России – это консервированые разведаные запасы природных ископаемых. Только полный идиот может продавать нефть и складировать зеленые виртуальные бумажки, думая, что это и есть «стабилизационный фонд». Нужно сократить поставки природных ископаемых на внешний рынок до размеров немедленно потребляемой валюты, а остальное оставить как «стабилизационный» и «пенсионный» фонды. Тогда и только тогда такого рода фонды будут иметь реальное содержание, на которое можно будет обеспечить при необходимости государственные инвестиции (стабилизационный фонд) и русские старики через 20 лет (мы с вами) смогут жить безбедно (пенсионный фонд). Для этого, конечно, пользование природными ресурасми необходимо ренационалтизирвать, инородческих олгиархов – расстрелять и русское правительство у власти.
Да.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]rms1@lj
2005-01-21 08:26 (ссылка)
Опустим лирику. С чего Вы решили что Буш берётся что-то там "не воровать"? Он предлагает самому размешать деньги страхования по собственному усмотрению. Исторически, он как то был губернатором не помню где, и там такого рода инвестиции привели к обогашению многих пенсионеров. То есть он полагается на предприимчивостть американцев. Не ставя это под сомнение, заметим что само по себе это проблемы не решит. На мой советский взгляд надо подходить более радикально.
Но всё не так ужасно - вель сегодняшний сурплюс по идее должен быть инвестирован и по самым плохим рсчетоам до 2050 можно будет покрывать до 70% обязательств. И, кроме того, один работник через 20 лет сможет кормить больше людей чем сейчас (по причинам очевидным). Кризис несомнено есть, но есть большИе и немедленные угрозы (торговый и бюджетный дефецит). При раскруте ситуации это может загубить всё , на манер Великой Депрессии 30-х.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]demoronizator@lj
2005-01-21 17:38 (ссылка)
Whether you like it or not, but I can discuss such issues only in English. And I am not interested in devoting either time or efforts explaining you the basics. So, if you would not be able to get it right away I am not going to waste my time educating you.

1. Budget deficit and trade balance.

These are essentially non-issues. We are living in the times of a super-strong dollar and the only thing that we can do about it is to print and print money.

Japan alone spends hundreds of billions a year to keep dollar artificially high. And I suppose you know that Japan is far from being alone, China uses administrative means to keep yuan pegged to the dollar, the Russian Central Bank was buying dollars like there is no tomorrow for a few years in row etc etc etc.

http://the.honoluluadvertiser.com/article/2004/Feb/15/bz/bz12a.html

(So, this is why the inflation is still non-existent despite years of money printing by the Federal Reserve)

One day it will over and the landing wont be beautiful but US (as usual) would be much better off than the rest of the world.

2. Social Security System. One just cannot cut benefits without offering anything to sweeten the pill. So, the system will provide a safety net (at a much reduced rate) to unlucky ones and the lucky ones will be able to get by without dipping into the system at all.

The only question is whether US economy is responsive to the investment. If it is responsive then there will be enough lucky ones to cover the shortfall in taxes. If it is unresponsive then nobody will make any money off the accounts and everybody will be receiving reduced benefits, and again the problem will be solved too.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]gnosis4u@lj
2005-01-21 21:48 (ссылка)
>>>this is why the inflation is still non-existent <<<

Инфляция есть. Вы наверное хотели сказать "гипер-инфляция" или "высокая инфляция".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2005-01-22 08:40 (ссылка)
Технически, конечно, она есть.

Как психологическая проблема, инфляция не воспринимается. Если они дают по 15% чаевых всегда -- о какой инфляции идёт речь?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]rms1@lj
2005-01-22 04:44 (ссылка)
As to first question: quite true. But, it means that American and world economy are domed for the Great Depression style crisis in the nearest future. I doubt that America would be better off then other countries, and anyway this is Russian prisoners law solution – you die today and I will die tomorrow. I doubt that it is acceptable approach. Something have to be done, though I don’t have ready soltion.
As to the second question – you are completely wrong. Bush does not offer anything like that (though what you say is reasonable approach). Essentially, he wants to turn SS to the kind of 401K, so that everyone can manage his pension money on free will. However, records of Americans management of their 401k is no encouraging, hence this measure would be hardly effective, perhaps counterproductive. Some other steps have to be taken as discussed on the original post.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]demoronizator@lj
2005-01-23 08:26 (ссылка)
I am not surprised that you are wrong on both counts.

It is not going to look like the Great Depression - it will be an adjustment, may be painful, but nobody is going to die.

It is even possible to go through this process close to the ideal path: the third world is showing a pretty good growth, Eastern Europe is doing pretty well, the internal market in China (and may be India) is going very strong. In other words, the developing economies are less dependent the exports to the US market and they will be able survive coming currency rate adjustment on the strength of their internal markets and exports to China and India.

The net effect on the US will be positive in all cases (sharp transition may cause some temporal pains though). And anyway US will be much better off than anybody else, simply because this country is better governed, its population is much more capable in adjusting to various changes, and it is still capable of attracting immigrants.

There are three goals of Social Security reform: (1) drastically reduce government obligations without causing riots, (2)increase investments into US economy, (3)quietly introduce means tested approach into the retirement system.

And in my view it is the best of available solutions, I can only laugh when I hear talk about raising retirement age to 70. I found it really cruel to force even healthy cash register clerks to work until 70, I see the reduction-of-benefits + opportunity-to-invest + reduced-support-for-lucky-ones as a way better deal.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]rms1@lj
2005-01-23 13:26 (ссылка)
In first question you mechanically rely on the free will of foreign government. What you said can be true, but you fail to mention what America can do on its part. Pessimistic scenario have to be taken to account and appropriate measures initiated. This is American trade and budget deficit, not third world’s. Clinton, by the way, worked hard on this direction.
As to second question, as far as I know in the current Bush plan there is not a word about “reduction of government obligation” . On the contrary system have to remain the same and provide future retiree the same income as to the current ones. - can you provide reference to prove your point, please. Such measure would make sense, but I don’t see any evidence of it.
What is “quietly introduce means tested approach into the retirement system.” I failed to understand (due to limited English, perhaps)
To lift retirment age is biologically quite obvious step due to dramati rise in life expectancy.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]demoronizator@lj
2005-01-23 14:48 (ссылка)
Ну мы закончили с обсуждением финансовых вопросов можно вполне обойтись и Русским.

Я только что вам объяснил, как я вижу ситуацию с дефицитами и вы сомной согласились, что это не слишком сушественная проблема, с которой очень мало что можно сделать в одностороннем порядке. Не прошло и дня как вы снова заводите сказку про белого бычка. Кстати, адмнистрация Клинтона проводила политику "сильного доллара", а сильный доллар стимулирует дефициты, а lip service, штука удивительно дешевая. В начале этой статьи есть картинка (вроде она в свободном доступе) и посмотрите на курс доллара в Клинтоновскую эпоху.

http://www.economist.com/research/articlesBySubject/displayStory.cfm?story_ID=3375782&subjectid=348876

Насчет того, что вы слышали и не слышали о плане Буша. Во-первых обещание неизменности бенефитов касается только публики, которая близка к пенсии, в отношении всех остальных таких обещаний не делается. Во-вторых у нас тут о многих материях не принято высказываться слишком прямо. Например, я уверен, что ни один из аборигенов никогда не сказал вам, что вы дурак с перетенизией, а судя по вашему журналу вы частенько производите такое впечатление.

"Means tested" - означает, что будут платить только тем, кто реально нуждается (бедным), сейчас у нас платят всем.

Еще раз я считаю бесконечно жестокой штукой заставлять 70-летних пахать грузчиками, стрительными рабочими, сборщиками фруктов, ощипывателями куриц и тому подобным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]rms1@lj
2005-01-23 15:28 (ссылка)
Во первых, я бы убедитеельно просил Вас не преходить на личности.
Вы не у себя в журнале, если хотите.
Во вторых, под работой администрации Клинтона я имел ввиду сокрашение при нём дефицитов, каковой тренд прекратился при нынешней администрации. Снижение же курса доллара - эт одн из возможнх решений, но не самое лучшее, хотя и самое лёгкое. Клинтон дейтствовал по другому.
В третьих, я так и не увидел от Вас убедительных данных о том, что реформа SS предполагает сокрашение бенфитов когда либо в обозриомом будушем, тем более что бенефиты буду получать только нуждающиеся, а не все кто платил в свое время SS. Из чего следует что вы незнакомы с проблемой/мягко говоря фантазируете. Ещё раз - где в программе Буша записаны подобные положения, прошу показать в любых источниках.насколько я знаю наоброт, краеугольным камнем программы является неизменность бенефитов.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]rms1@lj
2005-01-23 15:29 (ссылка)
Да, и насчёт 70-летних. Удельный вес перечисленных Вами работ в США ничтожен, и для 70-летних можно найти работу в сфере услуг, что составляляет львинную долю эконмики.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]rms1@lj
2005-01-23 15:34 (ссылка)
да и я ни коим образом не соглашался что это дефициты не сушественная проблема. Это сушественная проблема, и роль Америки в её решении должна быть решаюшей (ведь это американский дефицит!)
Но в этом-то направлеии ничего неделается за исключением манипуляций с курсом доллара. Во всяком случае внятной программы, в отличие от SS, не видо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: чемодан-вокзал-Кемь
[info]demoronizator@lj
2005-01-24 03:33 (ссылка)
Я думаю, что мы высказали свои точки зрения на существующие проблемы и остались при своих мнениях.

Кстати, я не переходил на личности, просто походя дал вам хороший совет (все-таки мы вышли из страны советов) на тему о том, как вас могут воспринимать аборигены.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -