Спасибо, действительно, блестящая статья!

Да, на самом деле интересно.

Про перенос сельских масс в город интересно почитать.

Со статьёй согласен, но остаюсь при своём мнении - лучше кормить своих детей, чем чужих.
Может они, конечно, тоже станут своими поколения через три (а может и нет), но кого волнует, что будет через три поколения?

Забавно, что при этом вы, как можно судить, в полной мере готовите полноценных ШВЕДСКИХ ГРАЖДАН; т.е. шведы работают в полном соответствии с рекомендациями данной статьи. Может, они ее и писали? :)

Ну в общем да, статья по духу вполне шведская. С небольшой оговоркой - в Швеции с 1968 года почти полностью запрещен ввоз рабочей силы, таковой сюда пускают в среднем 200 человек в год, и работодатель должен очень убедительно мотивировать необходимость приглашения сотрудника "со стороны".
Запрещён с вполне очевидной целью - не создавать конкуренцию своим.

А как же они "воспроизводятся"? И кто работает в "очистке"?

Сами в основном воспроизводятся, в наших пригородах один ребёнок в семье - это экзотика, чаще встречается пятеро-шестеро. Работают тоже в основном аборигены.

Со Швецией странная ситуация.
Во первых, это Евросоюз, то есть туда может без проблем приехать на работу любой итальянец или англичанин.
Во вторых, у них сейчас образовалась огромная диаспора азиятов, в большинстве своем иранцев, которых некоторое время назад нахватали в качестве беженцев.
В конце концов, там есть вполне человеческие "рабочие визы" которые получить вполне реально и для инженеров сейчас даже легче чем в Германию.
2 года назад бывший коллега туда перебрался. Живет, работает. Ему с английским нормально, жена шведский уже вполне нормально изучила.
Кстати, к вопросу о "трудно в Швеции": через год пребывания им дали вид на жительство, нормальный и без ограничений. Через 3 года пребывания в стране можно начинать процесс получения гражданства.
Назовите мне другую европейскую страну с подобными принципами. А?

Беженцы - да, конечно, их табуны понаехали. Но беженец - это не рабочая сила, это иждивенец по большей части, дармоед. В районах, населённых этими самыми иранцами-иракцами, процент нормальных налоплательщиков колеблется в районе 20-30 от всего работоспособного населения.
Про перебравшегося коллегу - не надо меня убеждать в такой возможности, я это и сам знаю, так как сам и перебрался, причём вид на жительство мне дали сразу. Но я знаю также статистику иммиграционной службы (она вполне официально лежит на сайте), по которой таким образом (по работе) вид на жительство получаюе примерно 200 человек в год. Не много, в общем.

Ага. Слушал его в 2030 у Гордона. Очень внятный и спокойный. Но в ближайшие 5-10 лет спокойный общественный разговор на эту тему России не грозит. Вишневских будут держать за городских дурачков и делать на этой теме политику.

Так что, ничего нового. Кибернетику и генетику уже делали фактором идеологической борьбы. Кстати, демографию тоже. Грабли форева.

Статья больше напоминает повторене банальных истин, которые коррумпированные, заангожированные социалы и слышать не хотят, а часто и не могут, им читать тяжело

Зато они писать любят! :))

Так всем известно, что чукча не читатель!

Хороший материал. Некий полет в демографический космос с возвращением на родную землю. По интеллектуальной кривой. То, что она - кривая, особенно заметно в самом конце. :)

Это у вас такой сарказм - или что? :)

Да нет, материал, действительно классный. Просто на блистание интеллекта и его полеты я смотрю с земли. Я работала в селе, сравнительно недавно, работала в Москве, последние пять лет, знаю ситуацию, что называется, "в объеме". Поэтому по-своему умиляюсь, ну, иронизирую немножко. Давно ведь сказано: "гладко было на бумаге, да забыли про овраги"... :)
Понимаю, например, что страна, увы, не будет православной. Значит, одна дорога: богатыми будем? Ах, гладко было на бумаге...

Плохая статья. О многом автор умалчивает.

Вишневский много говорит о рождаемости, которая мол упала ещё в 60-ых но ничего не говорит о СМЕРТНОСТИ, которая резко возросла именно в начале 90-ых. А прирост населения зависит не только от того сколько людей рождается, но и от того, сколько умирает.


Рождаемость и смертность в РСФСР и РФ (на 1 тыс. населения)

Верное замечание, только непонятно, кому его адресовать - Вишневскому, интервьюеру или редакторам Новой. Интервью редко выходят в полном объеме

Так о том и речь. Восстановить деревенский уровень рождаемости в стране не получится, что бы ни говорили об этом сторонники возвращения к "исконным ценностям". Значит, надо бороться со смертностью: ненормально, что в стране средняя продолжительность жизни мужчин ниже не только 70, но и 60 лет — это африканский уровень. То есть, повышать уровень и доступность медицины, с другой стороны — беспощадно бороться с пьянсктвом, торговлей наркотиками, ДТП и уличной насильственной преступностью (от преступности организованной и беловоротничковой рядовые граждане, как правило, не гибнут).

Согласен с этим. Именно это и нужно делать.

Думаю, что и этого будет недостаточно. России срочно надо стать ДОБРОЙ страной, ДОБРОЙ по духу. Иначе мы очень скоро просто исчезнем.

С этим труднее. На Россию столько раз соседи лезли с совершенно недобрыми намерениями — от Батыя до Гитлера, что развитию благодушия в населении это не способствовало.

Можно подумать, все остальные страны ограждены какой-то особой благодатью Господней...

Швеция не воевала 200 лет, Швейцария — 500. Французы, хотя и попали под оккупацию, но противник вел у них на территории куда более деликатно, чем в СССР или Польше.

Два уже есть. Будет много больше.

Зачем Стране, а не человеку самому по себе, долгоживущиее население?
Чтоб богатые бабульки с фиолетовыми волосами ездили в турпоездки в Европы?
Чтоб бедные бабульки с прозрачными волосами рылись в помойках, выискивая люминевые банки?

Нам нужны ДЕТИ. Будущая молодежь.
Детей нужно РОЖАТЬ.
Те, кто боятся рожать и воспитывать, пиздят о "геноциде", приводя графички подобно икслру, не замечая, что если бы рождаемость была бы хотя бы на уровне 1987 года, она была бы выше смертности.

Это не "деревенский уровень рождаемости". Это НОРМАЛЬНЫЙ уровень. У моих научно-голландских приятелей по 3-4 ребенка.

Лучше все же богатые бабульки с фиолетовыми волосами, чем роющиеся в отбросах. А детей заводить, видать, пока что не по карману.

Ну и что мы видим? Смертность как росла с начала 70х, так и растёт. Если аппроксимировать часть графика 70-82, то к 2002 как раз получится зафиксированный уровень.
Больше того: За счет снижения уровня смертности, до сколь угодно низкого уровня ... исправить демографическую ситуацию абсолютно невозможно (http://www.demographia.ru/razdel/index.html?idR=20&idArt=76).
Что же касается трудовых ресурсов - тут да, тут влияние смертности (http://www.ispr.ru/BIBLIO/JURNAL/Science/jurnal109.html#t2) есть.

>Ну и что мы видим? Смертность как росла с начала 70х, так и растёт. Если аппроксимировать часть графика 70-82, то к 2002 как раз получится зафиксированный уровень.

Если поглядеть внимательней, на графике можно разглядеть четыре периода.
1970-1978 - рост смертности (с 9 до 11 человек на тысячу).
1978-1990 - уровень смертности остается стабильным.
1990-1994 - резкий рост смертности (с 11 до 15 человек на тысячу).
1994-2002 - опять стабилизация.

>Больше того: За счет снижения уровня смертности, до сколь угодно низкого уровня ... исправить демографическую ситуацию абсолютно невозможно.

Это такой бред, что его даже бессмысленно комментировать. Вы хотите сказать,
что если умирает меньше людей, то демографическая ситуация от этого не улучшается?

Если поглядеть внимательней
Да, именно так. Вопрос - как это интепретировать. Можно так: есть общий тренд на рост смертности, появившийся 40 лет назад. 30 лет назад какими-то мерами удалось его приостановить, но потом тенденция взяла своё.

Это такой бред, что его даже бессмысленно комментировать
А зря. Вы бы по ссылочке сходили. Вот что там, например, ещё есть:96,3% женских смертей приходится на возрасты 50 лет и старше, когда детей уже не рожают (за исключением единичных случаев). Вот и вся разгадка ничтожного влияния смертности на современное воспроизводство населения.Ну будем мы снижать смертность пожилых людей. Увеличим среднюю продолжительность жизни. Как это исправит демографический кризис? Заимеем толпу здоровых долго живущих пенсионеров. Но нас же не общее кол-во народа интересует, а трудовые ресурсы и их возобновление.

Здоровые пенсионеры тоже могут работать.

Большой вопрос, нужны ли сейчас вообще трудовые ресурсы.
Сейчас для производства нужны скорее деньги и технологии, а не люди.
Во всяком случае развитие технологий приводит к тому, что людей нужно гораздо меньше чем раньше.

Если мы посмотрим на российскую ситуацию, то видно, что в стране есть
большая безработица. Еще больше безработица скрытая. То есть люди скорее
в избытке, чем в недостатке.

При этом в стране не хватает жилья КАТАСТРОФИЧЕСКИ, и процесс строительства пока еще не научились автоматизировать: очень много чисто физического труда. И для работ на стройке привлекаются в основном молдаване и таджики, всё условиях "большой скрытой безработицы". Парадокс?

А в чем парадокс? Ну строят то вовсе не одни молдаване и такжики, русские тоже вполне себе работают на стройках, особенно в регионах. Потом, строительство это все таки не очень хороший пример - сильно коррумпированная отрасль.

Почему особенно много молдаван и такжиков тоже, в общем, понятно.
1)Отсутствуют границы со странами СНГ.
2)Так как молдаване и такжики нелегалы - работодателю дешевле нанимать их, с нелегалами нет расходов на социалку.
3)Хотя в России высокая безработица, в Молдавии и Такжикистане она ещё намного выше.

Да, я тоже думаю, что в связи с увеличивающейся автоматизацией ничего невероятного в том, что бы обойтись существующим населением, нет. Но что при этом будет с конкурентоспособностью экономики - совершенно непонятно.
Почему у нас дворники - киргизы, работающие руками, а не наши из безработных, работающие на спецтехнике? Видимо, не выгодно.

Наконец-то! Дивная оптимистическая статья, вызвавшая у меня слезы умиления! Неужели когда-то (и так скоро!) популяция двуногих на нашей многострадальной планете начнет сокращаться и достигнет 2-2,5 млрд! Слава Богу! Это значит, что остановится обезлешивание планеты, станет много рыбы в морях и птиц в лесах, от медведей и волков, слонов и носорогов маленькому 2-миллиардному двногому населению прохода не будет! Тучные стада бизонов опять будут пастись в американских преририях! Неужели это когда-то настанет! Так что не зря мы боремся за сохранение дикой природы! Наша задача - дотянуть до славного светлого будущего! А сохранится ли при этом русская нация и в каком виде и какими иероглифами это будет писаться - мне, честно говоря, безразлично. Я ликую, я увидел свет в конце длинного и грязного тонеля! Главное, чтобы это не был свет несущегося мне навстречу поезда!

"Город" принимает население из "деревни". При этом мигранты работают не все (родители пенсионного возраста, дети, жёны мусульман), а плодятся они с той же скоростью, что и у себя. Т.е. покупая одни рабочие руки, "город" покупает несколько иждивенцев. Можно было бы подумать, что дети мигрантов впоследствии станут рабочими, но это вряд ли, т.к. проникнувшись городским духом они конечно же будут стремиться к менее пыльной работе. В итоге купив одни рабочие руки сейчас, мы через двадцать лет получаем необходимость покупать ещё больше рабочих рук (будущих же детей надо будет кому-то обслуживать). В общем то это тупик.

Естественно тупик. Природа любого кризиса такова - общество не способно вести себя разумно. А только когда припрет. И лимита бессмертна до тех пор, пока есть грязная работа. И есть люди, согласные быть лимитой.

Кстати поправлюсь - необходимость в новых руках получаем не через двадцать лет, а быстрее. Ведь детей мигранта надо учить, лечить, возить и тд.

С необходимостью притока мигрантов можно было бы побороться (повышая оплату за грязную работу и автоматизируя её, снижая престиж чистой), но конкурентоспособность экономики от этого лишь снизится.

Заметьте, именно этим де-факто занимался СССР - постоянно пытаясь и на уровне госпропаганды, и в чисто материальном поощрении - "поднять престиж грязной физической работы и понизить престиж "чистого интеллектуального труда". Рабочий в СССР почти всегда получал больше инженера, главным приработком была "шабашка", т.е. неквалифицированный физический труд от зари до зари, в госпропаганде образ "интеллигентишки" часто ассоциировался с образом дармоеда и бездельника, который нуждается в постоянных поучениях со стороны седого положительного рабочего.
Тем не менее, даже СССР пришлось в массовом порядке завозить для работы въетнамцев - а сама страна, в том числе из-за назойливого принижения интеллекта - быстро развалилась.

Просто поразительно, сколько интереснейших экспериментов поставил СССР по части изучения человеческой природы! Какая теперь у социологии есть доказательная база - просто супер :))

Это да. Тогда ещё для рабочих преференции были при вхождении в класс интеллигенции. При приёме в вуз, при выдвижении в начальники. Это, кстати, показывает некую двуличность политики.
Что же, тягу человечества к интеллектуальному труду ничем не перебороть? Зарплата в 3кб не заставит среднего ребёнка из интеллигентной семьи забить на работу офис-менеджером на 700к в пользу работы водителем троллейбуса?

Интересная статья. Есть над чем подумать. Недавно почитал М. Веллера "Великий последний шанс". Там одна крайность, здесь - другая. А истина, как всгда, где-то между.

А про Сибирь и Дальний Восток - это, да. Их Вы скоро точно потеряете.

МЫ потеряем? А вы - это разве не "мы"?

Кстати, Гете говорил несколько иначе: "Неверно думают, будто истина лежит между двумя крайними суждениями. Между ними лежит ПРОБЛЕМА".

К сожалению мы это не "вы". И это действительно ПРОБЛЕМА. Слишком разное бытие независимо от того что что определяет.

А Гете был мужик конечно умный. Но в данном конкретном случае я останусь при своем мнении.

Так все-таки, простите за любопытство: "вы" - это кто? Вы ж вроде не за границей, а в Хабаровске живёте?

Еще была публичная лекция на ту же тему, но более подробно и с картинками
http://www.polit.ru/lectures/2006/01/25/alternatives.html