Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-06-09 11:57:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пищу жалко!
В завершение дискуссии, начатой этим и продолженной в двух моих предыдущих постах. Некоторых юзеров взволновал вопрос - правильно ли поступают ирландцы в отношении собственных продуктов питания? Не слишком ли они по отношению к ним жестоки и несправедливы? Мол, дело не в неграх, дело в том, что ПИЩУ жалко... Ну, давайте дообсудим.

Честно говоря, на мой взгляд, вопрос о том, как Правительству Ирландии следует обустраивать жизнь в лагерях беженцев на своей территории - слишком какой-то... э-ээ... узкоспециальный. Вам не кажется? И главный вопрос - МЫ-ТО тут при чём?
Лоре жалко ирландскую еду. Многим ее читателям тоже "жалко" ирландскую еду - причем до такой степени, что они сладострастно предлагают убить всех тех, кто, на их взгляд, с ней непочтительно обращался. А почему-то никому не приходит в голову спросить - а что, собственно, было бы со всей этой жареной картошкой и курицей, если бы негры не стали бы брать по 6 порций и играть ею в футбол? Классический ответ "ее можно было бы отдать несчастным беженцам" здесь, видимо, не проканает...
У всего этого странного возмущения всей ситуацией, которое демонстрирует большинство комментирующих, есть еще один пласт: это скрытое раздражение по адресу ирландцев, мол, кормят бог знает кого, "миски баланды бы хватило". Естетственно, что вообще всю ситуацию создали как раз ирландцы, своим явным ИЗОБИЛЬНЫМ, "избыточным" "шведским столом".
Ну и что? Они - в своем праве. Их еда, их деньги. Какой может быть альтернатива? Очевидно, жесткое нормирование, учет негров "по головам", контроль за тем, чтобы сильные не отбирали еду у слабых (если еды станет "впритык", то это будет очевидным последствием), постоянный расчет расходования продуктов и т.п. То есть - привлечение дополнительных ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ресурсов, не так ли?
А если - вдруг - Ирландия настолько НЕ-Россия, что в ней еда крайне дешева, а квалифицированный труд, наоборот, крайне дорог? (У нас-то все, как мы знаем, наоборот, именно это и напрягает читателей). Получается, что в условиях Ирландии лучше дать ДЕШЕВОЙ (и качественной) еды с избытком, чем привлекать лишних людей "на учет и контроль"? Лучше - в смысле ВЫГОДНЕЕ.
Мотивы ирландцев вполне понятны и рациональны. ПРАВИЛЬНО ли они поступают с точки зрения своей экономики, наполняемости бюджета и т.п.? Извините - не наше дело. В любом случае они делают ДОБРОЕ ДЕЛО - кормят тех, кто иначе - и долго до того - не мог бы себя прокормить. А про даяние еще в Библии сказано.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Поздравляю!
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 05:45 (ссылка)
*Вздыхая
Спасибо за совет. Возможно я что-то не так сформулировал. Все-таки я по образованию физик и я академически не в курсе, чем отличаются люди от животных в рамках защиты своего жизненного пространства, по мне - никакой разницы нет между нерпами и людьми, которые ведут войны за ресурсы чтобы выжила своя стая/популяция. Вопрос только в том, как происходит отнесение к своей стае.

Ведь нет никакой разницы между моей собакой, которая охраняет територию своей стаи (куда я вхожу, например, еще как охраняет) и между обычным человеком, который готов принять в свою стаю на своей территории сходных по поведению (!) людей вне зависимости от цвета их кожи и разреза глаз, и не готов принять других людей, которые внешне: (кидаются едой, продают героин детям, громко разговаривают на чужом языке, водят разбитые шестерки по своим правилам, сидят на корточках опустив руки, отпускают сальности вслед всем проходящим женщинам, сморкаются на пол, выглядят как ракаи во франции и т.п.), которые внешне отличаются. А какого цвета они - все равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Биология ни при чем
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 06:02 (ссылка)
Человек - не животное, а у ксенофобии нет биологических оправданий / обоснований. И негры, и монголоиды, и европеоиды - один биологический ВИД. Homo sapiens sapiens. Это вам для справки.
Мне все равно, кто на каком языке разговаривает. В Риме, к примеру, летом постоянно слышишь сплошь английскую и японскую речь - ничего, итальянцев тоже не раздражает.
Сидение на корточках, опустив руки - классическая "зековская" манера ("зекам" запрещается садиться на землю, а стоять много часов тоже тяжело). Поскольку через лагеря (не беженцев) прошла значительная часть страны, эта поза ныне чрезвычайно распространена.
Продажа героина детям - уголовное преступление, как и вождение машины не по правилам. Сальности вслед незнакомым женщинам, сморкание на пол - в общем-то, тоже. К кому претензии? Почему не к милиции? Может быть, требовать чего-то от собственной милиции - себе дороже, а обвинять всех "чужих" чохом - более безопасно?
По-моему, это позиция не гражданина, а жлоба. И биология тут ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Биология ни при чем
[info]svensk_vanja@lj
2006-06-09 06:20 (ссылка)
В социально организованном обществе роль биологических межвидовых различий играют межкультурные (а поначалу межплеменные) различия. Я так думаю.
Иначе как бы можно было объяснить полное истребление различных племён и культур другими в процессе естественного отбора

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Любопытно...
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 06:23 (ссылка)
А как вы понимаете "роль биологических межвидовых различий"? Волки, по-вашему, уничтожают зайцев, "чтобы отвоевать у них жизненное пространство"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Любопытно...
[info]svensk_vanja@lj
2006-06-09 06:32 (ссылка)
Волки зайцев не уничтожают, волки зайцев едят. Уничтожают друг друга виды, занимающие одинаковые (или близкие) экологические ниши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ого!
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 07:15 (ссылка)
А В БИОЛОГИИ можно уничтожать как-то иначе, не пожирая? Интересно...

Можете привести пример такого уничтожения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ого!
[info]svensk_vanja@lj
2006-06-09 08:32 (ссылка)
Ну вы даёте. Это же повсеместно - хищники "зачищают" территорию от конкурентов, травоядные уничтожают путём вытеснения с плодородных пастбищ (с пприменением физической силы); у стадных животных это особенно ярко выражено - серые крысы, например, напрочь изводят всех чёрных в округе. А самый известный, наверное, пример - это выталкивание кукушонком из гнезда птенцов-конкурентов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ого!
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 09:29 (ссылка)
Волки охотятся на лис с целью "зачистки" территории от конкурентов? Не слышал о таком.
А кукушонок, выталкивающий из гнезда - пример хрестоматийный, но видеть в нем аналогию с ксенофобией я не могу. Разве кукушонок - ксенофоб? :) Скорее, наоборот: какая уж ксенофобия - птица выращивает абсолютно ЧУЖОГО птенца!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ого!
[info]svensk_vanja@lj
2006-06-09 10:43 (ссылка)
Волки лис не едят, насколько я знаю, у лис мясо очень вонючее.
С кукушонком - конечно же, никаких ксенофобий нет (как её нет и среди животных). Есть борьба за существование.
В ксенофобию она превращается в развитых социальных системах - например, человеческих обществах

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ого!
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 10:48 (ссылка)
Вот и я о том. Пришли к консенсусу!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Биология ни при чем
[info]hedinsei@lj
2006-06-09 06:37 (ссылка)
*у ксенофобии нет биологических оправданий / обоснований*
Вы не замечали, что довольно часто используете в качестве тезисов то, в чем толком не разбираетесь? Ксенофобия - природный механизм, и идентификация "свой-чужой" прекрасно работает у животных и людей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Биология ни при чем
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 07:12 (ссылка)
Если угодно обвинять, давайте факты - обсудим. Будет забавно, если вы поучите меня биологии. Кстати, а в чем разбираетесь ВЫ? Уточните, пожалуйста, чтобы нам представлять возможности друг друга.

В данном случае именно Вы, к сожалению, плохо поняли, о чем идет речь. Следите за дискуссией и ее контекстом. Юзер Дикая Нерпа заявил, что враждебность к "инородцам" проистекает будто бы из-за природного "биологического" неприятия "одним видом другого". Я указал, что ВСЕ люди, независимо от расы или - тем более - национальности, принадлежат к ОДНОМУ биологическому виду, поэтому подобное "биологическое" объяснение ксенофобии несостоятельно.

Конечно, еще важнее то, что человеческое сообщество вообще не подчинено НАПРЯМУЮ биологическим импульсам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Биология ни при чем
[info]hedinsei@lj
2006-06-09 08:50 (ссылка)
Биологического образования не имею.
А ксенофобия проявляется только к чужим ВИДАМ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Биология ни при чем
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 09:19 (ссылка)
Ксенофобия - страх/ненависть перед чужим/новым/необычным. В природе всегда встречается "в комплекте" с так называемым (открытым нашим Павловым) "ориентировочным рефлексом", также присущим почти всем живым организмам.
Всякое новое и непонятное МОЖЕТ представлять опасность, поэтому почти всегда вызывает у живого существа осторожность и недоверие. Но, с другой стороны, для выживания необходимо ЗНАТЬ и осваивать все доступные ресурсы: поэтому, наряду с опаской, включается ориентировочный рефлекс (он еще называется "рефлекс "что такое?") Вы это, кстати, можете легко проследить на своей кошке/собаке/попугае: посмотрите, как они реагируют на появление "чужих". Сначала - опаска (иногда - агрессия), потом - интерес: что это? Что от ЭТОГО можно ждать?

С биологической точки зрения ксенофобы фрустрируют в себе как раз ориентировочный рефлекс; по сути, предают естественный биологический порыв.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Биология ни при чем
[info]hedinsei@lj
2006-06-13 03:49 (ссылка)
Но ведь за этим интересом совершенно не обязательно идет сосуществование? Совершенно спокойно два животных одного вида могут не признать друг друга и совершенно не уживаться вместе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Биология ни при чем
[info]sapojnik@lj
2006-06-13 04:37 (ссылка)
Но вы же - не животное, чтобы приводить "животные" аргументы!

При чем здесь "черные"? Ваш сосед по лестничной клетке - тоже одного с вами вида, хоть и белый. Если вы его "не признаете" - это совершенно ничего не меняет. Придется ВАМ жить с ним вместе на одной площадке - или ВАМ менять квартиру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Биология ни при чем
[info]hedinsei@lj
2006-06-13 05:01 (ссылка)
Оппаньки! Мне казалось, что дискуссия изначально завязалась вокруг фразы
*у ксенофобии нет биологических оправданий / обоснований*? При чем здесь сосед по лестничной клетке?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Биология ни при чем
[info]sapojnik@lj
2006-06-13 05:12 (ссылка)
Так этот вопрос мы уже выяснили, разве нет? :))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Поздравляю!
[info]philistine_rus@lj
2006-06-09 06:45 (ссылка)
Не утруждайтесь, это бессмысленно. Диалог с механизмом.
- Это ксенофобия, это плохо.
- Почему?
- Потому что это ксенофобия.
Отсылки к реальности не помогают, если факты из реальности противоречит расположению шестеренок в механизме, то тем хуже для реальности и фактов (см. о сидении на корточках). Ничо, реальность имеет обыкновение поправлять, у человека вроде-бы дочка растет... Не дай Бог, конечно, но будет шанс убедиться, что толерантность - это очень хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я объясню, почему
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 06:57 (ссылка)
Ксенофобия - плохо потому, что
а) безнравственна - ибо построена на принципе "бей всех, среди них будут и виновные"
б) бессмысленна - ибо подменяет борьбу с реальными проблемами (преступностью, нарушениями общественного порядка) борьбой с "чужими"; фактически, в результате как раз реальные преступники получают отличный шанс уйти и "ловить рыбку в мутной воде"
в) разжигает низменные чувства в обществе - ненависть, зависть, агрессию,
г) снимает важнейшие табу: якобы МОЖНО бить и убивать женщин, детей, стариков, МОЖНО не обращать внимание на страдания голодных и больных - потому что они "чужие", "у нас на своих не хватает" и т.д. Результат-то ясен - удержать агрессию строго направленной все равно не удастся, она пойдет и ВНУТРЬ самого ксенофобского общества
д) она радикализует сообщества "чужих": как всякая явно выраженная ненависть, способствует их обособлению, сплочению, выделению боевых групп, чувству мести, терроризму и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 07:46 (ссылка)
Ой-ой
Простите, я тут отходил на совещания, поэтому уже потерял вообще нить дискуссии и просто наслаждаюсь юзерпиками.
Но если что то могу сказать следующее:
Нет разницы между нами - Вы делаете далеко идущие выводы на анализе комментов, а я делаю свои выводы по поведению своей собаки текущей и еще двух ее предшественников. Какие выводы? Выводы о причинах, по которым мне было бы неприятно находиться среди кидающихся едой людей, среди людей, которые сморкаются на пол (например континентальных китайцев), среди негров, которые на улицах Амстердама - "Кок, экстази, хероин", среди сидельцев бывших, среди водителей газелей.
Просто "свой-чужой" опозновалка опознает их как чужих напрочь, и Вы мне можете рассказывать что они там гении и т.п. и вообще в целом хорошие люди - мне все равно, как и моей собаке - они чужие.

Да, на японском языке в Риме - я поржал, Вы всерьез считаете что нет разницы между щебетом японских туристов и выкриков на арабском (?), которые издавала группа группа арабских подростков, с битами в руках в одном из районов Марселя, куда я забрел как-то по глупости. Про группу неопознанных мною ЛКН в одном из московских районов поздно вечером - также промолчу.

А что такое ксенофобия - я не в курсе.

И еще, я возможно свкерно образован и не способен к высокоинтеллектуальным диспутам, но уверен что система "свой-чужой" является неотъемлимой частью любого нормального человека. Также как и понятие нормы. И что мне нравится в понятии мультикультурности так это размытие норм и подмена их "общечеловеческими ценностями".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 08:00 (ссылка)
То, что вам очень нравится находиться на одном уровне со своей собакой, я уже понял. Счастливо, как говорится, оставаться!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 08:09 (ссылка)
*вздыхая еще более грустно
Ну вот Сапожник (?) ну почему Вы так предсказуемы? А? Почему Вы так легко предсказуемы в своих реакциях? Б-г ты мой, а ведь Вы претендуете еще на какое-то интеллектуальное превосходство....
Писать после этого всякую банальщину типа "Слив засчитан", мне даже как-то и неудобно даже.

PS Многознание - не есть мудрость.
PSS Да, спасибо за комплимент, я обожаю свою собаку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 08:17 (ссылка)
Да вы не грустите, выше голову. Все ж собака - не таракан какой-нибудь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 08:25 (ссылка)
Умница! Так держать!!!

Теперь я чуть более удовлетворен проявляемыми реакциями. Вот с собакой меня сравнили, это уже намного ведь лучше чем весь этот псевдоинтеллектуализм, который Вы изо всех сил демонстрируете на протяжении второго уже дня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]sapojnik@lj
2006-06-09 08:30 (ссылка)
Не надо нарушать приоритеты. С собакой (и упорно, на протяжении нескольких записей) вы сравнивали себя сами. Я лишь поддержал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 08:37 (ссылка)
* Радостно
Пациент, Вы точно идете на поправку! Демострируете признаки логического мышления. Я думаю, что еще немного и Вам станет намного лучше.

(Ответить) (Уровень выше)

Добавочка
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 07:55 (ссылка)
Да, как-то в одном из переулков грязных Гинзы, мне как-то тоже было не по себе и от японского языка.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я объясню, почему
[info]philistine_rus@lj
2006-06-09 08:12 (ссылка)
У Вас интересные представления. Я же говорю - шестеренки. Ксенофобия - это боязнь и неприятие чужого (чужих). Она вовсе не предполагает непременно "бить" и все, что у Вас ниже перечислено. Физическая агрессия - это крайняя мера, которую еще нужно спровоцировать (что уже получается, поскольку довели).
То, что Вы называете ксенофобией - априорно настороженное, недоверчивое отношение к представителям других культур, прибывающих на место проживания аборигенного населения огромными темпами и ведущих себя заведомо агрессивно, демонстративно игнорирующим нормы и обычаи аборигенов. Для того, чтобы не разжигать "ксенофобию" есть только два выхода:
1) не пускать
2) пускать только мигрантов одной с аборигенами культуры.

И наконец самое главное. Все эти Ваши разговоры за ксенофобию и неврозы русской публики, у которой описание негритянского свинства вызвало естественное раздражение, простите за резкость - пиздобольство. В смысле НЕЧЕСТНОЕ пиздобольство. Потому что если бы автор исходного поста описал в таком духе питание НАШИХ детей в каком-нибудь интернате для олигофренов или трудных подростков, то НИКАКИХ возражений с Вашей стороны никогда бы не последовало. А когда патриотически озабоченная публика стала бы обвинять Лору в русофобии, Вы бы немедленно стали упражняться на тему "правда глаза колет" и "а разве мы не такие?" При этом очевидно, что в норме бытовая культура у нас конечно выше, чем среди описанных негров и подобная картина может быть зафиксированна именно среди какого-то специального контингента.

Так что ноги растут отсюда и никаикх неврозов. Просто Вы - ксенофоб. А "чужие" для Вас -русские.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 08:27 (ссылка)
Давайте уже закрывать тему. Сапожник не настолько дурак, чтобы не признавать абстрактных ущербностей черно-белых теорий. Просто он родил теорию-идею и теперь хочет за нее умереть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]philistine_rus@lj
2006-06-09 09:04 (ссылка)
Да ладно бы "родил". А то ведь долбит заученное.
Я кстати не имею ничего против чтобы он за нее умер. Только одно пожелание - что бы он это сделал отдельно от остальных аборигенов, населяющих "эту страну". Но это невозможно, увы.
Напоследок веселая история. Как известно, в начале XX века интеллигенция тоже любила полиберальничать, понародничать, т.е. в нынешнем аналоге побороться с ксенофобией. Большой "либерал" и просто прекраснодушный идиотик тов. А. Блок написал, например, революционную поэму "Двенадцать". Потом когда случился приход вожделенного Дивного Нового Мира, "ксенофобия" была побеждена, и он уже практически подыхал от болезни и недокорма, многонациональные толерантные власти подселили к нему "в порядке уплотнения" революционного матроса. Матрос, разумеется, вел себя в соответсвии со своими традициями и обычаями - пил до "белочки", орал матом так что стенки тряслись и буйствовал. Блок страшно страдал, но на него ессно, было всем насрать (на дураках воду возят). Когда эту леденящую кровь историю рассказали Гиппиус, то она только злорадно улыбнулась - "Надо было подселить не одного, а двенадцать".
Имеющий голову, да сообразит...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 09:25 (ссылка)
Иэээх, ну просто если Сапожник не дурачится (на что искренне надеюсь) то, все просто.

Я вот вышел из низов, типа из рабочих кварталов портового города Владивосток, из нашего школьного выпуска 1988 года ВУЗы закончило человек 5, очень много ездил по миру и по долгу жил за границей.
И у меня нет иллюзий по поводу ксенофобии и меня встроенная система "свой-чужой" реально спасала от неприятностей. Я искренне уверен, что есть такие люди с которыми невозможно договориться в принципе, потому что я таких встречал и с которыми я, еврейский человек не мог договориться ну вообще - совершенно другие ценности, просто как иноплянетяне (поговорите с простой торпедой-бандюком, например).

А если Сапожник вырос в рафинированной среде, в армии не служил (меня тоже б-г миловал, кста), вагоны в рыбном порту не разгружал, не общался плотно ни с ЛКН, ни с пролетариатом, ни с простыми бандитами, а людей другой культуры видит исключительно на газонах в своем микрорайоне, то я его прекрасно понимаю.
А у меня вот, по поводу ксенофобии - нет иллюзий, наверное увы, нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]philistine_rus@lj
2006-06-09 09:32 (ссылка)
Вы будете смеяться, он служил в армии. Мало того, работа выездного политтехнолога по регионам предполагает плотное общение с "простой жизнью", работу с фокус-группами и наконец, если угодно доступ к социологии в которой все реалии мульти-культи (этнические ОПГ и пр.) отражены.
Так что речь может идти о чем угодно, только не о недостатке информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Я объясню, почему
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 09:36 (ссылка)
*Тяжело вздыхает

Я не настолько хорошо знаком с ним, но очень хорошо знаком с т.н. политехнологами, которые после некоторых событий повалили на мое проф. поле - маркетинг. Ясно все.
Я реально зря тратил свое время.

(Ответить) (Уровень выше)

Еще подробней
[info]nerpa_wild@lj
2006-06-09 10:15 (ссылка)
Самое жалкое зрелище на свете это психолог, который с готовностью готов ответить на вопрос "почему он/она так поступил/поступила". Вообще то вопрос "почему" считается неким ударом ниже пояса в проф. психологической среде. Есть некий, регулярно обновляемый набор теорий, которые пытаются ответить на этот вопрос.
Но однозначности нет и быть не может.

Психолог, который занимается политехнологиями должен отвечать на вопрос "почему" совершенно однозначно. Что приводит к серьезным изменениям в психике подопытных так как при некотором попадании/везении у таких личностей развивается комплекс собственной непогрешимости и готовности отвечать на вопрос "почему" по поводу и без повода. Как видно по кейсу Лоры у подопытного экземпляра - Сапожника все это выражено в яркой мере (хотя я до сих пор надеюсь, что это какой-то изощренный стеб, я верю всегда в лучшее).

Так вот, возвращаясь к моей профессиональной деятельности, так как сейчас очень много политтехнологов осталось без работы, то они косяком поперли в типа "маркетинг". Те из них, кто выполнял чисто вспомогательные функции по связям с общественностью - с ними нет проблем (как правило): отлично работают пиарщиками. Те же, кто играл какую-то идеологическую роль - т.е. отвечал на вопрос "почему" представляют собой жалкое зрелище: избирательный процесс по сути похож на вывод товара на рынок, но формы конечно разные, так как выводимому товару в политике всегда можно объяснить "никто не может дать никаких гарантий" и т.п. + можно неслабо заработать на самом процессе, а не на результате.

Когда такие вот орлы попадают в наш жОсткий корпоративный мир - они начинают с тех же самых позиций гуру, знающих ответ на вопрос "почему покупают", но вот незадача: у нас "почему пропалены миллионы грина а результата нет" нужно объяснять не какой-то банке кофе, а реальным акционерам и конкретным до ужаса владельцам бизнеса.

Короче, исключения, конечно бывают, но чаще всего результат печален. Обычно такие "гуру знающие ответ на сакральный ответ почему" остаются без работы или сваливаются в ту же поденщину типа пиара. И еще, из личных наблюдений, ну я конечно понимаю, что многие пилят, но эти пилят как невменяемые просто, что тоже не добавляет акционерам радости ни на грамм.

Уффф. Опять же, я верю в лучшее, и очень надеюсь, что все это не всерьез, а просто такие вот экзерсисы у Сапожника на тему, чтоп мозги не застаивались, типа моих регулярных упражнений на татами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Еще подробней
[info]philistine_rus@lj
2006-06-09 10:54 (ссылка)
Вы усложняете. Никакой это не стеб, это люди живут так, с ведром на голове. Почувствуют чего-нить только тогда, когда по ведру огреют оглоблей, не раньше. Ведро им одели в раннем детстве, с тех пор так и ходят, не снимая.
Относительно политтехнологов все верно, грубо говоря - это на 85% просто мошенники банальные. Причем это справедливо и для фигур "первого ряда". Какой автор журнала психолог не знаю, подозреваю только, что нормальная социальная психология (то есть то, что надо на выборной работе) в РФ появилась только-только, а психолог-терапевт, раздающий диагнозы исходя из собственных "политических взглядов", это вообще что-то феерическое.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я объясню, почему
[info]buldozr@lj
2006-06-09 15:10 (ссылка)
На всякий случай, неприятие бандитов и вообще социально неблизких людей не называется ксенофобией. Если мне не нравятся попрошайки на вокзале за то, что они докучают и норовят что-нибудь стянуть, это не ксенофобия, даже если они все смуглые. Вот если мне не нравятся оптом все смуглые, это другое дело, это уже иррационально.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Я объясню, почему
[info]stilo@lj
2006-06-09 15:27 (ссылка)
У меня вопрос к автору, если позволите. Практически безотносительно к посту Лоры.
Вопрос по поводу ксенофобии.
Вы откроете свой кошелек перед привокзальной цыганкой, предлагающей "давай погадаю, золотой-сахарный?" Неужели нет?
А почему? Выходит, Вы ксенофоб, априори не доверяете и подозреваете всех цыганок в намерении Вас обокрасть?
Или, скажем, Вы возьмете няней к своему маленькому ребенку пропитую уличную бомжиху? Нет? Ксенофобия по отношению к бомжихам?
Ведь наверняка где-то на свете есть честнейшие цыганки и бомжихи с прекрасной душой. А вы всех их дискриминируете чохом...

Между тем, такого рода "ксенофобия" (без насилия, без хамства), т.е., бытовая бдительность, осторожность - это социальный иммунитет общества, защищающий его от гибели.
Более того, допускаю, что эта острожность по отношению к потенциально опасным социальным группам может побудить представителей этих групп изменить свой стиль поведения на более приемлемый.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -