Вот и нужно было заниматься наукой, а не травить Лысенко Трофима Денисовича, который тоже все знал о зерне.

Тьфу, блин. Вы бы еще Лепешинскую выдающимся биологом назвали.
В СССР было куча выдающихся генетиков/молекулярщиков, но Лысенко и ко. к ним никаким боком н относятся

http://comrade-voland.livejournal.com/191788.html
О бабушке Лепешинской речи не идет

"В последнее время работами биохимиков установлено, что в передаче наследственности играет роль система органич. веществ - белки, нуклеиновые кислоты, липиды и специфич. полисахариды, т.е. содержащая их клетка, как единое целое; это подтверждает правильность принципов мичуринского направления в Г."
Быгыгыгы!
И так далее.
Купите себе учебник по мол. биологии или хотя бы школьный по генетике

Лысенку НЕ ТРОЖЬ!
Он лесополосы ввел!
А лесополосы у нас тут на юге - наше все!

Так может его стоило ответсвенным за лесополосы сделать?
А то за державу обидно.

Купил. Точнее, скачал. Всё подтверждается, плюс минус эпсилон.

Наследуемая приобретенная изменчивость была известна ещё с 1939 года, бгы...

*** Купите себе учебник по мол. биологии или хотя бы школьный по генетике ***

Вот енто сойдёт? - http://macroevolution.narod.ru/

Тык воть:
http://macroevolution.narod.ru/neolamarck.htm

Неслучайные мутации, отбор на уровне соматических клеток и перенос измененных генов в половые клетки ретровирусами
Что же касается мутаций, то и тут классические "неодарвинистские" представления оказались не совсем верными. Мутации, по-видимому, не являются полностью случайными. Хорошо известно, что разные участки генома мутируют с разной скоростью, причем у каждого участка эта скорость довольно постоянна. По-видимому, это означает, что одним генам организм "разрешает" мутировать чаще, чем другим. А недавно появилось хорошо обоснованное предположение, что в клетках существуют специальные механизмы для целенаправленной регуляции скорости мутаций определенных участков генов.

Способность клеток контролировать скорость мутирования разных генов особенно ярко проявляется в работе иммунной системы...

Сенсационная книга австралийских иммунологов: Э.Стил, Р.Линдли, Р.Бландэн. "Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция". Популярно изложено строение иммунной системы позвоночных и механизм образования новых специфических антител методом соматического "гипермутирования" иммуноглобулиновых генов и отбора лимфоцитов. Обоснована гипотеза о возможном механизме наследования приобретенных признаков в иммунной системе.


Ну или вот, оч. фундаментальный кстати текст.

http://macroevolution.narod.ru/golubovsky_1985.htm
М. Д. Голубовский
Институт цитологии и генетики, Новосибирск
ОРГАНИЗАЦИЯ ГЕНОТИПА И ФОРМЫ НАСЛЕДСТВЕННОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ ЭУКАРИОТ
В кн.: Молекулярные механизмы генетических процессов: Молекулярная генетика, эволюция и молекулярно-генетические основы селекции. М.: Наука, 1985. С. 146–162.

Ну и к чему это все? Как это подтверждает правильность цитаты над которой я смеялся? Вот если бы Вы привели ссылку на то что наследственная информация передается чем-то кроме НК - жирами, углеводами или белками, как утверждалось в этой смешной (с точки зрения наших сегодняшних знаний) цитате...
Что же касается вышеприведенных цитат, то если бы Вы, действительно, взяли бы любой учебник по молекулярной биологии или генетике, то Вы бы, безусловно, обнаружили бы там и про "горячие точки" мутаций, и про рекомбинацию иммуноглобулинов и про многое другое. Только это не имеет никакого отношения к Ламарку, потому что эти процессы остаются а) ненаправленными б) их закрепление в генофонде зависит от естественного отбора (по Дарвину).

*** Вот если бы Вы привели ссылку на то что наследственная информация передается чем-то кроме НК - ***

По-моему, Вы путаете термины "передается" и "хранится"... хранится-то она конечно в ДНК, - а вот в передаче и изменении (_наследуемом_, замечу, изменении), - кто только не участвует...

У высших организмов наиболее изученным с генетической точки зрения примером взаимодействия двух наследственных систем служит взаимодействие вируса сигма с геномом дрозофилы (Brim, Plus, 1982). Вначале в 1937 г. была найдена мутация мух, вызывающая их гибель в атмосфере СО2. Оказалось, что мутация наследуется не по Менделю, а причудливым образом: через цитоплазму, но не только по материнской линии — возможна регулярная передача чувствительности через самцов. Затем выяснилось, что чувствительность можно передать путем инъекции в гемолимфу. Наконец, было установлено, что в половых и соматических клетках чувствительных мух размножается РНК-содержащий пулевидный рабдовирус сигма. В природных популяциях частота мух, несущих вирус, достигает 20–50%.

Цитоплазма не участвует, ага. И гемолимфа наверное тоже...



*** Только это не имеет никакого отношения к Ламарку, потому что эти процессы остаются а) ненаправленными ***

Ну, миф про ненаправленность сииих процессов оч. неплохо разбивает Голубовский по вот этой: http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM - ссылке...


А про отношение современного знания к теориям Ламарка и теориям Дарвина - всё достат. подробно сказано на титульной страничке неоламаркизма.... там ещё табличка такая есть...

Самое главное, что ни одна из Высоких Посравшихся Сторон даже и не стремилась докопаться толком-то до Научной Истины....

Вот, передо мной два документика.
Первый - донос Вавилова на Лысенко, впервые опубликован Р.Медведевым.
Второй - донос Лысенко на Вавилова, впервые опубликованный то ли сыном, то ли внуком его.

Два документа, одинаково мерзких в своей лжи и подлости.

Вот, передо мной два мемуара.
Первый - о том, как вавиловцы "зажимали" и замалчивали результаты практических исследований, идущие в пользу теории Лысенко.
Второй - об аналогичном деянии лысенковцев.

Две равнопротивные "политические" сцены.

------------------------------------------

Кроме того, надлежить помнить, что к середине 1940вых гг. тогдашняя версия генетики наъходилась в перманентном кризисе как теория.

Слишком многие из экспериментных данных она откровенно затруднялась внятно объяснить....

...а технических возможнстей, т.е. матчасти, необходимой для разрешенья оного тупика, сиречь - электронного микроскопа, - как не было, так ещё и дофига лет, как после_этого_события не будет....

К слову с 1957 начали реорганизовываться генетические институты и читаться лекции по генетике и мол. биологии, однако при этом Лсенко сохранил свои позиции. Приведенная статья - тому пример - ее первая половина отражает взгляды лысенковцев, вторая - генетиков. Однако, это, еще раз, 1958 год, а с 1939 по 1957 одна сплошная лженаука.
Кстати, Вам, вряд ли удасться отделить Лысенко от Лепешинской и Бошьяна - их взгляды вполне друг другу соответсвуют

"однако при этом Лысенко сохранил свои позиции"- такая же штука и в химии была, там был свой вариант (http://www.ihst.ru/projects/sohist/papers/son91vr2.htm) Пленума ВАСХНИЛ, но в начале 80-х мы учились по книжкам людей, там соревновались в обличении "ингольдизма-паулингизма".

Там еще такой Презент был.

Был :). Но у него собственных "идей" не было - он был бывшим адвокатом. Вообще одно из самых интересных чтив - это стеннограмма сессии ВАСХНИЛ 1948 года

Вкратце - что там?

Насколько я понимаю, подключение "админресурса" и ГБшников к борьбе с вейсманизмом-морганизмом произошло на очень поздних этапах. До того - даже после сессии ВАСХНИЛ - "вейсманисты" и "лысенковцы" вполне себе работали вместе, скорее всего, здороваясь за руку.

Вкратце - это полная стеннограмма съезда ВАСХНИЛ - все громят гентиков, редкие генетики возражают, при этом их доклады постоянно прерываются залом, Лысенко, Презентом. Потом после письма Жданова те генетики, которые выступали в защиту своей позиции произносят покаянные речи.

Административный ресурс использовался еще раньше - вспомнить, например, инспекцию Лысенко ИБРа, после которой Кольцов умер от инфаркта, а институт фактически разогнали.

И ведь что интересно - Лысенко был очень толковый агроном. В отличие от полного ничтожества Презента.

Лысенко просто зря в фундаментальную биологию полез.

Что касается админресурса в науке. В биологии он в минус сыграл. В языкознании - в плюс, когда Сталин запретил бредовые теории троцкистско-ультракоммунистического академика Марра.

Насчет толкового агронома не скажу - т.к. не агроном :). Однако выбранная стратегия ничего хорошего, в конечном счете, с/х не принесла.

Если бы Марр был сталинистом - то все могло бы обернуться наоборот. Так что админ. ресурс в науке - это по-любому плохо.

Шутка несмешная.
Н.И. ПОДДЕРЖИВАЛ лысенко, себе на горе. Не верил в подлость ТДЛ, который последовательно подсидел и съел сотрудников НИ.
Учите матчасть.

Это не шутка. Увы. Донос Вавилова на Лысенко в архивах обнаружен. Доносов Лысенко на Вавилова не обнаружено. Более того, обнаружено письмо в защиту Вавилова, после его ареста, где Лысенко просит отпустить, давая личное поручительство. К сожалению в отличие от ситуации с Ландау (где ситуация вообще было однозначной - и листовки и организация с участием Ландау была реально), у Лысенко на тот момент просто не хватило "веса" в глазах власти.

Гиена просит отпустить льва, чтобы было чем питаться.
Веса у Лысенко, как видите, хватило. И наука рухнула.
А Вавилов защищал науку от мракобеса, так что "донос" его был иной природы, нежели в большинстве случаев. Не комнату в коммуналке отнимал - защищал науку, научное сообщество, сотрудников, здравый смысл.
Не защитил.

http://lj.rossia.org/users/a_rakovskij/51281.html

Это называется "двойные стандарты". А Лысенко пока Вавилов писал доносы, работал. Возможно не в том направлении, в котором нужно, но работал. А Вавилов, вместо того, чтобы давать результаты, которых от него ждала страна, занимался тем, что устраивал разборки. По мощам и елей.

Да не просто работал.

Его методы, в частности метод яровизации пшеницы до сих пор используются и не только у нас, но и во всём мире.

Я слабо разбираюсь в ботанике. По этому что-то наверняка и не вспомню. Но сюда надо как минимум добавить несколько сортов пшеницы, лесозащитные полосы.

Совершенно верно.

Лысенко был гениальный практик - самоучка. Он по - большому счёты небельмеса был в фкндаментальной науке, но его практические разработки принесли сельскому хозяйству страны и народному хозяйству вцелом массу пользы. В отличие от раскатывавшего по заграницам и прожиравшео казённые деньги и кровью и потом добываемую страной валюту "крупного теоретика" Вавилова.

А, так вы кретин. Прощайте.

Деточка, пока вы читаете книжки про белые одежды картонных генетиков и оцениваете умственные способности оппонентов по тому, мыслят ли они теми же расхожими штампами, что и вы - так вот в тоже самое время реальные генетики-приактики (за математиков от генетики не скажу) изучают в ВУЗах в том числе и наследие Лысенко.

Прощайте и вы, о многомудрая!

Это вы, что ли, "генетик-практик"?! В смысле, "воспитанием" гены изменяете?

Успехов в нелегком труде!

Я, впрочем, не удивлюсь, если и в самом деле изучают. Я ж говорю: школа уничтожена, так что на выжженном месте любой чертополох вырастет.

Хм. По своей работе Володя вынужден знать больше о биологии, чем иные, которые судят по по именам, не вдаваясь в суть. Ах Вавилов! (народ замер в восхищении) ах... (нужное/нравящееся подставить по вкусу).
факт остается фактом. Вавилов - предтеча Лысенко. Он устанавливал диктат в своей отрасли науки. В то время таких диктаторов в разных отраслях было видимо-нивидимо. И! Реальными достижениями он похвастаться не может. Даже у Лысенко (дуба-дубом в теории, зато талантлевого практика) их много больше.

Вы тут за адвоката? Пусть уж Володенька сам расскажет о своих регалиях - а мы послушаем, повосхищаемся. Его фамилия - не Уотсон, нет?

1. Я тут за себя.
2. Рассказать-то он расскажет. Да только Вы-то выслушаете? Хм... Даже когда мы с ним собираемся пить пиво и он мне начинает рассказывать о этих вредителях, жуках, о их влиянии на урожай и борьбе с ними - у меня уши в трубочку сворачиваются. Вы таки думаете что покрепче будете? Ну-ну. Дерзайте.
3. Нет, Юрганов. А это что-то меняет? Или Вы готовы выслушать только высказанное с фамилией типа Уотсон?

Да не знаю я советских генетиков. Как-то они, говоря мягко, незнамениты. Пример старины Юрганова, рассуждающего о "чистоте расы" и больших достижениях великого Лысенко, показывает, в чем тут дело.

Вся эта публика - дети изнасилованной науки. Потому - нелюбимые, неприкаянные и злобные. Бог с ними. Забирайте своего Юрганова, он мне неинтересен.

да Вы и вообще не знаете о том что такое генетика. оно и понятно. Это же Вам не надо. Политруковствовать мешает.

Я, кстати, не знаю, кто ВЫ такой. А я вот закончил МГУ, при поступлении сдавал "Биологию" преподавателям с биофака, и на первом курсе изучал Анатомию и Физиологию ЦНС тоже на биофаке.
О генетике я знаю больше, чем любой "лысенкоид", не беспокойтесь.

При поступлении.... На первом курсе... Ну что же. Вы вышли на уровень собственно Лысенко. Не просто политрук, а политрук что-то где-то слышащий. Поздравляю!

Нет уж, батенька. Лысенко был с образованием ЦПШ: 5 классов, не более. Не надо сравнивать с Лысенко выпускника лучшего ВУЗа страны!

Да конечно! Куды этой немытой черни да супротив такого ясного солнышка, элиты.

Ну хоть по поводу образованности "самородка" у нас консенсус.

А, кстати, ссылочку на текст доноса - можно?

В архиве ru.military нашлось в том числе такое:

"Он изгнал из Московского yнивеpситета всемиpно известных pyсских yченых:
академика М.М. Завадовского, академика И.И. Шмальгаyзена, пpофессоpа Д.А.
Сабинина, пpофессоpа А.А. Паpамонова и многих дpyгих и заменил их такими
неyчами евpейской национальности, как H.И. Фейгенсон, Ф.М. Кyпеpман, И.Я.
Пpицкеp, В.Г. Лиховицеp, Б.А. Рyбин и дp. Эта замена является глyбоко
вpедительским актом. В yнивеpситете, носящем имя великого pyсского yченого
Ломоносова, нет места настоящим pyсским yченым, а неyчи евpеи пpизваны
pазвивать pyсскyю наyкy." Цит. по Г.В. Костырченко. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. М., "Международные отношения", 2001.

Это правда не сам Вавилов, но его ближайшие соратники.

А! То есть, донос писал не Вавилов, и не факт, что писал...

Ага, это хорошо. :-)))

Собственно, дело не в доносах как таковых, а в том, НА ЧТО ИМЕННО указывает доносчик.
Если он пытается скомпрометировать коллегу "по специальности" [1] - это одно.
А вот если называет его вредителем, антисоветчиком, пособником мирового империализма...
Или, как здесь, ЮДОФИЛОМ :-))))

Кстати, Лысенко вроде тоже ни у кого комнату в коммуналке не отнимал.
Все, в натуре, из-за ресурсов. Если наука государственная, одному дадут ресурсы, а другому нет. И дальше начинается...

[1] Правда, иной раз член отличишь, как говорится. Особенно именно в случае науки на содержании государства.

охо-хо... Мало тогда было "совсем чистых". Дрались, в общем, одними приемами... Иначе все было бы намного проще.

Вот именно, вот именно. И по этому делать нынче ангелов из одних, чертей из других - не правильно.

Лысенко - это мразь, отбросившая нашу биологию на тот пещерный уровень, на котором она, в сущности, пребывает до сих пор. Самым правильным, конечно, было бы его просто убить при встрече, но и донос - тоже хорошо. Жаль, что Вавилов - как кристально честный человек - видимо, написал его неубедительно для той мрази, которая тогда правила страной.
Что, в общем, логично.

Вам бы следовало знать, что, ЕСЛИ БЫ НЕ Н. И. ВАВИЛОВ, Лысенко так и был бы провинциальным агрономом :-))))))))))))))))))))))))))))

на скольких мразей вы уже стуканули, уважаемый?

А вот не надо ля-дя, насчет кристальной честности. Ситуация была в том, что Вавилов понадавал властям обещаний, было потрачено море средств. И... Когда обещания так и остались словесами, то стал выходить из фавора. По этому он прямо-таки вцепился в Лысенко и его идеи. Они бы позволили (если бы оправдались) выдти из тупика. Вавиловское собрание семян да обработать Лысенковскими методами... По этому он сделал Лысенко. Пробил его во власть. И в академию Лысенко не пускали - так Вавилов раз за разом предлагал и пробивал. Пока не пробил. Судьба (в том числе и научная) Вавилова и Лысенко непрерывно переплетена в 30-е. Одного от другого не отделишь. То что они разругались чуть позднее - это другой вопрос. Лысенко был независим. А Вавилов де-факто установил тогда монополию в данной научной отрасли. Конфликт был предрешен. Но это Вавилов с Лысенко конфликтовал. А не наоборот.