Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2006-11-26 13:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Интересный теоретический вопрос-2
Оставим суть той же, но малость переформулируем:

Дано - есть сотрудник частного охранного агентства, получивший информацию, что его агентство готовит и проводит заказные убийства граждан РФ (без санкции суда и вообще каких-либо законных оснований). Этот сотрудник делает такие факты достоянием гласности - к примеру, передает документы в прессу (в том числе зарубежную), а также сам выступает перед СМИ с "разоблачениями".

Вопрос: назовете ли Вы такого сотрудника "предателем" и "перебежчиком"? И второй вопрос - как назовет такого сотрудника законодательство РФ?


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dir_for_live@lj
2006-11-26 10:28 (ссылка)
Вот вам грамотный перевод:
Государственной изменой Соединенным Штатам
считается только ведение войны против них или присоединение к их
врагам и оказание им помощи и содействия. Ни одно лицо не может
быть осуждено за государственную измену иначе как на основании
показаний двух свидетелей об одном и том же очевидном деянии либо
собственного признания на открытом заседании суда.
Конгресс имеет право устанавливать наказание за
государственную измену, но признание виновным в измене не влечет
лишения всех прав и состояния либо конфискации имущества иначе
как при жизни виновного лица.


И что? Кто-то говорил о государственной измене в этом посте? Или осуждении за эту измену? О Конституции США сказал я и совсем в другом контексте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romanik@lj
2006-11-26 10:54 (ссылка)
"Вопрос: назовете ли Вы такого сотрудника "предателем" и "перебежчиком"? И второй вопрос - как назовет такого сотрудника законодательство РФ?"

Память, память подводит уже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2006-11-26 10:57 (ссылка)
Вас подводит память? Какая жалость!!!!
И где тут в посте или в комментариях о государственной измене?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]romanik@lj
2006-11-26 11:00 (ссылка)
Перевод красивый, добротный но неграмотный.
Тема corruption of the blood не раскрыта. Искажена до неузнаваемости. (но не суть в данном споре)
overt act - искажен до потери юр. смысла что существенно для данного спора.

У Литвиненко нет "overt act". Ругать руководство, обвинять даже самого Президента во всех смертных грехах - для Америки это не предательство. Это заслуга. (см. B Clinton)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2006-11-26 11:03 (ссылка)
Я не понял, вы о чем? Я где-то сказал, что нашего президента ругать нельзя?
Приведите пример таких моих слов.
Иначе я могу считать только, что вы, не имея никаких доводов и фактов пытаетеся просто перейти на личности. Вроде ругани: сам дурак!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romanik@lj
2006-11-26 11:38 (ссылка)
Я к вам вообще не обращался. И обращатся не собирался.
Я проиллюстрировал тему "предательства" (см. initial post) абзацем из Конституции США.
Чё за предьявы, в натуре?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2006-11-26 11:41 (ссылка)
Извините, а дауном меня кто называл? В качестве примера приводил конституцию США в споре с Сапожником только я. Вы себя показали еще большим дауном знатоком...
И ко мне не обращался, совершенно верно. Так, в воздух плюнул, что вон тот - даун.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romanik@lj
2006-11-26 11:59 (ссылка)
Вы подняли тему USA, да. Ваша позиция была неправильной, imho. Мы её там обсудили и все.

Паралельно я наткнулся на абзац в Конституции про измену Родине. Мне показалось интересным её здесь процитировать. К вам это не относилось. Я надеялся "проскочить" мимо вашего вниманиия. :) Вы даже не представляете себе, как бы мне хотелось чтобы вы не обременяли меня своими вопросами! :)



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2006-11-26 12:06 (ссылка)
Проскочить мимо, обозвав походя случайно.
Ну-ну.
Моя позиция была совершенно правильной. Конституцию РФ Сапожник процитировал не к месту, потому что покойный - гражданин Великобритании, упокоившийся на территории Великобритании. Сапожник, войдя в раж, утверждал, что конституция РФ - не только для РФ, но и для всего мира, как и конституция США, которую я привел специально из-за ее размера. Вы, поддержав позицию Сапожника, что конституция США, на самом деле, написана не для США а для всего мира, назвали меня дауном, при этом говоря, что никоим образом меня даже и не задели, а так, просто мимо шли.
Если бы мы спорили наяву, я бы потребовал конспектирования собственных слов и порядка их произнесения, а потом добился бы либо ваших извинений, либо признания, что с вами спорить нельзя.
К сожалению, в виртуальном пространстве можно говорить, что угодно, как угодно и когда угодно.
Итак, вам угодно заявить, что конституция США написана для всего мира? Это ваше личное мнение. Конституцией США оно не подтверждается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]romanik@lj
2006-11-26 12:41 (ссылка)
Как же вы меня утомили...

Ваша позиция была достойна дауна, но мне показалась это слово грубым, и я его заменил на более вежливую формулировку. Мне неприятно самому что я всё ещё реагирую на людей которые "включают дурака" (армейск. - не оскорб.) и пожирают чужое время. И я над этим работаю. Раньше я бы матерился в несколько строк, а теперь уже "даунов" стал стесняться. :)

Just take it or leave it! Всё.



(Ответить) (Уровень выше)

Опаментайтеся, пан!
[info]sapojnik@lj
2006-11-27 08:20 (ссылка)
Любезный ДИР, ну хватит уже, право слово! Посмешили. Я все равно не поверю, что директор нормальной школы искренне полагает, что американец может убить любого русского, а он сам - вообще любого ЧУЖЕСТРАНЦА, и никому за это НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -