Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-04-09 12:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Коррупция в мозгах
Политики по всей территории СНГ обожают провозглашать «борьбу с коррупцией». Причем особо любят упирать на нее правящие политики и партии – в своих речах и обращениях к народу. Не отстают и СМИ.
Помнится, не так давно довелось мне поработать социологом в бывших наших республиках Средней Азии. Вел там фокус-группы с местным населением. Надо было выяснить, что думают «простые люди» о жизни в своих государствах, какие проблемы видят, чем недовольны. Фокус-группа – это когда случайным образом отобранные 10-12 человек «с улицы» садятся в кружок и час-полтора обсуждают темы, «подбрасываемые» им ведущим. Вот этим «ведущим» как раз я и был. Обычная работа в рамках так называемой «политической диагностики».

Почти в каждой группе люди сами, без всяких моих «подсказок», называли мне в числе основных проблем ту самую коррупцию. Обсуждали гибельность коррупции много и с удовольствием. Значение слова ни для кого не было секретом. В обсуждение охотно включались практически все участники, мне приводились самые разнообразные примеры из всех сфер жизни.

Люди, казавшиеся вначале тихими и забитыми, по ходу разговора «расходились» всё больше и больше. Начиналась бурная жестикуляция, часто дело доходило до выражений типа «так жить нельзя!» и т.п. Да и как жить, если «без взяток нынче шагу ступить нельзя»?! Люди говорили с полным убеждением – да, с коррупцией, разъедающей страну, непременно надо бороться!

Словом, накал темы был очевиден: что в горных районах, что в равнинных, что в городе, что в деревне, что в одной республике, что в другой. Даже слова говорили почти одни и те же. Мне, впрочем, надо было выяснить не только это, но и то, какими люди видят пути борьбы. На пике обсуждения, когда люди клеймили «позорное явление» особо страстно, я на правах ведущего «подбрасывал» простой и логичный вопрос: «Ну хорошо, с коррупцией понятно; а что вы предлагаете делать с этим? КАК бороться?»

И дальше я неизменно наблюдал одну и ту же картину: так же неуклонно, как разгоралась, после этого вопроса дискуссия начинала затухать. Жесты становились неуверенными и сходили на нет, румянец со щек пропадал, люди снова становились тихими и скромными… Первый всплеск был еще высок – «Надо принять ЗАКОН против коррупции!», «Давно пора!!» «Закон? Отлично! А что должно быть в нем написано?» И вот тут – всё. Поначалу меня это поражало, потом я привык. 25 фокус-групп, везде одно и то же. Само «явление» людям активно не нравится, суть его они полностью понимают, но что с ним реально делать – совершенно не представляют.

Я периодически проверял своих собеседников «на кровожадность». Самому интересно: только что так кричали, проводили ребром ладони по горлу – мол, нет уж сил!.. Я намекал: может, надо что-то решительное проводить? Там – массовые посадки взяточников, расстрелы? Люди смотрели на меня с ужасом – «да вы что?», «зачем?» Нет, к «решительным мерам» никто не готов. Если и были «горячие головы», то они, видимо, просто стеснялись говорить о таком вслух «на публике».
Ну, может, хотя бы увольнять за взятки с госслужбы? – не отставал я. И даже тут, в этом, казалось бы, несомненном вопросе, я видел ощутимые колебания. Главная причина, как я понял, в том, что люди подспудно были убеждены: репрессии, буде они начнутся, заденут «не тех»… и потому не хотели вообще никаких репрессий.

Удивительная получалась картинка: коррупцию люди ненавидят, никаких репрессий не хотят… Какая ж «борьба» тут может быть? И тут все, как правило, безнадежно сходились на одном. Мысль высказывала какая-нибудь женщина, ее подхватывали остальные: «Наверно, надо воспитание усилить. Да! Школа – это главное. Надо детей так воспитывать, чтобы из них потом эти… «коррупционеры» не вырастали…»
Вот так вот. Всё дело в образовании, оказывается.

Вы думаете, что у нас в РФ настроения какие-то другие? Уверяю – всё практически точно так же. Причем такая ситуация в умах – не только в отношении коррупции. Я думаю, что и всё нынешнее «общественное спокойствие» в главном основано вовсе не на том, что люди не видят особых проблем в своей жизни или полностью довольны тем, как правительство их решает. Скорее, всё обстоит наоборот.
В наличии в стране самой наглой и беспардонной коррупции убеждены почти все.
Рост цен очевиден всякому, и очень мало кто верит уверениям, что «инфляция снижается».
Граждан, которые скажут, что наше здравоохранение находится на хорошем уровне, или хотя бы что оно на пути к улучшению, придется очень долго искать.
Состоянием образования удовлетворен также ничтожно малый процент сограждан, и вовсе не только в из-за того, что оно мало учит борьбе с коррупцией…
Армия как место службы вызывает в обществе вообще почти неприкрытый ужас…

И т.д. Проблемы, вокруг которых сложился чуть ли не общественный консенсус (если копнуть – то практически на уровне перестроечного «так жить нельзя!»), можно продолжать и продолжать. Коррупция из них – просто один из самых ярких примеров.

Дело не в том, что общество чего-то не осознает или в чем-то обманывается. Проблемы осознаются – а вот путей решения люди не просматривают. Приемлемых со своей точки зрения решений.
Меня мои политсоциологические изыскания среди «простого народа» не раз убеждали в том, что, как ни странно, перестроечное ощущение «так жить нельзя» у очень многих людей никуда не делось. Разница только в одном (но эта разница очень существенна): тогда, в начале 90-х, люди видели ПУТИ – и потому были невероятно общественно активны. Вплоть до того, что смели целую сверхдержаву с лица земли.
А сейчас путей почти никто не видит. Прежние – рывок на Запад, демократия, свержение единовластия одной партии, приватизация – себя в глазах большинства дискредитировали. Новых никто не предложил. Широкие репрессии и «закручивание гаек», пусть даже с самыми благими намерениями – людей пугают. Что еще?

И тут, на мой взгляд, мы приходим к главной проблеме сегодняшнего дня. К той же коррупции… Но не в обществе, а в мозгах. Прежде всего, к сожалению – в мозгах нашей оппозиции. Это ведь ее основная функция: не только обозначить проблемы (с этим вполне справятся публицисты), но и предложить ЯСНЫЕ и ПОНЯТНЫЕ большинству пути их политического решения. Так, чтобы люди сказали: «О! А ведь так у нас получится!»
К сожалению, с этим – беда. Вся оппозиция годами «блукает» в трех соснах: «назад в СССР», «рывок на Запад» и «всех перестрелять».

Пока она из них не выберется, люди так и будут голосовать за «партию власти». Потому что про нее они четко знают: она НИЧЕГО делать не будет.
Так оно спокойнее.


(Добавить комментарий)

Так и есть...
[info]wamana@lj
2007-04-09 06:07 (ссылка)
...что нереволюционных путей нет. А революционные всегда ухудшают положение масс. Вот такой парадокс... Не зря ведь для революции нужна революционная ситуация, при которой уже сейчас "хуже некуда".

(Ответить)


[info]mcparker@lj
2007-04-09 06:08 (ссылка)
Надо расстрелять

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-04-09 06:46 (ссылка)
Всех?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mcparker@lj
2007-04-09 07:06 (ссылка)
Есть два рецепта, оба хорошие, особо хороши в комбинации:

Тех кто поступает на государственную службу, в т.ч. военную - лишать избирательного права на время службы. Чекистов лишить избирательного права пожизненно совсем.

Массовые репрессии чиновников, вплоть до расстрела. За взятки, даже маленькие, большие сроки вплоть до расстрела, за волокиту, головотяпство, нарушения - увольнение с конфискацией, за квази-мафиозное сращивание бизнеса и чиновничества (Зурабов, Лужков) - тюрьма с конфискацией. (http://lj.rossia.org/users/tiphareth/860117.html?nc=145)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-04-09 07:13 (ссылка)
В первой цитате меня умилил акцент на "лишении избирательного права". Неужели автор правда думает, что это такая уж большая ценность для чекистов, к примеру? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tagold@lj
2007-04-10 00:25 (ссылка)
Так и видится в будуших текстах приказов что-то вроде: "Постоновили, поставить <имярек> на <должность>, с поражением в правах..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_darth@lj
2007-04-15 16:20 (ссылка)
Всех человеков.
Люди - вообще ошибка природы.
А "серьезно" - дайте мне пистолет и поставте передо мной взяточника (доказанного)...
Гы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 06:12 (ссылка)
Тут есть ещё такой эффект - если говорить именно о коррупции, то уже у очень многих людей создалось устойчивое мнение, что не подмазав - не поедешь. Поэтому они представляют себе ситуацию так - если вдруг чиновники перестанут брать взятки (потому что будут бояться репрессий), то добиться чего-нибудь будет совсем невозможно.

В связи с этим возникает такая странная мысль - а может быть эту коррупцию, того, легализовать? Примерно как это сделано сейчас в роддомах - официальные контракты на выполнение услуг, которые по идее можно получить и бесплатно, но это сопряжено с затратами нервов и неудобствами.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

вы удивитесь
[info]freedom_of_sea@lj
2007-04-09 06:16 (ссылка)
но официально заплатив за роды, никаких преимуществ не получишь (кроме сспецпалаты с телевизором)
Платить непосредственным исполнителям оказывается более продуктивным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: вы удивитесь
[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 06:52 (ссылка)
Получили.
Самое главное - право выбора врача. Того, которому потом платить отдельно. Потому что неизвестно кто там окажется дежурным. Если платить только самому врачу, то ему придется искусственно стимулировать роды, чтобы они пришлись на его дежурство.
Ну и разрешение посещений и ещё кучу всяких мелочей.

(Ответить) (Уровень выше)

Благостный взгляд
[info]sapojnik@lj
2007-04-09 06:51 (ссылка)
С одной стороны, оно понятно. С другой - не согласен, что "не надо бороться, потому что бессмысленно". Тут логическая ловушка. На самом деле бороться надо, хоть это и бессмысленно. Дело в том, что реально никаких ЕСТЕСТВЕННЫХ ограничителей у коррупции нет. Если благостно, в духе Натана Зорге, заявить, что, дескать, "такова сермяжная правда", "от любой борьбы только хуже будет" и т.п. - в итоге станут "брать" уже и за то, чтобы в собственный подъезд зайти.
Да, ОГРАНИЧИВАТЬ коррупцию можно только постоянным напряжением государственной и общественной воли - что и хлопотно, и затратно, и, как правильно замечено, в конечном итоге все равно проигрышно. Но это не значит, что если "плюнуть и ослабить" - станет лучше. Нет станет хуже. Причем БЫСТРЕЕ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 06:57 (ссылка)
Вы меня совершенно не поняли. Я не говорю, что "не надо боротся". Вопрос в том, С ЧЕМ боротся. Бороться надо не с коррупцией, а с условиями её порождающими - с неэффективностью государственного механизма, личной незаинтересованностью его сотрудников.

В качестве тактической меры в процессе такой борьбы вполне может сработать легализация определенных выплат чиновникам. В порядке поощрения заинтересованности.

Далее, вывод этих выплат из тени на свет поможет существенно больше узнать о законах этого явления. Статистика появится и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]sapojnik@lj
2007-04-09 07:02 (ссылка)
А по-моему, тут надо все ж что-то одно: или отменять налоги и платить чиновникам за "услуги", или сажать за взятки.

Хотя в самом ходе Вашей мысли проявляется очень интересный феномен нашей жизни: ведь "по факту" большинство никаких налогов не платит (во всяком случае, так, чтобы это ощущать непосредственно) - и поэтому вполне принимает мысль, что оно чиновнику чего-то "должно". Это логично. Ведь если все эти люди в кабинетах работают не за мои деньги, а непонятно за чьи - почему бы мне, в конце концов, им не заплатить?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]evt_av@lj
2007-04-09 07:27 (ссылка)
http://evt-av.livejournal.com/5168.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Благостный взгляд
[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 09:37 (ссылка)
Не что-то одно, а и то и другое. А взяткой считать взимание платы, превышающей установленную таксу, или взимание платы без обеспечения результата.

Дело в том, что если я плачу налоги (а я их плачу - у меня вся зарплата как спина первого апреля - белая),
их собирают ажно в федеральный центр, а потом распределяют по регионам в виде жалованья чиновникам, зарплата конкретного чиновника совершенно не зависит от того, насколько качественно он выполнил свои обязанности по отношению лично ко мне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]sapojnik@lj
2007-04-10 04:35 (ссылка)
"зарплата конкретного чиновника совершенно не зависит от того, насколько качественно он выполнил свои обязанности"

ВОт это уже - проблема ВЫБОРНОСТИ, на мой взгляд...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Благостный взгляд
[info]vitus_wagner@lj
2007-04-10 05:03 (ссылка)
Ну в общем да - выборность это один из способов решения проблемы - как сделать чтобы чиновник ощущал зависимость своего положения от результатов своего труда.

Но проблема в том, что выборы дают слишком мало градаций. Это примерно то же самое, как если бы в коммерческой структуре не было предусмотрено никаких наказаний за плохую работу, кроме увольнения. А ведь обычно бывают ещё всякие промежуточные меры наказания (или, наоборот поощрения) штрафы, премии, лишения премий или надбавок.

Смена сотрудника - удовольствие дорогое. Это всегда снижение эффективности на довольно продолжительный период, пока новый сотрудник адаптируется к рабочему месту, пока коллеги выстроят с ним взаимоотношение и т.д.

Опять же, чиновник - не рабочий на конвейере. Его должностные обязанности достаточно разнообразны. Особенно если речь идет о выборном лице. Представьте себе мэра города, который замечательно заботится о дорогах и коммунальных хозяйствах, эффективно привлекает в город предпринимателей, содзающих рабочие места. Всё у него в городе замечательно, но вот с хамством чиновников не борется совершенно, да и сам хамоват. Перевыберут такого или не перевыберут? По-моему, достаточно велики шансы, что перевыберут. Или
избрав на его место другого, который первым пунктом своей программы поставит борьбу с хамством, через год этого другого отзовут, и пойдут к прежнему челом бить. Потому что хамство хамством, а тепла в квартирах хочется.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yosha_orlow@lj
2007-04-10 04:44 (ссылка)
Я думаю тут такой эфект: люди боятся остаться и без законов и без возможностей "подмазать".

Точнее люди привыкли что закон применяется бессмылсенно и беспощадно м без особых отношений не обойтись...

(Ответить) (Уровень выше)

это неправда
[info]freedom_of_sea@lj
2007-04-09 06:14 (ссылка)
Я неоднократно убеждался, что по поводу всех проблем люди сразу предлагают простые и неправильные решения. И сажать и увольнять коррупционеров все поддерживают. Более того, такой метод до каких-то пределов сработает, как он очевидно работает в беларуси.

(Ответить)


[info]bazar_wokzal@lj
2007-04-09 06:17 (ссылка)
Антикоррупционным должно быть законодательство. Правила игры должны делать коррупцию максимально опасной и невыгодной, без репрессий вполне можно обойтись. Законы, пишущиеся специально для будущих откатов, просто не должны проходить через Думу. Их нужно блокировать и понятно объяснять в прессе "заблокировано потому и потому - вот тут и тут будут брать взятки".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jagg@lj
2007-04-09 06:28 (ссылка)
Антикоррупционным должно быть законодательство
А еще раньше -- "законы должны соблюдаться".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikan_lj@lj
2007-04-09 06:59 (ссылка)
Абсолютно правы. Был удивлен, когда узнал, что наркодельцы-рецидивисты в Таджикистане могут быть приговорены к смертной казни, но откупиться и не довести дело до суда стоит несолько тысяч долларов. Поэтому очень жесткий закон ничего не дает и наркобизнес продолжает процветать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-04-09 07:10 (ссылка)
В Таджикистане средняя зарплата - менее 5 долл./мес. Можете себе представить, что такое там НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧ долларов...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nikan_lj@lj
2007-04-09 07:15 (ссылка)
Да, но в наркобизнесе, скорее всего, доходы выше. Видел как-то статистику, что Таджикистан занимает первое место в СНГ по количеству мерседесов на душу населения.
Простому человеку, если по дурости залетел, не откупиться, да.

(Ответить) (Уровень выше)

Про курицу и яйцо.
[info]bazar_wokzal@lj
2007-04-09 08:54 (ссылка)
Нет, не раньше - именно что приниматься должны такие законы, которые людям соблюдать легко и приятно, а нарушать - неудобно, опасно и стыдно. Тогда и репрессивный аппарат можно подсократить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про курицу и яйцо.
[info]jagg@lj
2007-04-09 10:58 (ссылка)
Таких законов не бывает. Если людям что-либо делать легко и приятно, они это и так делают (без всяких законов). Законы появляются, когда надо людей заставить.
Если законы начнут соблюдаться, нарушать их уже будет неудобно, опасно и стыдно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про курицу и яйцо.
[info]bazar_wokzal@lj
2007-04-09 16:49 (ссылка)
Как это не бывает? Вы читали уголовный кодекс? Он длинный, там много законов. Многие ли из них вас надо заставлять не нарушать?
Или простой пример с налогами. Если они равны 100% (государство отнимает все) - никто не будет работать, а те, кто будут - нарушат такой закон. Если 0% - все будут законопослушны. Очевидно, что есть ненулевая цифра посередине, которую большинство предпочтет платить, нежели нарушать.
И так почти везде - любой закон можнго написать нормально, для исполнения - а можно коррупционно, для чьей-то кормежки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про курицу и яйцо.
[info]jagg@lj
2007-04-11 10:31 (ссылка)
Я читал УК и УПК и был в судах. При всей их простоте и естественности, они не соблюдаются. Ментам некогда собирать доказательства, поэтому суды не руководствуются презумпцией невиновности. Давайте и ее отменим, и тогда законы начнут соблюдаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про курицу и яйцо.
[info]bazar_wokzal@lj
2007-04-11 12:25 (ссылка)
Мы немного о разном разговариваем:).
ИМХО, большинство людей законопослушно и без острой необходимости законов не нарушают. А вот менты - это группа риска, особые люди, нарушающие закон гораздо чаще прочих (ибо с кем поведешься от того и наберешься плюс власть и относительная безнаказанность). И чиновники такая же группа риска. Поэтому важно на законодательном уровне не устраивать кормушек для взяточников (если помните все началось с разговора о коррупции).
А причем тут презумпция невиновности? Она хорошая, без нее совсем кошмар начинается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про курицу и яйцо.
[info]jagg@lj
2007-04-11 12:37 (ссылка)
Так надо ж такие законы, которые легко и приятно соблюдать? Вот и пожалуйста -- без презумпции невиновности ментам будет легче законно работать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну. это ж основы
[info]bazar_wokzal@lj
2007-04-11 17:00 (ссылка)
"Свобода каждого заканчивается там, где начинается свобода других". То есть свободы для палачей убивать, для ментов сажать и для грабителей грабить - не существует.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Про курицу и яйцо.
[info]yosha_orlow@lj
2007-04-10 04:50 (ссылка)
Законы должны отражать некий дговор в обществе, обычай.

Если закон работает так, что никому не выгоден - он работать не будет.
Бесполезно бороться со всеми, ао имя выполнения каких то надуманых истин.

Поэтому сначала нужно выправлять систему отношений, так, что бы выполнять закон было проще, чем нарушать, и наказывать лишь отклонения...

Y

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Про курицу и яйцо.
[info]jagg@lj
2007-04-11 10:32 (ссылка)
Угу. Систему отношений надо выправлять, но это невозможно сделать при помощи законов, которые все равно не выполняются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 07:00 (ссылка)
В первую очередь антикоррупционными должны быть процедуры. Если законы настолько запутаны, что для получения того что тебе по закону положено, требуется помощь квалифицированного специалиста, деньги ты всё равно заплатишь - в качестве взятки чиновнику или в качестве гонорара адвокату - тебе-то какая разница.

Много в каких местах вообще нужно исключить из процесса человека-чиновника, во власти которого принять решение разрешить или не разрешить. По закону положено - значит автоматически должно быть всё необходимое сделано. В буквальном смысле слова автоматически. Тогда будет не чиновник, а техник, который автомат чинит. Техника можно запинать делать свою работу и без коррупции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-04-09 07:08 (ссылка)
Все ж вера программиста в технику чем-то сродни вере шамана в бога. ;)

Вот же есть пример, нагляднее некуда. При вводе ЕГЭ одним из аргументов было - "так-то ж машина будет проверять! ЭВМ, блин! Она ж неподкупная, всем оценки выставит - какие кто заслуживает. Долой коррупцию в школах и ВУЗах!..." и т.п.

Ну и? Разве Вы не читали, что в последние годы - особенно в республиках Северного Кавказа - отмечается какой-то феноменальный уровень сдачи ЕГЭ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martyshin@lj
2007-04-09 08:05 (ссылка)
действительно, процедуры -> законы -> конституция.

в гос устройстве есть основной закон - то есть правила основной игры, то есть конституция.
по ней формируется парламент (парле=говорить)
по ней работает правительство.

под них при ельцине и писалась наша конституция за которую голосовало наше овечье стадо, причем голосовало не глядя, не думая, не вникая.
не привыкли думать потому что. за это расплачиваемся уже 15 лет.
сколько пройдет времени пока дотумкаем что надо менять устройство страны и начинать с конституции?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-04-09 09:45 (ссылка)
ЕГЭ, даже если не рассматривать содержательные пороки тестового метода контоля школьных знаний - классический пример того, как не надо вводить антикоррупционные процедуры. Не менее классический чем флоридские машины для электронного голосования.

Вы читали исходные тексты той программы которая проверяет ЕГЭ? А регламент её оператора?
Всё это считается секретным. Более того, даже варианты билетов считаются секретными.

Гораздо более правильно устроена программа для приема теоретического экзамена в ГИБДД - там варианты билетов не просто общедоступны, они изданы огромным тиражом, и используются в автошколах в качестве материала для обучения. И программы аналогичные той, которая используется в ГИБДД на каждом лотке продаются (не уверен, правда, что та же самая). Если бы все было сделано по уму, исходный текст этой самой программы был бы опубликован на www.gibdd.ru, вместе с описанием процедуры, которая позволяет, придя на экзамен, удостовериться, что ты будешь сдавать экзамен той самой программе, текст которой опубликован, а не какой-нибудь подделке.

Чтобы любой гражданин, который считает себя достаточно квалифицированным, мог бы программу проаудитить и убедиться, что она работает честно.

Собственно - это самый первый и важный принцип постороения антикоррупционных процедур - полная информация о самих процедурах, используемом в процессе программном обеспечении, должностных обязанностях участников, должна быть общедоступна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_nick_1@lj
2007-04-09 12:18 (ссылка)
Сапожник, а Вы зря Витуса пинаете - замена одной только БТИ с ее сучьими бабами на обычные серверы даст очень многое. Для бабулек, которые в компьютерах ни ухом, ни рылом, как раз и должен быть упомянутый Витусом техник. И плата за справки, по крайней мере, для пенсионеров - символическая. А Вы с своей партией все с ГБ и Газпромом воюете, а потом будете удивляться, почему Вас, таких хороших и демократичных, блистательно прокатят на выборах. Вот, если Вы сделаете что-то реальное, чтобы избавить людей хотя бы от наиболее вредоносного низшего начальства, тогда Ваши будущие шансы могут возрасти. А на Суркова, Павловского, кремлевские интриги, пламенную Бакушинскую, неистового Проханова, геополитику, "Наших"/"Ваших", "согласных"/"несогласных" большинство народу давно плюнуло и правильно сделало.

(Ответить) (Уровень выше)

Ага
[info]bazar_wokzal@lj
2007-04-09 08:57 (ссылка)
Я примерно это и имел ввиду, зависимость от чиновника должна быть минимальна (в идеале нулевая). Роль процедуры в этом важнейшая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mac_arrow@lj
2007-04-09 06:18 (ссылка)
> тогда, в начале 90-х, люди видели ПУТИ – и потому были невероятно общественно активны. Вплоть до того, что смели целую сверхдержаву с лица земли

Ага! А пчёлы были крупнее...

> Прежде всего, к сожалению – в мозгах нашей оппозиции.

Проблема в том, что у нас нет оппозиции. Это очевидно.
А бороться с коррупцией в наших условиях бесполезно. Коррупция - благо для народа. Возможность хоть что-то сделать, когда не работают законные способы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-04-09 06:32 (ссылка)
Проблема в том, что у нас нет оппозиции. Это очевидно.
А бороться с коррупцией в наших условиях бесполезно. Коррупция - благо для народа. Возможность хоть что-то сделать, когда не работают законные способы.
---
золотые слова. более того - всякая "борьба" только отягащает жизнь простого обывателя.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
[info]sapojnik@lj
2007-04-09 06:55 (ссылка)
Вы лучше скажите, что, кроме хорошей бутылки, НЕ "отягощает жизнь простого обывателя"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2007-04-09 07:43 (ссылка)
Вы лучше скажите, что, кроме хорошей бутылки, НЕ "отягощает жизнь простого обывателя"?
---
жизнь простого обывателя уже трудна. но её возможно сделать ещё труднее - было бы желанее.

в сущности, у нас имеются только два разумных пути:

1. смести всё до основания, проведя полную зачистку, что не осуществимо без гражданской войны.
2. стараться максимально поддерживать то, что есть, заморозив все процессы. т.е. реализовывать третий срок в самом широком смысле.

в зависимости от личных обстоятельств я склоняюсь то к первому, то ко второму.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_hermit_2@lj
2007-04-09 06:42 (ссылка)
А Вы не спрашивали у участников фокус-групп: готовы ли они в целях борьбы с коррупцией просто не давать взяток?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Дельная ремарка
[info]sapojnik@lj
2007-04-09 06:54 (ссылка)
Нет, как же. Это второй по популярности ответ после "давайте начнем с образования". Он звучит примерно так - "давайте начнем борьбу с коррупцией с себя".
Однако энтузиазма такое решение тоже не вызывает. Скорее, наоборот - усиливает ощущение безысходности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дельная ремарка
[info]svensk_vanja@lj
2007-04-09 06:59 (ссылка)
Откуда ж тут быть энтузиазму? Каждый считает - "вот я начну с себя бороться, а все другие не начнут, в итоге я окажусь в большом проигрыше"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Дельная ремарка
[info]ex_hermit_2@lj
2007-04-09 08:07 (ссылка)
Вот-вот. Все ждут справедливого правителя, который расправится с коррупционерами. Но откуда же ему взяться? Вообще, никакая власть не способна победить коррупцию без участия общества. Но если общество не желает участвовать в борьбе с коррупцией, значит, она будет. Но если вдруг появилась политическая сила, которая решила бороться с коррупцией не в смысле: проголосуйте за нас - и мы пересажаем всех коррупционеров, а серьезно, то она она бы вложилась в рекламную кампанию под лозунгом: "Не давай взяток. Этим ты унижаешь свое человеческое достоинство", не на время время выборов, а хотя бы год-полтора, то эффект возможно и был бы. Но где ж такую политическую силу найдешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Дельная ремарка
[info]jagg@lj
2007-04-09 11:02 (ссылка)
Нет. Это бы не помогло. Вот если б она проводила кампанию "Сдай коррупционера и получи то, что положено, бесплатно и безопасно", тогда результат был бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yosha_orlow@lj
2007-04-10 04:53 (ссылка)
Не получится не давать. Если это все равно что против течения плыть.

Мало того что жизь себе затруднишь, так еще и выглядеть глупо будешь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]plumqqz@lj
2007-04-09 06:50 (ссылка)
В мозгах нашей оппозиции всего одна мысль - "Мутин - пудак". Других там нет; даже, казалось бы, очевидной мысли, что оппозиция - пудаки в меньшей степени - тоже нет.

(Ответить)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-09 07:02 (ссылка)
Ты дурак - а люди мудры. Именно культура, образование и нижний уровень и есть корни проблемы. Они это нутром чуют - а ты в эстерхазях воздушные замки строишь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Нам, в эстерхазях, не понять!
[info]sapojnik@lj
2007-04-09 07:04 (ссылка)
То есть и ты уверен, что люди в других странах не платят взятки потому, что у них такой высокий уровень культуры?! :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нам, в эстерхазях, не понять!
[info]ex_skuns@lj
2007-04-09 07:09 (ссылка)
Скорее, низкий. Ведь что такое, по науке, коррупция? Это РЫНОЧНЫЙ подход к государственным услугам. Следственно, мы впереди планеты всей - у нас у кого денег больше, тот и прав, а у кого нет, тот пусть целует жопу. Мы внедряем политсистему 22 века, а другие еще по старинке живут. "То по старой системе всяк равен, а по нашей лишь я полноправен", как сказал классик.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Нам, в эстерхазях, не понять!
[info]nurpu@lj
2007-04-09 07:49 (ссылка)
В узбекском фонде Сороса, чтобы подать заявку на грант, надо было дать взятку. В России такое даже представить себе невозможно. В чём, кроме уровня культуры (или разницы в культурах, если быть политкоректным) отличие?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yosha_orlow@lj
2007-04-10 05:04 (ссылка)
Как будет называться предмет? Основы антикоррупции?

И что будет с детьми, которым говорят что это плохо, а все вокруг так делают? Только шизофреников растить...

Или вы думаете они вырастут и все поменяют, начитавшись Кампанеллы?

Y

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 09:12 (ссылка)
От того, что все делают что-то, это что-то не становится лучше. Если все кругом свиньи, это еще не повод хрюкать самому.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nurpu@lj
2007-04-09 07:13 (ссылка)
Настоящей опозицией сможет стать тот, кто признает, что есть проблемы для которых нет мгновенных решений.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-04-09 07:14 (ссылка)
"Мгновенные" не обязательно, пусть предложат хоть какие-то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurpu@lj
2007-04-09 07:26 (ссылка)
Если отбросить мгновенные, то ничего и изобретать не надо, набор более-менее стандартный. Но все занимаются поиском волшебной палочки.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gena_t@lj
2007-04-09 07:25 (ссылка)
А правда, что плохого в коррупции. Отменят и что? По трассе нужно будет 90 км/ч ехать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yosha_orlow@lj
2007-04-10 05:07 (ссылка)
Да в общем и раньше надо было... закон надо менять:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-04-09 07:51 (ссылка)
а какие решения?

(Ответить)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-09 08:44 (ссылка)
Ответ в принципе очень простой и давно известен:
- упрощение законов и избавление от кучи старинных бюрократических норм и процедур
- сокращение чиновничьих мест + перенабо штатов в госструктуры заново (пусть тех же людей но С НУЛЯ, по результатам собеседования и т.д.)
- перевод чиновничьих услуг на "самоокупаемость" - т.е. если справку получить стоит по закону 100 рупий а на деле берут 1000 рупий то надо повысить законную цену справки по шкале от 100 до 1000 рупий (чем срочнее тем дороже) и т.д.

Подобный подход в Грузии работает очень хорошо. Сам проверял.

Однако в РФ это вызовет бурю недовольства и куча "госслужащих" со всеми их окостеневшими мафиями будет против. Нужна очень сильная и пользующаяся доверием народа власть чтобы такоепосметь делать. Каковой и не пахнет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-04-10 05:04 (ссылка)
Нужна очень сильная и пользующаяся доверием народа власть чтобы такоепосметь делать.

Ну да. Вон у Ельцина в 1991 была и сила, и доверие народа. Однако ж не сумел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 05:09 (ссылка)
Ельцин не имел ни того ни другого (тогда вообще всё казалось очень эфемерным) а после 93 так вообще понял что с народом и старыми бюрократами шутки плохи и приходится ради кресла многое терпеть до 96 - а потом уже олигархи его просто приручили и т.д. и т.п.

Более того - что то мне подсказывает что партийцы развалившие СССР особо о народе и не радели - это просто амбициозные педерасты были в массе своей.

Я уже не говорю о том что вообще бывшие партийцы никакого понятия о менеджменте не имели и отличались редкостной тупостью и косностью мышления - Ельцин очень яркий тому пример. Интриги - да, аврал отработать - да - но не более.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yosha_orlow@lj
2007-04-10 05:13 (ссылка)
В Грузии и откуп от армии официальный.

Интересно, как будет сказываться рост благосостояния на обороноспособнось? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 05:22 (ссылка)
Во первых уже нет - структура призыва изменилась в корне в этом году - призывают на 18 дней без отсрочек всех - в резервисты готовят.

Во вторых откуп законный ВСЕГДА ЛУЧШЕ чем НЕзаконный но такой же обыденный. Всё относительно - сравните ситуацию в РФ и ситуацию в Грузии с дедовщиной и т.п. статистикой - и поймёте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yosha_orlow@lj
2007-04-11 07:37 (ссылка)
Согласен с вами полностью!

Честная игра всегда лучше игр втемную. Именно по этому бесплатная медицина и образование ДОРОЖЕ платной.

Мое же замечание про оборобоноспособность (хорошее слово 8 букв о:) саязано с тем что защита страны - это не то от чего можно откупится... во всяком случае общестом это не то что должно поощрятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 07:49 (ссылка)
В истории есть масса вполне серьёзных империй где от армии МОЖНО было официально откупиться (Османская Турция, Российская Империя) и где люди откупались массово и активно - все кто мог. И это не то что не осуждалось, но просто даже не обсуждалось.
В той же царской России даже для дворян армейская служба и вообще служба обязательными были только при Петре - в 19 веке это упразднили.
И ничего - воевали и вполне успешно.
Идея такая - если ты полезен обществу - у тебя есть деньги. Если нет - то лучше иди в армию и хоть как то (в качестве мяса) послужи обществу.

Другое дело что это лишь усиливает социальное неравенство и т.д. И поэтому конечно же регулярная платная армия + короткий призыв куда лучше со всех точек зрения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 09:13 (ссылка)
В Грузии работает? Ну-ну. Особенно хорошо это видно, когда новые кадры с нуля прессуют депутатов от оппозиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 09:16 (ссылка)
ну во первых главное чтобы граждан не прессовали а во вторых - нельзя ли ссылку?
а то п...ть как известно, не мешки ворочать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 09:21 (ссылка)
Лжеюзер som писал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 09:26 (ссылка)
о выписке штрафа гаишниками депутату?
дааа - оппозиция разгромлена!
напугали так напугали!
ужоснах!
выписка штрафов ГАИ это с каких пор у нас метод политической борьбы?
и какая у него по вашему мнению "эффективность"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 09:51 (ссылка)
Ну по моей информации, не штраф выписали, а права на год отняли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 09:55 (ссылка)
в Эстонии вообще бы посадили на 15 суток.
однако опять же вопрос - по вашему это как то снизило политактивность оппозиции? это "чёрный пиар"? это отнимет у оппозиции голоса? это насмерть напугает оппозиционера и он уйдёт из политики?
почему вы априори считаете этот поступок полисмена "политическим"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 09:59 (ссылка)
Да нет, разумеется, вопросов нет, полиция проявила принципальность, нарушение не провоцировала и отчет о нарушении не подтасовывала, а депутаты президентской стороны правил не нарушают никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 10:05 (ссылка)
Допустим всё было так как вы думаете (т.е. провоцировала, подтасовывала и т.д.) - ЗАЧЕМ? СМЫСЛ? ЧЕГО ОНА ЭТИМ ДОБИЛАСЬ?
У вас нет ни улик, ни, собственно трупа, ни МОТИВА. А вы что то доказываете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 10:08 (ссылка)
Да нет, конечно, мотив великое дело, а в СССР коммунисты никогда не совершали преступлений, потому что их сперва исключали из партии, а затем судили. Типичный прием блатарей - сразу завопить "А кто видел, что я? Ты докажи что я".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 10:18 (ссылка)
т.е. есть у вас теоретически две "злые" версии могут быть:

а)"злой умысел властей науськавших ГАИ"
б)"а почему сторонников Саакашвили не штрафуют"

по первому пункту: полиции "по заданию властей" отнимать права у оппозиционера на год ЗАЧЕМ?. КАКИЕ цели это преследовало?

по второму пункту: в парламенте не так мало оппозиционеров чтобы это вызывало подозрение. пока что есть 1 (ОДИН) такой случай. Если бы было 5 оппов оштрафовано и ни одного "саакашвилевца" - это была бы статистика.
Может просто после отмены ГАИ людей стали реже останавливать? Тем более что депутаты не юнцы бешенные и ездят вполне спокойно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 10:20 (ссылка)
А почему 5, а не 25? Или не 3 ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 10:24 (ссылка)
давайте 3
вообще то и 3х нет :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 10:51 (ссылка)
Вот видите, мадам, вы уже и торгуетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 11:31 (ссылка)
а вы уже пи...те.
сколько таких случаев?
вслух!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 11:34 (ссылка)
Стоп-стоп. Это не Случай, это Система. Юкос - это случай?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 11:38 (ссылка)
Возможная "случайность" многомесячного судебного "разноса" ЮКОСа и лишения прав на год полицией - СРАВНИМЫ?
Это как верить что убитая сосулькой старушка - это так же случайно как начало второй мировой войны.
Да вы ещё и злостный демагог, однако.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 11:43 (ссылка)
Беззаконие от беззакония отличается только масштабом, но не сутью. Когда вы врете жене, что задержались на работе, а Буш врет Америке что Саддам сделал бомбу, разница лишь в содержании, а суть одна - вранье.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 11:53 (ссылка)
Мы сравниваем не моральную сторону а ВОЗМОЖНОСТЬ ТОГО ЧТО ЭТИ СОБЫТИЯ СЛУЧАЙНЫ.
Разгон ЮКОСа СЛУЧАЙНЫМ быть не может - это НЕВЕРОЯТНО. Слишком много людей слишком многое сделали.
Отнятие прав у 1 депутата от оппозиции при отсутствии отнятия прав у остальных депутатов вообще вполне может быть случайным. Нужно 1 ДТП и один принципиальный полисмен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 11:55 (ссылка)
Если вы сравниваете возможность, то покажите мне, как вы рассчитали вероятность и из каких данных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 12:01 (ссылка)
Из простых - в дело ЮКОСа длилось долго и шумно, поучавствовали десятки людей. Следствие накопило ТОМА материалов. Всё это иницииоровано "случайно" быть не могло.
В случае с отнятием прав - всего 1 грубое нарущение (сплошь и рядом), 2 актанта и 5 минутный диалог (вероятно с кучей мата).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 12:11 (ссылка)
Минутку, минутку. Я не сказал "поговорите в пользу бедных", я сказал "рассчитайте". Теорию вероятности, матстатистику проходили? Рассчитайте и назовите численное значение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 12:15 (ссылка)
хитрый ход - т.е. если я щаз не начну рыться в инете и расписывать формулы - я неумеха и неудачник и мне ещё расти и расти?
дурите головы гимназистам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 12:18 (ссылка)
Иначе вы никак не сможете обосновать, почему вы просили 5, но согласились на 3. Стаитистические тесты - наука точная. Кстати, что вам нужно знать исходно, чтоб ответить на вопрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 12:21 (ссылка)
количество депутатов оппов и саакашвилевцев, статистику правонарушений подобных за которые лишают прав по стране в целом и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 12:25 (ссылка)
Главное забыли. Количество депутатов, совершивших нарушения НА ДОРОГЕ, включая ТЕХ, КОГО ОТПУСТИЛИ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-10 12:29 (ссылка)
если бы я ЭТО знал ...
но это узнать невозможно - случай отнятия прав у депутата - первый.
в Грузии всего 100 (СТО) депутатов. Саакашвили у власти с новым дорожным патрулём - 3 года. Вопрос - как вы думаете - насколько часто у людей отнимают права? По моему (т.е. предполагая что до этого никого не отпускали - просто люди ничего такого не совершали) выходит 1 раз в 3 года у одного из 100. Вполне реалистично на ваш вкус? Или нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-10 12:38 (ссылка)
Подчеркиваю: вы должны знать ФАКТИЧЕСКИЕ нарушения, а не ЗАФИКСИРОВАННЫЕ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 05:00 (ссылка)
подчёркиваю - ЭТОГО знать вообще кроме бога (который если и есть) никто не может - засим я вычисляю вероятности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-11 05:03 (ссылка)
Ну вот вы и пришли к тому же, что я написал вчера - что только оппозиционеры нарушают и ссорятся с полицией, а президентские ездят аки ангелы на небеси. И стоило спорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 05:08 (ссылка)
Хуясе вы "молодец"? И как это я к ЭТОМУ пришёл?
Налицо 1 (ОДИН!!!) пример нарушения фактический и 1 отнятие прав. То что этот ЕДИНСТВЕННЫЙ депутат нарушитель - оппозиционер - никакая не статистика чтобы делать из неё выводы.
Вы однако, знатный демагог.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-11 05:11 (ссылка)
Налицо одно отнчятие прав. А количество ФАКТИЧЕСКИХ нарушений по вашему же признанию вам неизвестно. Теперь вопрос на засыпку: какая статистическая процедура позволит вам установить ОЖИДАЕМОЕ число нарушений в каждой из двух групп депутатов?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 05:19 (ссылка)
я уже писал:
количество депутатов вообще - 100.
3 года срока Саакашвили у власти.
1 однятие прав.
"Фактических" отнятий прав НЕ МОГЛО БЫТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ сильно более 1го - ибо депутаты - это не юнцы на тонированных шестёрках а дяди от 30 и выше и водят не они а шофера а выезд на встречную в Тбилиси непопулярен по той простой причине что вообще то пробок в нём не бывает почти.
так что вполне вероятно что первый раз за 3 года из всего депутатского корпуса попался "опп". ничего "странного" и "подозрительного" в этом нет.
вы же пытаетесь заставить меня доказать что ваша инсинуация - не вымысел. доказать конкретными фактами = чего я сделать не могу - это как доказывать отсутствие бога - практически невозможно. другое дело что ОБВИНЯЕТЕ полицию в избирательности - ВЫ, и доказывать - дело ваше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-11 05:30 (ссылка)
Неправильный ответ. Правильный - "хи-тест".

http://en.wikipedia.org/wiki/Chi-square_distribution

Идите, учите матчасть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 05:39 (ссылка)
а - ну да - "мы - математики, вы - тупые" - так и знал что вы к этому ведёте:)

то есть вероятность отнятий прав у депутатов оппозиции без ссылок на вики не могём? да вы однако, ещё и тупой.

на пальцах для дебилов:

100 депутатов, 1 отнятие прав, 3 года = 1/300 отнимание прав в год на депутата - такова вероятность посчитанная из имеющихся данных (они никакие, но раз вы настаиваете).

сколько по стране в среднем вероятность отнятия прав у мужика за 30 в год? если она больше 1/300 в год - всё плохо - налицо произвол полиции и избирательность в отношении к оппам, если нет - всё ок.

пока не достанете статистику показывающюю что вероятность лишиться прав на год в Грузии для мужика за 30 (ну или хотя бы вообще мужика) более 0.3% - даже не высовывайтесь - а то слив засчитаю.

после того как я вам НАСТОЛЬКО упростил задачу - уж извольте доказать. это всё таки вы у нас тут "обвиняющий".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-11 06:25 (ссылка)
Неправильно начиная с постановки задачи. Две группы депутатов, в меньшей 1 отнятие, в большей 0, распределение нарушений случайное - что хи-тест покажет?

В общем, марш за книги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 06:36 (ссылка)
вот и считайте и доказывайте - по моему выходит что вероятность совершить первое и пока единственное грубое нарушение ПДД оппозиционеру приблизительно = 1/3 (такова численность оппов в парламенте). а это пости 50% уже. ничего удивительного в этом факте нету. события с вероятностью в 1/3 происходят сплошь и рядом.

вы инсинуируете что были ЕЩЁ нарушения от проправительственных но они "спущены на тормозах" - однако статистика показывает что при таком небольшом количестве депутатов и за 3 года это скорее всего действительно единственное нарушение. обратное вы должны ДОКАЗАТЬ, приведя статистику отнятия прав в Грузии и показав что у депутатов всё подозрительно "тихо".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-11 06:41 (ссылка)
Неправильно. Не угадывайте, я уже вижу, что статистику вы не проходили никогда. Или прошли и забыли после зачета.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 06:49 (ссылка)
супер! - НАУЧИТЕ если такой умный.
а то вы только понтоваться и умеете.
вычислите - покажите КАК вы это вычислили и потом я с вами соглашусь. пока что из нас двоих усилия для достижения истины прикладываю только я - вы лишь п....те - а п....ть, как известно - не мешки ворочать.
так что жду когда же вы нас просвещённый снизойдёте и посчитаете вероятность того что первым оштрафованным депутатом за 3 года мог быть опп.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-11 07:03 (ссылка)
Правильный ответ - "не определена вероятность". А учиться вы сами будете, по книгам, потому что даром - за амбаром.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 07:08 (ссылка)
ага щаз - паду ниц перед вашим авторитетом и покаюсь во всех грехах вдогонку
пацан п....т - пацан ленится?
слив засчитан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-11 07:14 (ссылка)
Nemo juris in casu sua

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 07:15 (ссылка)
могу и просто нахуй послать :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_skuns@lj
2007-04-11 07:25 (ссылка)
Вот теперь слифф защитан. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ra2005@lj
2007-04-11 07:27 (ссылка)
вы исчерпали моё терпение: "нахуй!"

(Ответить) (Уровень выше)

Ну, раз никто ничего особо не предлагает...
[info]mwolf_@lj
2007-04-10 12:13 (ссылка)
Практически любая проблема системы управления обществом под названием Государство происходит из-за нарушения основного элемента саморегулирующихся систем - обратной связи. Чем быстрее будет восстановлен механизм обратной связи, тем быстрее заработает система.

Поскольку в наблюдаемой системе налицо имеется серьёзный кризис, прийдётся применить шоковый механизм. Предлагаю ввести День Пиндюля (в просторечии поджопника). Выделим один день в году, когда любой налогоплательщик может дать пиндюля любому лицу потребляющего эти самые налоги - милиция, чиновники, учителя, врачи итд итп. То есть, пишете бланк-заявку - я, такой-то такой-то, желаю реализовать своё законное право в востановлении системы управления государством путём нанесения удара по 5-ой точке с ноги такому-то такому-то. В установленный день идёте и впиндюливаете.
Всё.

ИМХО государственный механизм будет востанавливатся быстрее. Во-первых, налогопотребители будут более весомо ощущать последствия своих действий. Во-вторых, народ будет понимать всю тяжесть государственной власти и свою причастность к процессу госуправления. Можно ещё писать много, но тут работу подвалили и я на этом закончу.
:-)

(Ответить)