Иностранцы, пересекшие госграницу СССР в первой половине 40-х годов также не были осуждены ни судом, ни тройкой, многие из них в момент убийства также оружия в руках не держали,

Если помимо перечисленного они не носили форму противника, не были уличены в убийствах или диверсионной деятельности, не представляли опасности в момент убийства, и не были иным явным образом связаны с армией противника - то да, их убийство становится не очевидным с юридической точки зрения.

Я тут выше написал...
Все жители Германи были связаны с армией противника, и им даже не нужно было пересекать границу, чтобы быть убитыми. Не обязательно выстрелом в упор. Для погибшего абсолютно все равно, застрелили его в спину пулей, или туда попал осколок авиабомбы...
Весь вопрос в статусе Чечни и в играх вокруг признания-не признания ее государством в состоянии войны с Россией.
Если Чечня - часть России, то Ульман, его начальники и подчиненные - все преступники, даже обсуждать нечего. Если Чечня враждебное государство, то Нюрнберг определенно показал - судят только проигравших войну, остальные защищали свою страну как могли, в боевой обстановке им можно все.

Здесь налицо путаница в терминах.

Вопрос о том, является ли Чечня частью России, вообще не стоит. Никакие решения тех или иных органов государственной власти "Ичкерии" не могут повлиять на юридический статус Чечни с точки зрения российского суда.

Вопрос о наличии в Чечне де-юре и де-факто "войны" более сложен. С юридической точки зрения, обе правовые позиции обоснованы, однако выбирать одну из них Суд должен лишь в том случае, если это окажет заметное влияние на виновность обвиняемых. Я, однако, утверждаю, что никакой существенной разницы в квалификации действий Ульмана как преступных нет, признаём мы наличие там войны или нет. Официальное объявление войны могло бы, например, повлечь ответственность для Ульмана в случае неисполнения им приказа. Однако, убийство мирных жителей запрещено военными законами ровно так же как и гражданскими.

Нюрнберг не имеет к этому никакого отношения, ибо там в самом деле судили лишь одну - проигравшую - сторону. То, что "в боевой обстановке им [защитникам страны] можно все" есть миф.

Все жители Германии были связаны с армией противника.

Например советские разведчики?

Чечня - часть России? Тогда сажать Ульмана, его контролера, отдавшего приказ полковника, командование операцией и командование всеми российскими вооруженными силами на территории Чечни, министра обороны и господина Путина. Идти по цепочке и сажать аж пока кто-то не сможет убедительно доказать, что он тут ни при чем - преступники ниже, но не выше его по служебной лестнице.
Де-юре и де-факто - демагогия чистейшей воды, о чем вам прекрасно известно и что вы изящно отразили кавычками вокруг слова "войны". Нет войны - сажать всех, Ульмана и тех кто стрелял - тоже.
Есть война - нет мирных жителей, каждый выстрелит в спину. Мировое сообщество пошумит-пошумит, но все все понимают, своих на войне не сдают, если они не того пристрелили. Пожурят, понизят, но не более того.

Нюрнберг имеет отношения ко всем военным преступлениям аж до следующего крупного судилища. Все кому надо увидели, что проигранная война заканчивается судом для побежденных, а выигранная - списанием всех грехов. Поэтому главное - не проиграть.

Советские разведчики - ни в коем случае. Они сами в армии, НСДАП и милитаризированных организациях не служили и не состояли, военных не кормили, не поили, в промышленности не работали, продовольствием армию не обеспечивали и вообще были сферическими конями в вакууме. А если в них попадала пуля - не умирали, как если бы были связаны, потому что сферические кони бессмертны.
А вы вообще о чем?
Что надо осудить Советскую Армию 1941-1945 годов?

Чечня - часть России?

Вопрос меня умиляет, ей-богу. А что - есть какие-то сомнения на этот счет? Вы - чеченский сепаратист? Тогда так и скажите, не морочьте голову...

Есть война - нет мирных жителей, каждый выстрелит в спину.

Опять - хоть стой, хоть падай. Вы - сторонник геноцида? Так не надо, опять же, наводить тень на плетень, так и скажите.

Если вам удобно считать, что я чеченский сепаратист - пожалуйста, мне от ваших заблуждений ни холодно ни жарко.
Если у вас нет сомнений, что Чечня часть России, то все в порядке. Наслаждайтесь. Интересуйтесь дальше, какие именно аргументы прокуроры не произнесли, вместо того, чтобы защищать чеченов от произвола армии...

Если вам удобно считать меня сторонником геноцида - пожалуйста. Мне опять все равно. А я буду считать, что вы смысла слов не понимаете. Подожду пока вы осудите всех и все, потому что ни одна война без убийства мирных жителей не обходилась. Как правило хладнокровного. Обычно - не пытаясь отделить от немирных. Кто шевелится и не сдался будут убиты, даже если у них не было возможности сдаться.
Занятие это (осуждение всего, что вам неприятно и не вписывается в теорию) увлекательное, потому что бесконечное. Хватит до конца жизни.
Подсказка: если что-то в этой жизне не подтверждает мое мнение о предмете - я считаю, что надо подкорректировать мое мнение. А вы считаете, что надо обозвать понеприятнее и вычеркнуть из списка рассматриваемых явлений?

Да что Вы, я просто хотел уточнить. Теперь яснее.

Правда, я так и не понял вот чего: Вы ведь сторонник вывода войск из Чечни и прекращения войны - я правильно понимаю?

Почему ж тогда Вы поддерживаете Ульмана и считаете его невиновным?

Я думал это очевидно... Он считает, что он воюет, исполняет жестокий, но разумный приказ в боевой обстановке в тылу врага. Я тоже считаю, что он был в тылу врага, потому что так, как суд обошелся с пострадавшими - с гражданами не делают, только с врагами. И от вас я не услышал ни слова в защиту чечен как граждан, ни одного. Поэтому так и считаю - он воевал, выполнял приказ, в пределах своей страны не виновен. Если он виновен - то только вместе с теми, кто приказ отдал. Если Россия проиграет войну - их возможно осудят, аж до мистера президента. А у одного конкретного солдата не было выбора. В том, что произошло там и тогда - нет. И суд присяжных так же решил. Дважды.

Другое дело, что мне он не симпатичен, я бы на его должность - служить в спецназе этого государтва, не пошел бы. Ни за какие деньги. Не хочу убивать, особенно невиновных. А он на выбор - тупая или продажная сволочь, скорее второе. Не надо только смешивать личные качества и степень вины.

от вас я не услышал ни слова в защиту чечен как граждан, ни одного

Вот как? Прямо вот ни единого словечка?

Сделайте милость, процитируйте. Вы же знаете сколько комментов написано по теме и ГОРАЗДО лучше меня знаете что написали сами.

Ну уж нет. Как говорила мне мама в детстве, "Исправлять четверку - последнее дело". Не услышали - так не услышали.

Есть война - нет мирных жителей, каждый выстрелит в спину.

К счастью, Ваши понятия о войне отличны от общепризнанных, в частности, отражённых как в законах РФ, так и женевских конвенциях, ратифицированных СССР.

Чечня - часть России? Тогда сажать Ульмана, его контролера, отдавшего приказ полковника, командование операцией и командование всеми российскими вооруженными силами на территории Чечни, министра обороны и господина Путина.

За что??? За сам факт ведения войны? Или за преступления подчинённых? Если последнее, то ситуация земетно сложнее, чем Вам кажется; однако, в подробности я бы входить не хотел, так как мы обсуждаем вину Ульмана, а не Путина.

Есть война - нет мирных жителей, каждый выстрелит в спину. Мировое сообщество пошумит-пошумит, но все все понимают, своих на войне не сдают, если они не того пристрелили.

Да, я знаю, у части россиян есть парадоксальное представление, что наказание преступников, совершивших преступление на территории РФ против российских граждан, нужно в первую очередь не самим россиянам, как могло бы показаться, а некоему "мировому сообществу".

Советские разведчики - ни в коем случае. Они сами в армии, НСДАП и милитаризированных организациях не служили и не состояли, военных не кормили, не поили, в промышленности не работали, продовольствием армию не обеспечивали и вообще были сферическими конями в вакууме. А если в них попадала пуля - не умирали, как если бы были связаны, потому что сферические кони бессмертны.
А вы вообще о чем?
Что надо осудить Советскую Армию 1941-1945 годов?

Я о том, что факт проживания человека в Германии во время войны с оной ещё не делает его законной мишенью.

Ну, расскажите, как именно Россия в Чечне соблюдает ратифицированные конвенции, и что там отражено в законах РФ...
И будьте любезны, войдите в подробности, потому что вина Ульмана меня как раз меньше всего интересует. Меня интересует почему в Чечне убивают людей, а не виноват ли один контретный солдат (3 если быть точным).
Сказать "все сложнее чем кажется" не равно убедить других людей в чем либо, кроме того, что вам нечего сказать.

Я не часть россиян, поэтому у меня есть другое парадоксальное мнение, что у части россиян есть парадоксальное мнение, что "все хорошо прекрасная маркиза, за исключеньем пустяка", сейчас Ульмана осудим - и сразу все будет хорошо и законно. А разбираться в том, идет ли война, сколько тысяч погибло, кто в ней виноват и т.д. - это все лишнее. В крайнем случае можно потом еще одного солдата осудить для очистки совети.
Только это самое мировое сообщество иногда и интересуется когда же это кончится, спать спокойно не дает.

А еще я о том, что,.. а предъявите-ка хотя бы десяток (лучше сотню) тысяч примеров, когда жителя Германии начала 40-х признали незаконной мишенью, да не после окончания войны, а во время - в бою, при авианалете и т.д. Мародеров не предлагать, если не было на то прямого приказа начальства. Или любым другим способом докажите, но так чтобы не противоречить тому, что уже произошло. Простыми русскими словами, как Витя Суворов делает, а не "все сложнее".

Я не часть россиян

Я тоже :-)

вина Ульмана меня как раз меньше всего интересует

С этого и надо было начинать....

Понял, вы - сэр рыцарь, борец с ветряными мельницами с помощью умного выражения лица и фразы "все сложнее", примеров по теме у вас нет ни одного. Вы так просто развлекаетесь, надуванием щек.
Спите спокойно. Я действительно думаю, что Ульман редкая сволочь.

"мародеро" следует читать как "случаи осуждения мародеров, убивших жителей Германии".

Чечня, естетственно, никакое не враждебное государство. Еще точнее - это вообще не государство.

Правильнее сказать, Россия по отношению к (населению) Чечне выступает в качестве враждебного государства, но не признает ее суверенитет. Это не первый случай. Суворов то же делал в Польше, и после него найдется примеров. Не помню процессов ни над Генералиссимусом, ни над его солдатами. Убили поляков без счета - и убили. Делов-то...
Но в нонешние просвященные времена право наций на самоопределение несколько государств провозглашали, не помните какие именно? Ну хотя бы одно вспомните? Длинное название, его обычно до 4 букв сокращали...

Ага! :)) Все-таки Вы - чеченский сепаратист. Уже всё яснее.

Название государства, признающего за нациями право на самоопределение вспомнили?

Да, я чеченский сепаратист дедушка Ленин. Так меня и называйте, полным именем.

Другими словами, Вы "за" полный вывод войск из Чечни и предоставление Чеченской Республике независимости на основании "права наций на самоопределение"?

При таких настроениях в обоих народах - да, однозначно.
Русских там, если вам верить, практически не осталось. Русские чеченов не переваривают и братских чувств не испытывают. Чечены независимости хотят яростно. Дай дуракам чего они хотят и пусть сами с этим разбираются. И ни копейки денег. Непрозрачную границу и визовый режим.

Это здравый подход. Скорее всего, этим всё и кончится. Мне одно непонятно - почему ж тогда Вы Ульмана защищаете?

Диссонанс в том, что очень многие считают, что там война, но никто не согласен признать суверенитет.