По опыту работы научных центров могу сказать: в контракте как правило (то есть других вариантов я не встречал) оговаривается, что все разработки, сделаные в рамках работы в фирме, являются безусловной собственностью фирмы. Выбора на самом деле нет, так как научному работнику, к примеру, деваться некуда. Ну, кто-то уедет за границу (Китай сейчас активно наших спецов приглашает, со всеми удобствами), но остальным - нет вариантов (ну да, можно идти на базар торговать картошкой, конечно...).

Вы излагаете идеальную схему, которая "хотелась бы". Но она, насколько мне известно, не реализуется, по крайней мере в нашей стране, нигде.

Штатовский патент стоит 10 тысяч ихних долларов... сумма не слишком большая, для организации, но весьма заметная для частного лица. Во всяком случае, самостоятельно патентовать свои разработки способны единицы (двоих таких знаю... один влез в долги, третий год расплатиться не может, другой "напряг" сына-предпринимателя, лесом торгует).

Впрочем... деньги в качестве "стимула для творчества" вряд ли годятся. Хотя, безусловно, некий приемлемый минимум материального обеспечения научным работникам необходим. Тут слава важнее, честь дороже -:)))

Думаю в любой рыночной стране при желании можно добиться справедливых условий контракта. Я, например, своему технологу предложил подобный вариант: если в процессе промысловых испытаний биопрепарата (которые фирма согласилась полностью профинансировать и довести до ума) будет найдена технологическая схема, принцип его эффективного использования, и это потянет на изобретение, то патентодержателями выступят две стороны: она (технолог) и представитель фирмы. Следует тут напомнить, что патент может принести деньги только в том случае, если его продать, а это без согласия совладельца невозможно. Во всех остальных случаях обладание патентом - это дополнительные расходы на его поддержание и защиту от конкурентов-шаровиков. Сама бумажка (цветная копия) была вручена ей, и, наверное, до сих пор висит у неё дома на видном месте в рамке.

=Думаю в любой рыночной стране при желании можно добиться справедливых условий контракта=

Не в любой. Собственно говоря, скорее всего - ни в какой. Все равно держатель производственных помещений и оборуждования будет иметь неоспоримые преимущества. Ваш пример, кстати, это и подтверждает: патент на двоих - но прибыль он приносит только фирме. Судите сами: высудить справедливые условия - нужно немало денег (на тех же адвокатов)... но и ЗДЕСЬ любая фирма имеет неоспоримые преимущества перед любым частным лицом. Конечно, бывают случаи, когда изобретатель что-то себе выкруживает через суд, к примеру. но и в этом случае, разбираясь с сутью дела, понимаешь, что это - просто ему отступные от фирмы, чтоб не мешался: например, если разработка сулит миллиарды, можно ему кинуть кость в сотни тысяч. Но, как Вы понимаете, о "справедливости" речи нет и тут.

...

Впрочем, у Вас превратное представление о том, что такое "рыночная страна". Для первоначального образования рекомендую Милтона Фридмана Market or Plan... а после этого - Дж.К.Гэлбрейт "Революция менеджеров".

Ваше представление о моих представлениях оставлю без комментария. Скажу лишь, что давно преподаю в Институте международных отношений, а М.Фридман - один из "персонажей" моей университетской дипломной в 1979 году.
Работодатель и квалифицированный специалист взаимозависимы, и без взаимодействия друг с другом, поотдельности, никакую прибыль не создадут. Поэтому контракт и есть компромисс, учитывающий "цену" и самооценку обоих. Что касается термина "справедливость", то он, как и "правда", имеет для каждого свой смысл. Истина же заключается в императиве баланса интересов и желании их отстаивать. Ваша твердость и решительность не только делает Вам честь, но и говорит о отм, что Вы способны отстоять свои интересы. На них могут наплевать только в одном случае: если таких специалистов, как Вы - як грязи. Но это ведь не так?
PS. Страны у нас близкие, но разные, тут, возможно, тоже есть нюансы.

=Работодатель и квалифицированный специалист взаимозависимы, и без взаимодействия друг с другом, поотдельности, никакую прибыль не создадут=

В теории. Но взаимодействие - штука сложная. Например, взаимодействие раба и надсмотрщика - безусловно, также имеет место, не так ли?

=На них могут наплевать только в одном случае: если таких специалистов, как Вы - як грязи=

Тоже - в теории. Например, примитивизация производства (что происходит как в РФии, так и на Украине, и вообще в мире) резко снижает требования к специалистам. И их становится "как грязи". И работодатель получает возможность "загибать пальцы". А с учетом того, что основные прибыли в современной мировой экономике вообще к производственной или научной сфере отношения не имеют... то понятно, что работодатель получает несравнимые преимущества.

Страны у нас разные.. в том числе и в пределах каждой из них - разные. Но не настолько, чтобы это имело значение для данного впороса. Даже в странах, очень других, чем наши с Вами, трудовое законодательство играет решающую роль в трудовых отношениях, а рыночностью и не пахнет. И это не обязательно Северная Корея - но и, к примеру, Северная Каролина тоже -:))

Кстати, тот факт, что Вы преподаете в ИМО, к теме отношения не имеет. Скажем, мне случалось сталкиваться с преподавателями МГИМО... и я остался в твердой уверенности, что они своих студиозусов учат чему-то очень мало относящемуся к реальному миру.

А вот тот факт, что Вы пользуетесь термином "рыночная страна" - как будто есть НЕ-рыночные! - говорит о многом...

Противопоставление рыночного и планового начала - это как диагноз, понимаете...

Алё! Уважаемый, какая примитивизация? О чем мы говорим, Вы не забыли? О содании интеллектуальной собственности!
В общем так, по поводу диагноза. Вы, милейший, находясь в возрасте профессора умудрились сохранить представления о мире первокурсника техникума и упрямство пятилетнего ребёнка. Именно эта Ваша прелестная "девственность" мешала и, в принципе, уже не даст Вам возможности наладить отношения ни с преподавателями, ни с работодателем, что напрямую следует из Ваших рассуждений. Подозреваю, причина еще и в том, что, как Вы правильно подметили, Ваш труд примитивен, а для таких "работников" нужен скорее надсмотрщик, чем гибкий менеджер. Причем владелец фирмы сам этим не занимается, а подбирает "кадров" из Вашей же "интеллектуальной" среды: такие исполнительны и жестоки.
Неумение и, поэтому, принципиальное нежелание рассматривать вещи под углом разных интересов есть качество, а я бы сказал и привычка, многих постсоветских граждан. Это не вина Ваша, а большая беда и драма. Будучи по природе людьми неплохими и добродушными, имея приличные навыки в изготовлении табуреток, ремонте розеток и утюгов, - таким цены нет в семье, они трагически беспомощны и жалки в социальной ориентации. Попадая в мир, построенный на компромиссах и адаптации, они категорически не способны понять, как пешеход меняет психологию, садясь за руль, а предприниматель после неудачного проекта становится наемным работником, а потом быстро поднимается обратно. Сохранение этой своей "девственности" они на полном серьезе считают достоинством и к 40-50 годам пополняют левые и левацкие партии и движения.
Прочитав пару популярных брошюрок-бестселлеров в переводе таких же как они филологов-троечников, они критикуют затем нам с экрана не больше, не меньше целые экономические концепции и направления. Вписываясь в пушкинский персонаж "глубокого эконома", они готовы подсказывать правильные взгляды докторам экономики.
Не могу не отметить их положительные качества: добрые намерения и 100% предсказуемость позиции и поведения. Такие хороши в качестве соседа по даче, нанятого строителя-плиточника или учителя физкультуры для ребенка. Их недостатки тут легко превращаются в достоинства, от них не ждешь подлости в бытовом плане.
Работая всю жизнь с людьми, я могу еще много сказать о Вашем типаже. Студентами они клянчат оценки и пересдачу экзамена в мужских туалетах, сочиняя затем плоские анекдоты о тупых преподавателях. Вымучив за пару минут позора тройку, они всю жизнь потом "мстят" профессорам за своё унижение. Спорить с такими повзрослевшими недорослями - мучение и бессмыслица. Больше не буду.
Дискуссию закончил. Всего доброго.

Ну ты даешь... :) Ажно завидно стало. Мне такого ни в жизни не завернуть. :))

Спасибо, Андрей. Минут 20 потерял, набирая.

Да, завернул красиво... Тут - ничего не скажешь. Наверное, популярный преподаватель - студенты любят таких языкастых.. Тут и на мозги можно плюнуть -:)))

Ну, все что ни сказано - все мимо цели...

Дискуссию Вы не "закончили". Вы даже не смогли ее начать. По причине интеллектуальной импотенции.

Всего доброго. Хай жие, и так далее. Но не пытайтесь больше рассуждлать про "интеллектуальную собственность". Так как ни о собственности, ни об интеллекте Вы понятия не имеете. Видимо, и таковых - тоже не имеете.