sapojnik: Хамство

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ponto_mim@lj
2007-10-02 21:49 (ссылка)

по-моему в росте цен на нефть он сыграл не последнюю роль...
Запад был доволен нашей демократией вплоть до того момента, пока мы поставляли им дешевую нефть... и деньги от нее уходили "частникам"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	eastexpert@lj 2007-10-02 22:41 (ссылка)
	Уже задолбали весь мир дорогой нефтью. Что за нафиг, у нас уже скоро £1 за литр 95-го брать будут. Совсем осатанели, в доску. Кого бомбить?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gena_t@lj 2007-10-03 00:14 (ссылка)
	Ну вот. А некоторые говорят о демократии. Какая демократия, если уже даже русские люди на Западе готовы к войне с Россией. После Победы думать можно будет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

eastexpert@lj
2007-10-03 05:09 (ссылка)

Война бывает разная. Бывает война экономическая.
И почему с Россией?

Переходя на альтернативные источники энергии, ядерную, ветряную, любую -- подрывая основы экономики осатаневшего арабско-латиноамериканского мира. Мне почему-то кажется, что Россия с удовольствием присоединилась бы к этому, пока над самими не каплет.

(Ответить) (Уровень выше)

vitus_wagner@lj
2007-10-03 01:50 (ссылка)

Растите рапс. И кормите свои дизели рапсовым маслом. Это гораздо надежнее, чем бомбить. От бомбежек нефть только дорожает, так как разрушаются нефтепроводы и прочая необходимая для её добычи инфраструктура. Не говоря уж о том, что бомбардировщики жрут куда больше нефти, чем сельскохозяйственная техника.

У меня есть подозрение, что если высокие цены на нефть продержатся лет десять, то так и произойдет - биодизельное топливо, сверхъемкие аккумуляторы или ещё какая фигня вытеснит с рынка нефть нахрен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	А экология? sapojnik@lj 2007-10-03 01:55 (ссылка)
	Вчера проскочило сообщение, что, оказывается, по степени загрязнения окружающей среды биотопливо во много раз "грязнее" бензина... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А экология?

vitus_wagner@lj
2007-10-03 02:15 (ссылка)

Скорее всего это сообщение - типичный случай черного пиара. Но даже если и нет, оно касается одной конкретной технологии замены нефти растительным сырьем. Есть и другие. И на них всё равно придется переходить раньше или позже.

Для России крайне выгодно чтобы спрос на нефть кончился раньше, чем наши запасы нефти. Потому что в этом случае надо будет сначала перестраивать экономику под другие источники доходов, продолжая использовать старую топливную инфраструктуру, а потом отдельно менять топливную инфраструктуру. Делать и то, и другое одновременно - гораздо более худший кризис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А экология? ctpeko3a@lj 2007-10-03 04:52 (ссылка)
	Ну да, environmentalists сами себя по-чёрному пиарят. :о) http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article2195538.ece (Ответить) (Уровень выше)

Re: А экология?

eastexpert@lj
2007-10-03 05:14 (ссылка)

на самом деле чище ;-) как минимум, чем обычный дизель.
и + пониженное трение в двигателях, повышение цетанового числа от биодобавки и много чего другого!

http://www.eurofueltech.com/about-biodiesel.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А экология?

vitus_wagner@lj
2007-10-03 05:18 (ссылка)

Вообще, существующая технология производства биодизельного топлива для сжигания в дизелях, рассчитанных под солярку, мне кажется несколько подозрительной и с экологической, и с экономической точки зрения. Она оптимизирована под максимально легкое вхождение на существующий рынок, а не на максимальную эффективность цикла в целом после завершения перехода.

В то время как существуют наработки по модификации дизелей, чтобы они могли работать на чистом растительном масле. Это мне кажется более перспективным направлением для сползания с нефтяной иглы, чем имитация солярки из растительного масла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: А экология? sapojnik@lj 2007-10-03 11:47 (ссылка)
	Вливать чистейшее масло в двигатель?! фИ, ПОРУЧИК!! (Ответить) (Уровень выше)

Экология отличная

eastexpert@lj
2007-10-03 05:12 (ссылка)

http://www.eurofueltech.com/about-biodiesel.htm

"Biofuel and the Environment
Biodiesel production has significant environmental benefits in terms of decreased global warming impacts, reduced emissions, greater energy independence and a positive impact on agriculture. These are all advantages which have been confirmed by various EC Commission programmes and tests of independent research institutes:

The use of biofuel results in a significant reduction in particulate emissions and CO2 emission - 65%-90% less than conventional diesel. Various studies estimate that the use of 1 kg of biodiesel leads to the reduction of some 3 kg of CO2.

Bio diesel is extremely low in sulphur, and has a high lubricity and fast biodegradability.

Alternative biodiesel fuel burns up to 75% cleaner than diesel made from fossil fuels."

Было бы "Грязное", здесь бы помешанные на экологии политики так не агитировали бы за переход на биодизель.

Плюс ещё (оттуда же) биодобавка повышает цетановое число топлива.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А экология?

mwolf_@lj
2007-10-18 05:01 (ссылка)

Скажите это не вы ли утверждали, что СПИДа не существует, обосновывая СПИД масштабной ПР-акцией?
Дескать, кто-то решил денег подзаработать.
Объём денег у нефтепроизводителей и их возможные потери представляете ?
;-)

(Ответить) (Уровень выше)

eastexpert@lj
2007-10-03 05:05 (ссылка)

На самом деле Вы правы.
Буш застрял в Ираке, дёргается, Ахмадинежад вопит, на фоне этой катавасии цены радостно растут. А Россия -- что ж, продаёт нефть по рыночной, набивая карманы, пока может. Любые телодвижения по типу бряцания оружием -- рост цен на нефть.

В этом плане идея оставить арабцев с носом очень завлекательна.

Может быть, так и "забомбим". Ведь без продаж нефти арабские государства -- никто. Пока же, первые ласточки... гибридные тачанки типа Toyota Prius, и конечно же, BMW 745h, Hydrogen.

Что же до биодизеля -- так уже :) Знаю, что в соседнем Рэдинге парк автобусов вовсю пользует биодизель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitus_wagner@lj
2007-10-03 05:23 (ссылка)

Собственно, это уже во времена Римского клуба было. Кто-то из тамошних футуроголов-энвироменталистов поспорил с одним экономистом, утверждая что невозобновимые ресурсы могут только дорожать. Спор выглядел так - энвироменталист выбирает любой из дорогих на тот момент цветных металлов. Если через десять лет оно продается дороже, экономист выплачивает энвироменталисту разницу в цене то ли 10, то ли 100 кг этого металла. Если дешевле, то, естественно, наоборот.

Экономист, естественно, выиграл. Не помню, что они там выбрали, ванадий что-ли. Потому как человеческая техника система гибкая. Если становится дороговато применять какое-нибудь сырье, изыскиваются способы без него обойтись. Спрос падает, и сырье дешевеет, хотя запасы и не выросли.

С нефтью обязательно будет то же самое. Но лучше бы раньше, чем позже. Уж больно к негативным политическим последствиям приводит поток нефтедолларов в экономику любой страны, включая Англию с Норвегией (у тех, правда, месторождений Северного Моря ненадолго хватило).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ponto_mim@lj 2007-10-03 06:32 (ссылка)
	а можно поподробней про Англию с Норвегией? Последние вроде до сих пор успешно нефть добывают и продают. (Ответить) (Уровень выше)

gena_t@lj
2007-10-03 06:43 (ссылка)

Вроде, из угля можно бензин делать. Вы не в курсе, сколько это будет стоить? Я в какой-то книжке читал про сумму порядка сотни долларов,но может это при старых ценах. Во всяком случае можно будет оценить верхнюю цену нефти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

vitus_wagner@lj
2007-10-03 06:47 (ссылка)

Запасы угля тоже ограничены (хотя и несколько по-другому распределены географически). В отличие от рапса, который вырастает заново каждый год. Не думаю, что со времен WWII технология производства синтетических углеводородов из угля сильно подешевела. Скорее всего для того чтобы она подешевела, нужно её массово развернуть.

Растительное масло всяко обойдется дешевле чем синтетический бензин. Где-то я читал подсчеты что примерно 4 гектара современных масличных культур обеспечивают топливом и сельхозтехнику, их обрабатывающую и парочку автомобилей дополнительно.

А еще есть интересные наработки по переработке в дизельное топливо любых органических отходов, вполть до дохлых кошек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gena_t@lj 2007-10-03 06:58 (ссылка)
	А голод не начнется? Если вместо еды будут солярку выращивать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

sapojnik@lj
2007-10-03 08:51 (ссылка)

Это интересный вопрос! :))

Особенно если учесть невысокую эффективность: с 4 га реальный выход топлива - "на два автомобиля" (за вычетом топлива, которое должно пойти на сельхозтехнику).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2007-10-03 11:12 (ссылка)

С четырёх га урожайность рапса достигает 7 тонн (до 1,8 тонн с га). Поболе, чем на два авто будет. Это в умеренном климате. Сахарную свеклу выращивать выгоднее, но столько сахара ненужно, поэтому в условиях высокой конкуренции с/х рапс хорош. Растут себе киловаты, просят только солнышка и немного удобрений.

(Ответить) (Уровень выше)

	svensk_vanja@lj 2007-10-03 06:53 (ссылка)
	Зачем такие сложности? можно снова вернуться к идее топки углём, провоцируя снижение цен на газ и топочный мазут. А там и нефть подешевеет Но экологи будут несомненно против. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	gena_t@lj 2007-10-03 07:02 (ссылка)
	Машину ведь не будете углем заправлять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Анонимно)
2007-10-03 07:53 (ссылка)

Почему бы и нет? На грузовик вполне можно паровую машину поставить или Стирлинг какой-нибудь. Только все это дороже пока стоит, вот и не идет. Но сам по себе уголь со счетов никто не списывал, энергоноситель есть энергоноситель, уголь сейчас не дешев.

(Ответить) (Уровень выше)

	svensk_vanja@lj 2007-10-03 07:59 (ссылка)
	На машину нефти хватит, конкуренция на рынке добытчиков образуется изрядная. Надо же куда-то девать все эти миллионы качающихся баррелей (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	(Анонимно) 2007-10-03 08:03 (ссылка)
	Большую часть нефти жрут автомобили. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -