Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-04-26 22:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Русский МакМэрфи
Нетрудно понять, почему имя Б.Н.Ельцина обречено еще лет 10-20 служить объектом всяческих поношений и издевательств со стороны наиболее активных представителей нашего поколения. На Ельцина нынче дейcтвительно несут, "как на мертвого": обвиняют и в алкоголизме (это в России-то!), в том, что он был "тупой аппаратчик", что он развалил Советский Союз, и что недоразвалил Советский Союз... Пылкий и страстный Пайдиев, уж не зная, в чем еще обвинить Ельцина, заявил, что "русская буржуазия", оказывается, должна была казнить его, но, увы, "оказалась слишком слаба".

То, что эту самую буржуазию сам Ельцин и породил, Пайдиеву как бы невдомек...

Весь этот гнев психологически оправдан своей явно проективной природой. Ведь обличители злятся вовсе не на Ельцина - они злятся на себя. Всякий человек в России "с умом и талантом" не может не чувствовать, что Ельцин дал буквально всем и каждому ШАНС: шанс не просто решить свои личные проблемы - шанс построить страну, нормальную и пригодную для жизни.

И точно так же любой из нас в душе не может не сознавать, что мы этот шанс бездарно профукали. Всё нынешнее государственное убожество - это исключительно НАША заслуга. Не Ельцина!

Обвинять Ельцина в том, что он, зараза, не выстроил нам европейскую страну "под ключ", может только совсем уж инфантильный отрок. Он свою часть работы сделал; мы свою часть - нет. Какие претензии? Упустили шанс. Теперь надо все практически заново, что особенно печально - практически с того же места. Мы сейчас, думаю, находимся где-то в аналоге 1984 года; скоро 1985-й, и российское государство, как обычно, "с ускорением" покатится к своему очередному банкротству. Глупо делать все то же заново - но ничего не попишешь.

И Ельцин тут ни при чем. Он, как МакМэрфи, "хотя бы попробовал". Глыбу чуть приподнял - но увы, дальше не смог. Надорвался. Однако политиков его масштаба помнят и ценят за другое. Как говорится в другом произведении 80-х, "за попытку - спасибо!"


(Добавить комментарий)

Кря!
[info]utochka_lj@lj
2008-04-26 16:15 (ссылка)

Мне кажется, что Вы занимаетесь НЕ СВОИМ делом. Не обижайтесь пожалуйста, но Вам не следует ставить такие вопросы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ого!
[info]sapojnik@lj
2008-04-26 16:26 (ссылка)
А кому ж СЛЕДУЕТ ставить такие вопросы? Компетентным органам?

Вообще, если уж между нами - я считаю себя вправе ставить абсолютно любые вопросы. Считайте это любопытством ученого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ТОЖЕ Кря!
[info]utochka_lj@lj
2008-04-26 17:05 (ссылка)
Как учёный-исследователь, Вы, разумется, имете полное право ставить перед собой какие угодно научно-исследовательские задачи и цели.
Но - ПОЛИТИКА - это сфера человеческой деятельности свзанная с борьбой за влась в основном насильственными методами, о "механизмах" которой Вы, увы, имеете лишь самое общее представление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ТОЖЕ Кря!
[info]sapojnik@lj
2008-04-26 17:07 (ссылка)
Я что-то не пойму: это Вы обо мне так заботитесь, что ли? В духе "не влезай - убьет"? Спасибо - тронут!

Но, право, не стоит так себя напрягать. Я уже большой мальчик.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ТОЖЕ Кря!
[info]utochka_lj@lj
2008-04-26 17:23 (ссылка)
>Я что-то не пойму: это Вы обо мне так заботитесь, что ли?
> В духе "не влезай - убьет"?
Да, именно в этом смысле, извините если в предыдущем посте высказалась невнятно.
>Но, право, не стоит так себя напрягать. Я уже большой мальчик.
Делайте, что считаете нужным, конечно.
>Спасибо - тронут!
Пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ТОЖЕ Кря!
[info]davidis@lj
2008-04-27 02:52 (ссылка)
В основном, по крайней мере, в современном мире, ненасильственными. Да и чем же автор погрешил против понимания политики, как "сферы человеческой деятельности, связанной с борьбой за власть", которое является просто-таки ее (политики) определением?

(Ответить) (Уровень выше)

Буржуазию породил
[info]reincarnat@lj
2008-04-26 16:23 (ссылка)
т. Горбачев своим законом о кооперации. Впрочем, она всегда была, только в СССР она была криминальной ("цеховиками").
Страна опять на распутье и я очень надеюсь, что ее повернут в правильном направлении.
У вас не вышло, свой исторический шанс вы все(буржуазия) просрали. Теперь опять наша очередь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Буржуазию породил
[info]sapojnik@lj
2008-04-26 16:28 (ссылка)
Нет, я же о том и пишу. Ваша очередь прошла, не начавшись: нынче после 1917-го сразу наступил 1984-й.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Буржуазию породил
[info]insvald@lj
2008-04-26 20:19 (ссылка)
Ваша - это чья, чиновников, чекистов?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Буржуазию породил
[info]konan80@lj
2008-04-27 13:02 (ссылка)
Фигушки, экономика растет, бизнес русский поднимается, популярность комми падает, вероятность возвращения в настоящее время совка чуть менее нуля. Нужно леть десять страшнейшего кризиса и миллионы смертей (вот уже мечта коммуниста) чтобы снова власть сменить, но тогда скорей всего к власти придут нацисты, они сейчас гораздо сильнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chukov_denis@lj
2008-04-27 13:12 (ссылка)
Что, правда нацисты? А покажите, покажите мне этих ужасно сильных нацистов!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]konan80@lj
2008-04-27 14:25 (ссылка)
На каждого левого экстремиста приходится несколько десятков скинхедов и нацистов, по-моему, очевидно чем закончится революция, если она сейчас вообще возможна. 90% комми - полоумные старушки и дедушки, которые скоро вымрут, 90% нацистов - молодежь, которая взрослеет, выводы каждый сам делает, формально конечно комми сильнее, если по действующим политикам судить, а если по силе и популярности идеологии среди немаргиналов до 60 лет, то комми полный ноль сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]however@lj
2008-05-01 20:07 (ссылка)
Едро оч. хорошо обращается с демагогическим опытом кпсс: всё то же самое - народу популистские обещания, себе - "коммунизм" по потребностям. Так что популярность новых комми (не путать с поклонниками кпрф) - в порядке. У номенклатуры свой "коммунизм" - вполне материальный, у лохов свой - сказки про светлеющее настоящее переходящее в светлое будущее. Даже "персональные пенсии" имеются в новом варианте - к наворованным и собранным на взятках капитальцам еще и несколько тысяч уе пенсийки.
И так называемых "нацистов" именно новые "комми" культивируют - это их стабфонд, жупел, псевдоальтернатива.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andriyborysov@lj
2008-04-26 16:54 (ссылка)
Спасибо. Хорошо написано. Попиарю у себя, если Вы не против.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-26 16:58 (ссылка)
только "за"!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]d34paul@lj
2008-04-26 16:59 (ссылка)
Ведь обличители злятся вовсе не на Ельцина - они злятся на себя. Всякий человек в России "с умом и талантом" не может не чувствовать, что Ельцин дал буквально всем и каждому ШАНС

В том-то и дело, что он его НЕ ДАЛ. Да, можно было заработать много денег, быстро. И многие это сделали. Но для этого надо было одно маааленькое условие - НАСРАТЬ на совесть и законы, действовать "по понятиям", тащить "пока лежит". Символы "эпохи Ельцина" - палёная водка, бандит в малиновом пиджаке и распил советских предприятий на металлолом.

Я, допустим, понимаю, почему большинство политологов-журналистов хором поют "Славься" - они (то есть вы) могли выбиться "из грязи в князи" только в такой системе. Но, ей богу, не нужно переносить своё ликование на народ. Народ НЕНАВИДИТ ЕБНа, и будет ненавидеть - до тех пор, пока останутся люди, помнящие девяностые. И сохранившие в те времена чистую совесть.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-26 17:03 (ссылка)
Все дело в том, что этот "народ" ненавидит не ЕБНа, а СЕБЯ - за слабость, трусость и импотенцию. И вот это Ельцину он и не может простить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]happyomar@lj
2008-04-26 18:44 (ссылка)
Я рад вашим способностям в области телепатии :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mftsch@lj
2008-04-26 17:03 (ссылка)
Кто людей помога-а-ает - тот тратит время зря!
Хорошими дела-а-ами прославиться нельзя!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]happyomar@lj
2008-04-26 18:46 (ссылка)
И заодно крайне не любит журналистов, "вторая древнейшая профессия" - случалось не раз от простых людей слышать. А это печально.
Ну о политологах и депутатах и говорить нечего.
Что тоже печально.
Но без понимания реальных причин этой любви никуда особо не продвинемся.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]happyomar@lj
2008-04-26 18:42 (ссылка)
Все то же либеральное мифотворчество в духе "народ-быдло". Я только не представляю как с таким отношением к народу вы собираетесь победить на выборах.
Реально то все гораздо проще, народ ненавидит Ельцина элементарно за то что он во много раз ухудшил уровень жизни населения, проще говоря отбросил подавляющее большинство в нищету, многократно ухудшил уровень жизни по всем параметрам начиная от безопасности и заканчивая образованием.
Вот за эти простые вещи Ельцина и ненавидят. И точно так же такого правителя ненавидели бы в любой стране мира.

Никаких особых шансов никто никому не давал за исключением крайне узкой прослойки людей... достаточно задать простой вопрос - кому выгодно чтобы убедиться что реформы затевались не ради простого человека, а ради частных нефтяных заводов, исчезнувших миллиардных кредитов, свободной коррупции и тому прочих милых вещей.
А уж насчет построить нормальную страну - так и просто смешно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-26 19:28 (ссылка)
Вы элементарно не понимаете, о чем выше идет речь. Я не говорю насчет "народ-быдло" ни слова; наоборот - как раз о том, что народ не хочет быть быдлом... Однако не получается.

Никакого "уровня жизни" Ельцин, понятно, не ухудшал; огромная страна рухнула, причем как?! - Просто обанкротилась. Естественно, в стране-банкроте все рушится - и образование, и безопасность, и что угодно. Главное тут что: ведь в начале "эпохи 90-х" люди в подавляющем большинстве прекрасно отдавали себе отчет в БАНКРОТСТВЕ СИСТЕМЫ; это было даже, можно сказать, общим местом. Однако никого не пугало - потому что люди верили в себя, в свои силы, верили, что на месте гнилого "совка" могут построить что-то действительно стоящее...

Однако - не построили. Порыв быстро иссяк; думали, что трудности закончатся быстро - а они все не кончались. Вдруг оказалось, что свалить коммунистов было не самым сложным (оно и вправду было не таким сложным - они во многом сами рухнули, как старый гнилой забор). И вот как раз тогда, когда надо было напрячься гораздо больше и удвоить ВСЕМ усилия - тут пошла у нас нарастающая апатия и свойственное нашим интеллигентам отчаяние. Что произошло С НАМИ? (не с Ельциным!) Пропала вера в себя. Мы уже не верим, что можем САМИ изменять свою жизнь.

Отсюда этот возврат веры в "хороших коммунистов" и ненависть к Ельцину. "Хорошие коммунисты" - это те, кто решает "за" нас и "вместо" нас. А Ельцин, сука - он ведь заставлял нас самих напрягаться, самим ОТВЕЧАТЬ за свой выбор. Ельцин - гад, а коммунисты - молодцы. Надо их вернуть - они снова станут подтирать нам носы и вытирать зады. Ну и пороть, конечно - как без этого? Верните нам светлый комми-рай!!

Реформы побеждают, когда есть ЛЮДИ в стране. С этим у нас - напряженка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]happyomar@lj
2008-05-01 16:40 (ссылка)
Вы элементарно не понимаете, о чем выше идет речь. Я не говорю насчет "народ-быдло" ни слова; наоборот - как раз о том, что народ не хочет быть быдлом... Однако не получается.

ТАк и хочется процитировать один спектакль "папа ты не в парламенте". Так и вы не на митинге, и не предвыборную рекламу делаете.
Извините но вы только что еще раз прямо сказали что народ быдло.
Можно даже к исходному тексту не возвращаться.

Насчет того что реально произошло с СССР - это вопрос отдельный.. и мнений много...
Ну да ладно - банкрот. Однако в цивилизованном мире банкротство еще вроде не означает ликвидацию предприятия, и уж тем более не означает раздачу его основных фондов родственниками и знакомым... Что банально и было проделано.
Не говоря уж о том что аналогия крайне хромающая.
Насчет хороших коммунистов - это не ко мне. Меня ни капельки не прельщает СССР...
Ельцин же банально руководил разворовыванием всего что осталось...
От рядовых граждан-сотрудников здесь зависело крайне мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-01 16:58 (ссылка)
Что значит в данном случае фраза "Ельцин руководил разворовыванием всего". Меня интересует прежде всего - У КОГО разворовыванием? Кто у кого воровал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]happyomar@lj
2008-05-03 07:14 (ссылка)
Как ни банально и пошло это прозвучит (кстати а почему пошло, никто не задумывается?) - у народа.
Надеюсь модель того что народ как источник власти делегирует свои права государственным деятелям еще не окончательно устарела?
Что будет с любым президентом в нормальной стране если дорогостоящая госсобственность внезапно окажется у его знакомых бесплатно или за бесценок?
У нас он становится национальным героем.
Но это на смом деле все частности. Так как главное результат.


Так или иначе даже если СССР был банкротом - это мало что меняет.
Суть вопроса именно в том каких результатов добилось управление предприятия. Неважно избранный ли это акционерами директор или кризисный управляющий.
Каких результатов добился Ельцин?
Насколько лучше стали жить люди?
Насколько безопасней?
Насколько лучше стало образование и здравоохранение?
Как вырос уровень жизни?
Сколько возникло рабочих мест?
Насколько легче стало обеспечить семью жильем?
Насколько меньше стало беспризорников?
Насколько улучшилась ситуация с преступностью.
Экономические результаты его правления не зря сравнивают с разрушениями во время Второй Мировой (насчет вымирания населения вопрос скользкий - там больше демография замешана)

Опять будете мне рассказать про московских менеджеров которые регулярно отдыхают за рубежом и ездят на дорогих иномарках и живут в элитном жилье?
И да, я говорю именно о периоде ельцинского правления а не путинского.


PS
В СССР чтобы получит квартиру надо было стоять в очереди 10-15 лет?
Например средняя зарплата по питеру 20 тысяч рублей. Реально меньше.
Ну пусть будет 20-25 в принципе если у человека есть мозги это вполне возможно.
Насколько реально с такой зарплатой купить квартиру минимум за три миллиона? Это минимальная однокомнатная самая дешевая. В провинции квартиры дешевле но и зарплаты ниже.
Насколько реально снимать квартиру за 10-12 тысяч?
В то время как хороший специалист в СССР мог квартиру и через год получить без всяких связей.

Ну а про такие мелочи как банально, несмотря на то что магазины были полны, люди в 90-е ели меньше мяса и фруктов чем в 80-е...
Ну или про то что да за рубеж можно ездить свободно.. только вот большая часть населения России так и не была ни разу за границей - потому что не по средствам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну вот, поползла краснота...
[info]sapojnik@lj
2008-05-03 17:38 (ссылка)
Очень большая выходит экономия времени. Всего один вопрос - У КОГО "своровали" - и всё ясно. Вы этим комментом быстро и совершенно определенно обозначили себя как коммуниста. "Всё вокруг НАРОДНОЕ, все вокруг ничьё..." и далее со всеми остановками.

При этом мои слова, что Ельцин получил "в наследство" от Ваших друзей-коммунистов страну-банкрота, страну, в которой закончилось ВСЁ, всё буквально, только ветер свистел в "закромах родины" - эти слова от Вас отлетают, как от стенки горох. Да, кому-то давали квартиры при коммунистах, кто ж спорит. Беда только в том, что закончилось всё КРАХОМ.

А то, что Россия, скажем, 99-го года была неизмеримо лучше России 91-го года по всем показателям - с этим ведь и спорить смешно. Не просто лучше: в ней появилось то, чего в советской РСФСР не было в принципе: частная собственность, частные собственники, частные предприятия, свободные СМИ, свободные выборы, наконец, ТОВАРЫ В МАГАЗИНАХ. Вот Вам и итог 8 лет ельцинского правления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот, поползла краснота...
[info]happyomar@lj
2008-05-05 12:42 (ссылка)
Лозунги, лозунги.. так откройте же мне страшную тайну, кому на самом деле принадлежит государственная собственность?
Чиновникам?
А не против этого ли вы боритесь в своих программных заявлениях?

Насчет страны-банкрота это опять же спорное утверждение..
Мы до сих пор проедаем наследство этого банкрота...

Ну а дальше классические иллюзии...
Ваш список конечно замечателен в идеологическом плане..
Проблема в том что идеология мало волнует людей, уровень жизни которых падает.
Вот в этом и проблема всех либералов.
Вас спрашивают насколько лучше и безопаснее стало жить, а вы в ответ рассказываете про то что появилась частная собственность.
В Нигерии тоже частная собственность есть... и в Киргизии и в Таджикистане.
А потом вы удивляетесь что же такое - этот быдло-народ никак либералов не понимает.

Наличие товаров в магазинах мало радует если нет денег их купить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот, поползла краснота...
[info]sapojnik@lj
2008-05-05 12:51 (ссылка)
Я же Вам отвечаю - жить стало лучше. Безопаснее ли - это вопрос, на который, впрочем, имеется классический ответ, кажется, Франклина: "Тот, кто готов обменять свободу на безопасность, не заслуживает ни свободы, ни безопасности".

Кстати, у меня давно ощущение, что именно этот обмен Россия и совершила, оставив Путина у власти в 2004 году. Обменяли свободу на безопасность от командира "спецслужб всея Руси". Ну и итог будет скоро тот же самый, предсказанный 250 лет назад: ни свободы, ни безопасности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот, поползла краснота...
[info]happyomar@lj
2008-05-10 04:44 (ссылка)
Лучше? С чего вы это взяли?
С приходом Ельцина жить стало гораздо хуже для 90% населения.
Пока вы не поймете эту простую истину вы так и будете удивляться почему народ вас не поддерживает.
На ложном основании можно построить сколь угодно сложные теории.

А свобода и безопасность... это необязательно противопоставление... кто у нас самые безопасные страны... далеко не диктаторские режимы - а та же скандинавия например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Замыкая круг
[info]sapojnik@lj
2008-05-10 05:03 (ссылка)
Мы пошли по кругу. Есть мысль, которая элементарно не укладывается у Вас в голове. Я ее уже высказывал в этом диалоге минимум дважды. Повторю в третий, последний раз (по русскому обычаю): это не "приход Ельцина" привел к тому, что россияне стали жить хуже; это россияне стали жить хуже, потому что коммунистический режим ОБАНКРОТИЛСЯ. Тотально обанкротился. К моменту прихода Ельцина к власти - в 1991 году - в стране уже не было НИЧЕГО (кроме 100млрдного долга, разумеется). Повсюду - даже в Москве - уже была карточная система; в магазинах, помню, крое батарей трехлитровых банок с березовым соком и целлофановых пакетов, не продавали больше НИКАКИХ продуктов...

Ельцин, собственно, большую часть своего правления занимался как раз тем, что вытаскивал Россию из глубочайшей задницы, куда ее загнали большевики за 70 лет. И ВЫТАЩИЛ! Вот ведь факт, против которого не попрешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Замыкая круг
[info]happyomar@lj
2008-05-16 09:32 (ссылка)
и сразу после отпуска цен из ничего тут же много чего появилось :)) несомненно Гайдар с Ельцином еще не на такие чудеса способны....
Увы ваша теория даже с книгой Гайдара не согласовывается, которая "Дни поражений и побед" :))

А Ельцин вытаскивал.... несомненно.. не поскажите что он сделал для вытаскивания?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну вот, поползла краснота...
[info]mefi100@lj
2008-05-05 13:55 (ссылка)
Сапожник не либерал а просто ельцинист. Защищает коммуниста Чубайса, ограбившего граждан, как его предшественники грабили крестьян и церкви двадцатые, а вас оскорбляет "краснотой".

Частной собственности в России разумеется не появилось. Как и свободы слова и демократических выборов, которыми он хвастается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот, поползла краснота...
[info]happyomar@lj
2008-05-10 04:45 (ссылка)
ну то что журнал Сапожника построен на сплошных провокациях я думаю ни для кого не секрет :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]the_most_human@lj
2008-04-26 23:38 (ссылка)
Насчет "со стороны наиболее активных" - это вы, пожалуй, хватили, уважаемый. Объектом поношений его имя будет со стороны коммунистически поврежденных - само собой. Да и среди большой части свежесформировавшейся псевдопатриотической околокорытной тусовки, особенно номенклатурной - это тупо модно.

Но нормальные-то люди еще не все разъехались.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-27 09:12 (ссылка)
Вот и славно!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cathay_stray@lj
2008-04-26 23:51 (ссылка)
Редко с тобой соглашаюсь, но это как раз тот случай.

(Ответить)


[info]mefi100@lj
2008-04-27 01:05 (ссылка)
Ну что Вы, Сапожник. Претензии к Ельцину вполне конкретны.

а) Приватизация по Чубайсу.
б) Сознательное разрушение экономики.
в) Премьерство Черномырдина.
г) Отсутствие суда над КПСС, признания ее преступной организацией и запрета ее членам занятия гос.должностей. В результате - совок регенерировал. Запретить ее он запретил, а на судебный процесс не решился. За что тогда запретил?
д) Выборы-96 после которых стало ясно, что никакой демократии еще долго не предвидится.
е) Октябрь 93-го. Но с этим сложнее, здесь его вину я бы не оценивал так однозначно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-27 09:03 (ссылка)
А какие, собственно, претензии к приватизации "по Чубайсу"? У Вас есть какие-то собственные наметки? Главное - что Вы хотели бы получить ДРУГОЕ в результате - какие-то иные кадровые расклады? У Вас есть знакомый Рабинович, который, на Ваш взгляд, достойнее бы смотрелся на месте Абрамовича? И свой Казанин, который лучше подошел бы на место Потанина? Свой Кондрашов, который куда лучше Мордашова? Ну, извините...

Насчет "сознательного разрушения экономики" - это вообще какой-то оксюморон. Экономику не разрушишь, она всегда ЕСТЬ. Вы о развале "социалистического способа хозяйствования"? Ну опять же - извините, дело в том, что оно, социалистическое хозяйство - как-то вот обанкротилось...

По кандидатурам - масса претензий, да; но это - политика.

Нужны ли были "запреты на профессию" для членов КПСС? Да бред, по-моему. Если в стране почти каждый шестой (!!) состоял в КПСС - какие могут быть запреты? Вы хотели бы жить в государстве апартеида?!

Насчет выборов-96: уж Вы-то не поддавайтесь! Комми через 10 лет после драки вдруг все разом "вспомнили", будто их Зюганов якобы победил на выборах 96-го; при этом НИ ОДНОГО реального доказательства, естественно, никто не представил. С какой же стати Вы повторяете эту чушь? Среди моих знакомых в 96-м году процентов 80 голосовали за Ельцина; у Вас какое-то другое соотношение?

Почти бескровно подавить попытку самого настоящего госпереворота - такое действительно нельзя оценивать однозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mefi100@lj
2008-04-27 22:55 (ссылка)
По приватизации - Вы же наверняка знаете что был альтернативный проект, с именными чеками.
Про экономику спросите Пайдиева. Страну опускали специально, боясь потерять власть. Хунтой двигало желание ослабить "красных директоров". Плюс коррупция и попил активов, конечно.
Насчет КПСС - каждый шестой состоял, а пять из шести нет. Да и потом речь ведь не об апартеиде. На муниципальном уровне вполне можно оставить допуск для бывших коммунистов, а в Думу и Правительство - запретить обязательно.
По поводу выборов - дело не в Зюганове, он мне параллелен. Обществу навязали полуживого человека под лозунгом "Альтернативы Ельцину нет!". Понятно, кого же еще выбирать. Русских 120 миллионов, а Ельцина заменить некем.
Если формально, то переворот устроил сам Ельцин, растоптав закон. Но другая сторона была не лучше. И если бы победила она - согласен, крови могло быть больше. Дело-то не в перевороте. Наполеон вон тоже много чего нарушил, а французы зла не держат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

По пунктам
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 02:09 (ссылка)
да, были и именные чеки - а смысл? Про именные чеки понятно только то, что они дьявольски затормозили бы процесс; но чего ради? Чего Вы этим хотели бы добиться? Не понимаю. Время в приватизации играло дьявольски огромную роль: дело все в том, что нельзя долго оставлять экономику в "переходном периоде", когда она вроде как "ничья": уже не государственная, еще не частная. "Без руля и без ветрил" - вот тут как раз все возможности для воровства и никаких - для развития.

Что до экономики - тут какие-то фантазии. Дело было не в "опускании", а в простейшем обстоятельстве: пока не решен вопрос о собственности, естественно, никто никаким развитием заниматься не станет! (а Вы выше призываете как можно дольше затянуть процесс первичной приватизации).

Каждый шестой - это очень много. В такой стране я бы лично жить не хотел. Евреев в Германии было гораздо меньше, чем каждый шестой...

По поводу 1996 года: не понял Вашей претензии по поводу "обществу навязали". В 1996 году в выборах участвовало то ли 6, то ли 7 претендентов, а процедура выдвижения разительно отличалась от того, что мы видели только что, в 2008-м. Был Лебедь, был Явлинский, была Старовойтова; это ведь всё - РЕАЛЬНЫЕ альтернативы! Я поражаюсь: как Вы, только что пережив Медведева (вот уж кого именно НАВЯЗАЛИ!), можете что-то говорить по поводу "навязывания" Ельцина?! 1996 год - пример самой настоящей, напряженной, НОРМАЛЬНОЙ политической выборной кампании высшего уровня!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По пунктам
[info]mefi100@lj
2008-04-28 02:56 (ссылка)
С евреями передергиваете. Я же не призываю убивать коммунистов. Речь идет только о фильтрации гос.аппарата. Разбить всю КПСС на несколько классов - от членов ЦК до рядовых коммунистов; для всех должностей, от высших государственных постов до секретаря мэра небольшого городка обозначить свой уровень допуска (для выборных должностей ниже, чем для назначаемых - если в КПСС были действительно порядочные люди пусть пробуют, избираются); для должностей каждого уровня определить класс, выше которого действует запрет.

Про приватизацию даже не знаю что сказать. По Вашему, то что предприятия мирового уровня уходили за бесценок, новые "собственники" продавали на металлолом дорогое высокотехнологичное оборудование, и т.д., и т.п. - это нормально? И почему так критична скорость? Для кого она была критичной, для Чубайса? Почему нельзя было провести приватизацию в несколько этапов - сначала мелкие предприятия, потом покрупнее, и только потом нефтянные и газовые гиганты. Если бы все шло нормально, то к этому этапу можно было бы уже допустить иностранный капитал и продать по реальной цене, народ коммунистов бы уже не слушал, да и буржуазии было бы больше.

Про выборы. Согласен, что по сравнению с 2008-м 1996-й - образец демократических выборов. Но уже тогда недостатков было столько, что 2008 автоматически следует из 96-го.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Кровь - хуже водки
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 03:05 (ссылка)
Короче, по коммунистам Вы призываете к классической "охоте на ведьм". Но Ельцин, вполне возможно, понимал, что в России даже маккартизма не получится; у нас историческая память "заточена" под другое - под 37-й год. Вы меня поймите правильно: ни я сам, ни кто-либо из моих родных отродясь в КПСС не состоял - но я поддерживаю в этом вопросе Ельцина. Нужно было максимально мягкое решение, а любые репрессии привели бы к вакханалии. Я абсолютно не доверяю в этом вопросе собственному народу: он от крови буквально дуреет. И не надо про "мы их только чуть-чуть..." Сначала чуть-чуть, а потом - ого-го.

Главное, что Вы бы и охнуть не успели, как этот процесс "ловли коммунистов" возглавили бы как раз сами коммунисты - как люди гораздо более опытные в такого рода играх. И знаете, кого бы они "сегрегировали" как комми-недобитка? ВАС! Это совершенно несомненно. Мы в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кровь - хуже водки
[info]mefi100@lj
2008-04-28 03:35 (ссылка)
Повторяю - я не за репрессии, а только за запрет на занятие государственных должностей. Подобные ограничения есть и сейчас, например для бывших осужденных. Насколько я знаю, люстрацию провели все государства Восточной Европы. Результат вполне заметен. Они двигаются в Европу, а мы к неосовку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кровь - хуже водки
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 03:38 (ссылка)
Вы все никак не хотите понять, что запрет на занятие определенных должностей - это тоже репрессия. И для ее реализации требуется определенный репрессивный аппарат. Дальше уже - по нарастающей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кровь - хуже водки
[info]mefi100@lj
2008-04-28 03:58 (ссылка)
Реальность Ваши слова не подтверждает. Есть Прибалтика, есть Восточная Европа. Никаких эксцессов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Кровь - хуже водки
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 04:33 (ссылка)
Так там и ГУЛАГа не было. И 37-го - тоже.

(Ответить) (Уровень выше)

Приватизация
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 03:19 (ссылка)
Вы отдайте себе отчет в реальной ситуации. Что значит "предприятия мирового уровня уходили за бесценок"?! Вообще-то они уходили вообще ДАРОМ - в этом и был смысл приватизации: она была БЕСПЛАТНАЯ.

А Вы что ж - хотели бы все ПРОДАВАТЬ?! Но кому, спрашивается? Вы не забыли - мы в России 1991 года, стране тотально нищего населения, в котором НЕ БЫЛО частной собственности! У кого были деньги, чтобы выкупать, как Вы говорите, "по реальной стоимости"? Вы хоть понимаете, что деньги в той ситуации были только на Западе, у иностранцев?

Ну и как бы это выглядело, представьте: "мы свергли для Ельцина коммунистов, а он теперь за это продает всю страну оптом иностранцам". Сколько бы просидел в этом случае Ельцин? Да и главное, какой был бы в этом смысл - взять да продать все всяким ТНК?

Про "неторопливость" - ну Вы даете! Вы что, забыли 1992 год?! Куда там было "не торопиться", если на тот момент хаос и развал были как раз максимальны? Вообще ничего не работало, предприятия стояли: целая огромная страна ОБАНКРОТИЛАСЬ. Только что все было на госфинансировании - и тут оказалось, что у государства банально кончились деньги. Ничего нет в казне, кроме долгов на астрономические по тем временам 100 млрд. долга в наследство от СССР. Государство при Ельцине буквально "скидывало" предприятия просто потому, что у него НЕ НА ЧТО было их содержать.

Торопиться с приватизацией следовало еще и потому, что при малейшем затягивании процесса приватизировать было бы уже нечего: все предприятия просто захапали бы себе их директора. По "аренде с правом выкупа" и еще массой способов. В этом случае каждый получил бы "то, на чем сидит", а многочисленные бюджетники, крестьяне и пенсионеры не получили бы просто ни шиша от приватизации. А этого допускать тоже было нельзя: был огромный запрос в обществе на приватизацию!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]mefi100@lj
2008-04-28 03:52 (ссылка)
Поэтому и нужно было провести поэтапную приватизацию. Если начать с мелких, то к раздаче слонов во-первых появился бы сильный класс нацианальной буржуазии, а во-вторых иностранного капитала перестали бы бояться.
Насчет того, что "не на что содержать" - просто смешно. Деньги печатает ГОСУДАРСТВО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 04:01 (ссылка)
Если начать с мелких, от крупных к тому времени, когда вы бы до них добрались, ничего бы уже не осталось. Но тут ведь вот какой вопрос: а ЗАЧЕМ? Давайте начистоту: ведь Ваша главная претензия к приватизации в том, что "я и все мои друзья на ваучер ничего не получили", верно? Однако возьмем Вашу схему: ведь в случае постепенной приватизации Вы ТЕМ БОЛЕЕ ничего бы не получили! Разве нет?

А если государство печатает ничем не обеспеченные деньги, то имеет место быть галопирующая инфляция. Мы как раз ее и имели в начале 90-х, и именно ей в первую очередь Ельцин был обязан резким падением популярности.

Не надо преувеличивать возможности государства, иначе можно получить, как в Зимбабве - инфляцию в десятки процентов В ДЕНЬ. Там, говорят, стоимость автобусного билета вырастает за то время, пока вы в нем едете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]mefi100@lj
2008-04-28 04:18 (ссылка)
Основная претензия - приватизация привела не к экономическому росту, а к деградации. Станки ушли на металлолом.
В случае постепенной приватизации в деловом сообществе ценилась бы предприимчивость, экономическое образование и умение получить прибыль, а не блат и навыки стрельбы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 04:30 (ссылка)
Смотря с чем сравнивать, знаете ли. Если сравнить с Россией 92-го года, то о какой деградации может идти речь?! Возникла масса новых производств в сфере легкой и пищевой промышленности, экономика наконец-то развернулась лицом к ЧЕЛОВЕКУ - чего, между прочим, так и не смогли добиться большевики за свои 70 лет у власти!

Вы все никак не возьмете в толк, что к деградации не Ельцин привел: вся страна была деградировавшая. Tabula rasa. Массы абсолютно нищего населения - и пустые, гулкие заводы. СТРАНА-БАНКРОТ. Если заводы всю жизнь содержались на госснабжении и госфинансировании, и вдруг у государства ВСЕ КОНЧИЛОСЬ - то чего Вы ждете-то?

На металлолом, говорите? Так, знаете ли, обычно и поступают люди, оказавшиеся на самом дне: меняют золото на хлеб - лишь бы утолить голод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]mefi100@lj
2008-05-05 13:17 (ссылка)
> Вы все никак не возьмете в толк, что к деградации не Ельцин привел: вся страна была деградировавшая.

Я говорю не о деградации, а о направлении выхода. Оно было выбрано неверно. Сжечь дом, чтобы поджарить яицницу, распилить высокоточные станки, т.к. людям, получившие их бесплатно от знакомых чиновников зачастую не хватало ума использовать их по-другому и т.д. Непонимаю, кстати, что плохого в том, что предприятия бы приватизировали сами деректора? Уж они бы точно не стали сдавать оборудование на металлолом.

Про созданную Ельциным "экономику лицом к человеку" расказывайте кому-нибудь другому, а мне лучше объясните, почему те же самые товары внутри России стоят в несколько раз дороже, чем вне ее?

Для фильтрации чиновников никакого репрессивного аппарата не нужно - достаточно картотеки личных дел в отделе кадров. Ограничения на государственные должности есть и сейчас - например, отсутствие судимостей, обязательное прохождение военной службы и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Приватизация
[info]sapojnik@lj
2008-05-05 17:30 (ссылка)
Во-первых, высокоточных станков в России - в пересчете на ее необъятные просторы - было кот наплакал. Во-вторых, и к тем, что были, надо было вовремя доставлять сырье, энергию, а также искать рынки сбыта готовой продукции. Я повторяю в пятый раз: страна ОБАНКРОТИЛАСЬ! Для этих станков не было сырья, не было энергии, не было сбыта для их продукции.
Это ОБЫЧНАЯ ситуация для предприятия-банкрота в ЛЮБОЙ стране. Только в нормальной стране банкротится собственник одного, ну, группы предприятий; а в России обанкротился один-единственный собственник, который владел ВСЕМ. Соответственно и рухнуло сразу ВСЁ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]domik44@lj
2008-04-27 02:16 (ссылка)
"Теперь надо все практически заново, что особенно печально - практически с того же места. Мы сейчас, думаю, находимся где-то в аналоге 1984 года" с остальным очень солидарен, а вот это поддержать не могу. И экономика иная, и 85 годом не пахнет, не разваливаемся мы по швам ещё пока.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-27 08:50 (ссылка)
А в 85-м у Вас было ощущение, что мы разваливаемся по швам?! Отдаю в таком случае должное силе Вашего аналитического ума...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]domik44@lj
2008-04-27 09:01 (ссылка)
Просто вы были слишком молоды тогда, Алексей, что б на это обращать внимание:) Всё было прогнившим и разваливалось на глазах, и это было очевидно, особенно после жалкой надежды на Андропова и того, во что это вылилось, в жалобном "воспевании", Черненко,который еле ноги волочил и был чудесным символом и экономики и гипернеадекваной бюрократической деструкции. И вражеские голоса,кстати, предрекали Горбачёва.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

У Гайдара другое мнение
[info]sapojnik@lj
2008-04-27 15:37 (ссылка)
Вот, смотрите, в том знаменитом интервью, в самом начале:

"Как это ни странно, крах советской экономики подавляющее большинство отечественных и зарубежных наблюдателей не прогнозировали. Я прекрасно знаю содержание совсекретных справок (они теперь в открытом доступе), которые ЦРУ представляло американскому руководству. Там говорилось: да, советская экономика неэффективная, темпы роста падают и будут падать, но никакой катастрофы не просматривается ни при каком развитии событий.
То же самое было в "Комплексной программе научно-технического прогресса", подготовленной для руководства страны советскими экономистами, в том числе мной и Евгением Ясиным. Краха в двадцатилетней перспективе никто из нас не просматривал..."

http://sapojnik.livejournal.com/205767.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: У Гайдара другое мнение
[info]domik44@lj
2008-04-28 12:44 (ссылка)
ну мне с ним тягаться не по чину, но я, непродвинутый совок, не верил что падёт режим, но гибель экономики я видел - я работал в госучреждениях, бывал в колхозах, я ходил в магазины, я своим очень ограниченным и непрофессиональным взглядом обывателя видел то, что отрицает Гайдар и ЦРУ, странно как-то. Я тогда уже слышал про процент бюджета, уходящий на Оборону,ну прям не знаю, как вписаться в концепцию неожиданности того, что трупно воняло вокруг

(Ответить) (Уровень выше)


[info]davidis@lj
2008-04-27 02:49 (ссылка)
Ну, субъективный фактор в истории тоже отрицать нельзя.
Не неизбежных, не необходимых действий у Ельцина тоже было немало. И спровоцированное кровопролитие 1993-го (представляется, что того же результата можно было добиться гораздо меньшей кровью), и выборв преемники чекиста Путина. Даже хренов Немцов (хотя я лично его и не люблю) и то, был бы лучше, а учитывая, что Путина они достали из небытияЮ вполне можно было отттуда достать и кого-то получше.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-27 08:48 (ссылка)
Насчет 1993-го - тут палка о двух концах. Уверен, что там вполне могло бы обойтись не меньшей, а во много раз БОЛЬШЕЙ кровью; висело то всё на волоске....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davidis@lj
2008-04-27 14:35 (ссылка)
Могло. Но с деятелей противоположной стороны спросу нет. Субъектом был все же Ельцин, а в той истории есть несколько очевидных достаточно моментов, когда он мог добиться результата меньшей кровью. Такое впечатление, что к кровавому варианту стремились осознанно, что бы иметь возможность поставить оппонентов вне закона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-27 14:56 (ссылка)
Не знаю, не знаю... "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davidis@lj
2008-04-27 15:00 (ссылка)
Ну, на чужое место мы задним числом не попадем, но и анализировать задним числом гораздо проще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-27 15:03 (ссылка)
И где же, на Ваш взгляд, были основные "точки бифуркации"? КАК Ельцин мог бы обойтись "меньшей кровью" и при этом не передать власть в стране коммунистам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]davidis@lj
2008-04-27 15:25 (ссылка)
По крайней мере, два момента.
Первый - само объявление указа 1400. Он был объявлен во вторник, когда в ВС было полно народу. Что мешало заранее, в выходные занять здание и изъять оружие, предупредив возможность создания очага сопротивления?
Второй - деблокада ВС 3 октября. Толпа пенсионеров прорвала несколько рядов милиции и техники на длинном пути от Октябрьской площади к Красной Пресне. Как показали последующие события сотни вооруженных людей для обороны Останкино у Ельцина вечером того же дня, т.е. в самый сложный момент, нашлось. Собственно, до прорыва особых проблем с управляемостью не было, и та же милиция благополучно, хотя и крайне жестоко локализовывала любые поползновения толпы. Эту возможность прорыва иначе, чем провокацией счесть трудно.
Про кровавые и бессмысленные события в Останкино я уж не говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]andorro@lj
2008-04-27 04:57 (ссылка)
эту самую буржуазию сам Ельцин и породил
Ну, это всё же слишком - не породил, а просто позволил выйти из тени. Дал шанс, как вы верно заметили. А в остальном всё верно - да, просрали.

Мы сейчас, думаю, находимся где-то в аналоге 1984 года
Ваше ИМХО, оно, понятное дело, ваше и ИМХО, однако свои пять копеек вставлю: в 1984 году советская экономика уже была банкротом или в полушаге от этого. Российская же экономика, несмотря на все усилия путина, имеет и потенциал для роста и демонстрирует силу и способность его хотя бы частично реализовать. Я бы сравнил это с периодом начала 1910-х.

(Ответить)

находимся где-то в аналоге 1984
[info]stas@lj
2008-04-27 05:42 (ссылка)
Скорее конец 60х - начало 70х - конец оттепели, цены на нефть растут, централизация, кукурузананотехнологии...

(Ответить)


[info]nemmerl@lj
2008-04-27 12:39 (ссылка)
За время правления Ельцина (к 2000 году):

на 23,7% сократилась территория страны;
на 10 млн. человек уменьшилось население;
на 5 млн. стало меньше детей;
3 млн. детей не ходят в школу,
5 млн. живут на улице,
14 млн. находятся за чертой бедности;
в 2,5 раза возросла смертность младенцев;
в 48 раз увеличилась детская смертность от наркотиков;
в 77 раз стало больше детей, заболевших сифилисом;
в 2,4 раза возросло число русских, больных туберкулезом,
в 10 раз наркоманией, в 25 раз сифилисом,
в 3 раза снизился объем промышленной продукции;
в 13 раз сократился бюджет страны;
в 20 раз увеличилось количество бедных;
в 14 раз стало больше организованных преступных групп, ими контролируется половина экономики страны.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alex_argen@lj
2008-04-27 13:05 (ссылка)
Не хочу смотреть в ваше инфо, но сдается мне, что вы не жили в 80-е годы в СССР.
Страна медленно, но неуклонно оседала, как тот самый колосс, на глиняных ногах.
Есть же в открытом доступе воспоминания разных людей о том периоде, почитайте.
Почитайте, как жрать было нечего, как продуктовые магазины закрывали, потому что торговать в них было нечем! Как Гайдар с Чубайсом, выбивали кредиты на продукты питания, буквально под честное слово, потому что предыдущие кредиты отдавать было нечем!
Без горбачевско-ельцинских реформ, страну ждал полный дефолт, к которому привела дебильная политика КПСС. Что такое полный дефолт? Это состояние перманентной гражданской войны за кусок хлеба, причем за реальный кусок хлеба, не в переносном смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chukov_denis@lj
2008-04-27 13:16 (ссылка)
Ути-пути! :-)))

Разумеется, после безумных указов Горбачева, разрушивших бюджетную политику (антиалкогольная компания и кооперативы, которым разрешили "обналичку"), страна начала быстро "оседать".

Вот только реформировать её надо было не "по Гайдару", а попросту отрубив Горбачу его лысую пятнистую башку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Подключим мозг!
[info]sapojnik@lj
2008-04-27 14:39 (ссылка)
А как Вы думаете, Денис, почему Горбачев начал антиалкогольную кампанию и разрешил "обналичку"? Типа, как Троцкий, исключительно как воплошение инфернального зла? Как я читал у ранних "наци": "Троцкий, из ненависти к русскому народу, решил его споить..."

(Ответить) (Уровень выше)

Стоны из "Энрона"
[info]sapojnik@lj
2008-04-27 14:45 (ссылка)
Вы мне сейчас напоминаете некоего сотрудника компании "Энрон", которого СЕЙЧАС интервьюируют журналисты:

- Скажите, сильно ли ухудшилось благосостояние сотрудников компании "Энрон" за последние 6 лет?
- О! И не говорите! Наши доходы уменьшились на 67,6%, смертность среди нас увеличилась на 25,6%. Наши пенсионные накопления по сравнению с тем, что было 5 лет назад, упали в 10 раз, представляете?! А больных среди нас стало намного больше, из них - в 2 раза выросло число больных СПИДом и в 3 - ревматизмом. У нас не стало медстраховки, 10% наших находятся сейчас просто за чертой бедности.

- Да-а, - сочувственно цокает языком журналист. - Трудно быть сотрудником компании-банкрота...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стоны из "Энрона"
[info]nemmerl@lj
2008-04-27 14:54 (ссылка)
Так в том и дело, что СССР - не "Энрон".
И ни о каком "банкротстве страны" речи и не шло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Стоны из "Энрона"
[info]sapojnik@lj
2008-04-27 15:01 (ссылка)
Ну да, конечно. 100-миллиардный госдолг, пустой Госбанк, тотальный дефицит вообще всех товаров, дикая скрытая инфляция, введение талонов на большей части территории страны на ряд промышленных и продовольственных товаров, огромный груз "оборонки" в общей совокупности промышленности, падение нефтедобычи и экспортной выручки - это всё, безусловно, свидетельства процветания и полного отсутствия проблем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nemmerl@lj
2008-04-27 15:08 (ссылка)
У США госдолг куда как больше, ничего, живут.
Дефицит был следствием непродуманной ценовой политики, производство товаров (реальный показатель, в отличие от инфляций и дефицитов) снижаться не собиралось.
Талоны суть средство защиты населения, не более того, последствие дефицита и скрытой инфляции.
Груз "оборонки" и падение выручки суть не более чем рядовые трудности, вполне преодолеваемые в рамках существовавшей тогда системы при условии ее небольшой модернизации.

Поэтому мнение о "банкротстве" даже не притянуто за уши, а просто выдумано.
Куда как очевиднее признаки однозначного саботажа со стороны власть имущих (тот же дефицит), как раз и призванного создать имидж "развала" и возбудить недовольство жизнью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-27 15:26 (ссылка)
У США госдолг разве в рублях? ;))

Впрочем, если вы не желаете смотреть в глаза реальности - реальность с удовольствием покажет вам другое место.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Я смотрю в глаза как раз реальности
[info]nemmerl@lj
2008-04-27 15:28 (ссылка)
Я смотрю в глаза как раз реальности, а не сочиненного "демократами" мифа о "банкротстве СССР" (миф был нужен для оправдания разворовывания страны).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

О банкротстве СССР
[info]sapojnik@lj
2008-04-27 15:33 (ссылка)
Чтоб зря не трясти воздух, дам просто ссылку:

http://sapojnik.livejournal.com/205767.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О банкротстве СССР
[info]rusanalit@lj
2008-04-28 03:21 (ссылка)
Сапожник. Не спорьте. Мальчик 1977 года рождения. Ему в 1991 было 14.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О банкротстве СССР
[info]sapojnik@lj
2008-04-28 03:34 (ссылка)
Так Вы знаете, сколько их сейчас, таких вот мальчиков! Страшно представить. Море апломба, которое накладывается на полное неумение мыслить (спасибо нынешней системе образования)!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_eburg@lj
2008-04-27 12:41 (ссылка)
Хорошо сказано. Толково.

А Ельцину спасибо.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-04-27 14:48 (ссылка)
Да. Есть за что.

(Ответить) (Уровень выше)