Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2008-05-22 09:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Лежачие полицейские
В ГосДуме готовятся поправки в законодательство, вводящие т.н. "комендантский час" для детей. Смысл в том, чтобы запретить детям до 14 лет в ночное время выходить на улицу "без сопровождения взрослых". При этом такая мера уже вовсю действует в некоторых регионах, введения "комендантского часа" в Москве давно добиваются некоторые депутаты Мосгордумы...

Всё объясняется, естественно, "заботой о детях". На деле же, что очевидно, закон будет использоваться для "перевода стрелок": несчастным родителям, заявляющим, скажем, о пропаже ребенка, милиция будет выкатывать встречные претензии - мол, а что ж вы ребенка ночью выпускали? Это ж запрещено!

Итак, мы уже имеем на сегодня: "комендантский час" для детей; система "анти-заяц" в московском транспорте, когда водитель вынужден запускать пассажиров внутрь в одну-единственную открытую дверь вместо 4 или шести возможных; повсеместное распространение "лежачих полицейских" на российских улицах.

На первый взгляд - что между всеми этими явлениями общего? Приглядевшись, однако, мы увидим, что общего хватает.

Во-первых - это всё неудобно для честных и законопослушных граждан. Трехлетнего карапуза едва ли кто-то выпустит ночью одного, а вот подростки 12-14 лет - это часто уже вполне самостоятельные личности, которым взрослые доверяют вполне серьезные дела. Я, помню, в этом возрасте вовсю играл в шахматы и ездил из своего Новогиреева играть в турнире аж на Цветной бульвар; партии заканчивались в 10-11 вечера, и я спокойно ехал домой; естественно, без всяких взрослых - у родителей хватало своих дел, они ждали меня дома. Наверняка и сегодня подобных случаев много; что ж - теперь нормальным родителям придется забирать своих детей из спортсекций, танцевальных студий и т.п.?

Про "систему анти-заяц", которой безумно гордятся московские чиновники, пишут негативные отзывы уже давно и без всякого толку. Автобусы и троллейбусы из-за этого теперь стоят на остановках по 10-15 минут, перегораживая при этом целые полосы движения. Люди стали чаще опаздывать на работу из-за того, что время движения по маршрутам сильно удлинилось. Все стоны побиваются единственным, но "железобетонным" аргументом - "зато" зайцев стало меньше!

А "лежачие полицейские" - это, особенно в провинциальных городах, часто - вообще трагикомедия: на и без того разбитых дорогах возводятся дополнительные искусственные препятствия! Автомобилисты вместо "законных" в городе 60 км/ч вынуждены сбрасывать до 10-15 км/ч, машины ползут, потом снова разгоняются; а уж сколько аварий и повреждений ходовой части случается на этих "надолбах", особенно в темное время суток! Но опять же - "зато меньше превышений скорости".

Итак, мы имеем у нас в Россию одну общую и крайне неприятную тенденцию: в борьбе с нарушениями закона (нападения на детей, проезд без оплаты, превышение скорости) государство предпочитает наказывать не нарушителей, а ВСЕХ. Фактически, в стране явочным порядком введена классическая "круговая порука". "Вы, такие-сякие, допускаете, что в наших стройных рядах есть нарушители, хулиганы и "зайцы"? Так вот - ВСЕ теперь за это ответите!" И народ, что характерно, покорно отвечает. Почему-то только не слышно предложений выпускать людей на улицу исключительно в смирительных рубашках и с кандалами на ногах - с целью уменьшить число насильственных преступлений (кандалы, если кто не понял - для того, чтобы потенциальный преступник не мог быстро убежать от милиции).

Но это - только первый пласт. Копнув глубже, мы увидим другое: гражданские власти городов, не имея, как и граждане, никакого контроля над "силовой вертикалью" (то бишь над правоохранительными органами), пытаются, как умеют, наладить подобие цивилизованной жизни в подведомственных населенных пунктах БЕЗ ПОМОЩИ правоохранительной системы.

Наша милиция давно и до боли убедительно просит не беспокоить ее всякой ерундой: регулированием дорожного движения, ловлей преступников, поддержанием порядка на улицах. Общество изворачивается, придумывая, как бы в самом деле обойтись без дядей милиционеров - ведь давно понятно, что от них толку не добьешься.

В результате получается общее НЕУДОБСТВО для всех. Всё потому, что не надо нам в очередной раз изобретать велосипед: институт органов охраны общественного порядка придуман давно, не нами, и от него есть несомненная польза. Просто должна существовать ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ между обществом и милицией: то есть не только милиционер может избить палкой любого "общественника", но и граждане, объединившись, могут снять с должности любого, даже самого крупного милицейского начальника.

Если мы добьемся реального контроля со своей стороны над милицией - никакие комендатские часы и "лежачие полицейские" нам не понадобятся.

Достали уже лежачие полицейские! Пора заставить их встать и поработать, как положено охране Права и Порядка.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kislin@lj
2008-05-22 07:19 (ссылка)
В городах-миллиониках лежачие полицейские - это архиполезная штука. Конкретно на улице, где я живу, их установление стало настоящим прорывом - поскольку ограничивает водил, которые ездили раньше отнюдь не "законные 60".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]slavka@lj
2008-05-22 08:33 (ссылка)
дык о том и постинг – вместо того чтоб наказывать нарушителей теперь стали наказывать всех

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kislin@lj
2008-05-22 08:48 (ссылка)
Это не наказание, а ограничение возможностей нарушать. Являющееся полезным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Золотые слова!
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 08:52 (ссылка)
Да ведь в принципе и тюрьма - это ж не наказание, а всего лишь ограничение возможностей нарушать. Тоже, безусловно, являющееся крайне полезным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Золотые слова!
[info]kislin@lj
2008-05-22 09:57 (ссылка)
Можно и так сказать при большом желании.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Золотые слова!
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 09:58 (ссылка)
Да - но стоит ли говорить всякую ерунду?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не стоит
[info]kislin@lj
2008-05-22 10:05 (ссылка)
См. коммент ниже - где я развёрнуто ответил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slavka@lj
2008-05-22 08:53 (ссылка)
ну да
а если всем отрубить руки, то сразу станет меньше воров; да здравствует ограничение возможностей нарушать! Image

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2008-05-22 08:57 (ссылка)
Главное - мы ж понимаем: отрубание руки - разве это наказание? Это архиполезная штука!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kislin@lj
2008-05-22 09:58 (ссылка)
Отрубание руки - это штука необратимая. И потому вряд ли одобряемая обществом. А вот насчёт лежачих полицейских я как-то уверен в обратном. Давайте у людей спросим, нужно это или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

НАТАН ЗОРГЕ
(Анонимно)
2008-05-22 10:16 (ссылка)
А вот насчёт лежачих полицейских я как-то уверен в обратном. Давайте у людей спросим, нужно это или нет.
---
хе-хе
прикол в том, что у Сапожника нету не только автомобиля, но и водительских прав.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]slavka@lj
2008-05-22 10:18 (ссылка)
ага, давайте споросим, что им нравится больше – светофоры с кнопкой или куча лежачих полицейских

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ksl_aka_serg@lj
2008-05-22 09:11 (ссылка)
Видите ли, а все водилы, точнее, почти все, и есть нарушители. Во-первых, никто не ездит со скоростью 60 по Москве. Даже законопослушный я. Во-вторых. Вас часто пропускают на пешеходном переходе? В Москве, очень редко. Поверьте, что ждать по пять минут без возможности перейти, двигаться перебежками по проезжей частри с огромной собакой и ребенком не самое удобное и безопасное мероприятие. А непропускание пешехода это очень серьезное нарушение ПДД. Получается, что "лежачие полицейские" это не наказание, а ограничение возможности нарушить правило. По Сапожнику же выходит, что возле каждой зебры надо поставить по придорожному милиционеру, который будет останавливать нарушителей.

Что бы не было недопонимания, что, дескать, слова мои обусловлены антагонизмом между пешеходами с водителями, скажу. Я водитель с очень большим стажем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slavka@lj
2008-05-22 09:26 (ссылка)
Видите ли, а все водилы, точнее, почти все, и есть нарушители. Во-первых, никто не ездит со скоростью 60 по Москве. Даже законопослушный я.

значит надо штрафовать тех кто нарушает правила

Во-вторых. Вас часто пропускают на пешеходном переходе? В Москве, очень редко.
этот велосипед уже изобретен (светофор с кнопкой)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksl_aka_serg@lj
2008-05-23 06:48 (ссылка)
Светофор с кнопкой - хороший метод. Но не всегда он полезен. Иногда вреден. Где-то лучше светофор, где-то лежачий полицейский. Одно не отменяет другого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slavka@lj
2008-05-23 08:15 (ссылка)
можете привести пример того как лежачий полицейский работает лучше автоматической фотокамеры с радаром?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksl_aka_serg@lj
2008-05-23 09:19 (ссылка)
Речь, вроде, шла о светофоре с кнопкой, или камера с радаром это он и есть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]slavka@lj
2008-05-23 09:29 (ссылка)
про камеру я тоже вроде упоминал?
В любом случае, если немножко подумать головой, можно найти способ наказывать нарушителей, не портя при этом жизнь всем остальным Image

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2008-05-22 09:52 (ссылка)
А на Западе пропускают на переходе потому, что это у них в генах заложено? Вы вправду в это верите?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ksl_aka_serg@lj
2008-05-23 06:50 (ссылка)
Вы в правду верите что на Западе пропускаю только потому, что там ментура правильная? В России в некоторых городках так же пропускаю пешеходов, хотя за день вы ни одного мента там не встретите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]arhiloh@lj
2008-05-22 10:05 (ссылка)
В последние годы в Москве, кстати, стали пропускать пешеходов ощутимо чаще. Видимо, тлетворное влияние Запада - другого объяснения придумать не могу, ибо ни разу не слышал, чтобы за это штрафовали.
В Киеве несколько лет назад, ещё при злочинной владе, как я слышал, устроили показательную дрючку водил за непропущение. Результат очень неплохой: ступил на дорогу - все останавливаются и ждут. Даже если полиции не наблюдается в пределах прямой видимости (а вдруг гад где-то рядом прячется).
В Лиссабоне в прошлом году наблюдал, как полисмен просто на говно изошёл при виде таксиста, который не удосужился довести ТС до полной остановки и полз со скоростью километров в 5, пока я подумывал (ещё не приступил) о переходе улицы. При том что до зебры было метров 10 ещё, и наехать на меня было очень проблематично.
Нарушил - наказан, не пойман - не вор. Этой практике уже не одна тысяча лет, хотя ловят далеко не всех, конечно же. Более-менее работает, хоть и не сказать чтобы со стопроцентной эффективностью. Но такой эффективности и не бывает.

(Ответить) (Уровень выше)

Ab ovo
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 08:56 (ссылка)
Удивляюсь безмерно: Вы вправду не понимаете, о чем пост??

Хорошо, задам наводящий вопрос: если ездить со скоростью больше 60 в городе запрещено, то почему же люди ездят? И что ПРИНЯТО делать в таких случаях со слишком шустрыми водителями, ПОМИМО превращения дорог в непригодные для езды со скоростью более 15 км/ч?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]ksl_aka_serg@lj
2008-05-22 09:13 (ссылка)
Скажите, у Вас есть автомобиль? Как мне кажется, нет. Иначе бы Вы не задавали бы таких вопросов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]perlovka_blog@lj
2008-05-22 09:56 (ссылка)
+1 !

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ab ovo
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 09:57 (ссылка)
каких "таких"?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ab ovo
[info]vitus_wagner@lj
2008-05-22 09:18 (ссылка)
Вообще, проблема в том, что лимит скорости недиффиренцированный. Почему-то на узкой улочке, через которую бегают дети и на которой из-за припаркованных машин двум машинам разъехаться нереально - лимит 60.
И на Ленинском проспекте с пятью полосами в каждую сторону, отгороженном от тротуаров широченным газоном лимит - 60.

Сейчас правда на некоторых магистральных улицах повесили знаки 80. На Ленинском, правда, нету. Ну на Кутузовском или на Ярославском шоссе есть.

Но вообще говоря, гонщики на маленьких улочках появляются часто от того, что магистральные улицы стоят в пробках, а люди пытаются объехать их через какие-то проходные дворы. (которые вообще не дорога, а прилегающая территория и лимит там 20).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 09:54 (ссылка)
Недифференцированность скоростного режима - это, опять же, проблема правоохранительной системы, которой неохота "возиться". "Сказано 60 - пусть везде будет 60!"

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ab ovo
[info]ugputu@lj
2008-05-22 13:34 (ссылка)
И в этом тоже.
Но Сапожник прав, причина этому одна и та же - возиться с нуждами населения, будь оно пешее или при колёсах, милиции (не только) недосуг. Нет ни эффективной организации, ни адекватного поддержания порядка, ни равенства перед законом.
Именно поэтому приходится применять совершенно дурацкие, но жизненно необходимые меры типа лежачих полицейских. Которые исполняют хотя бы две функции, пусть и ценой потери эффективности.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ab ovo
[info]fau74@lj
2008-05-25 05:31 (ссылка)
И на Ленинском проспекте с пятью полосами в каждую сторону, отгороженном от тротуаров широченным газоном лимит - 60.

Лично наблюдал деятеля, который напротив магазина Москва собрал три или четыре машины в своем потоке, перелетел через разделительный газон и там еще то ли две, то ли три собрал на встречке. Так что не надо преувеличивать эффективность газонов. Отбойники типа мкадовских - то да, штука серьезная; так там и ограничение 100 почти каждый день на табло вижу.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ab ovo
[info]kislin@lj
2008-05-22 10:04 (ссылка)
Люди ездят, потому что правил и законов не уважают. Что принято делать - принято их, само-собой, наказывать. Но вся штука в том, что когда нарушителей много, всех не накажешь. На каждую улицу ГИБДДшников не поставишь - их банально не хватит.

А проблема остаётся. И проблема весьма острая. Причём она заключается не просто в том, что кое-кто превышает скорость. Она заключается в том, что люди становятся жертвами безответственных водителей. Я знаю о чём говорю: на моей улице машины регулярно сбивали людей. После того, как власти положили там лежачих полицейских, таких случаев стало гораздо меньше.

Соответственно, предложенное решение в существующих условиях приближается к оптимальному. По крайней мере никакого лучшего решения пока что найти не получается. Я с интересом познакомлюсь с альтернативными предложениями.


Так что я в свою очередь задаюсь вопросом: это Вы правда не поняли смысл того, о чём я написал, или так неискусно притворяетесь? Есть, правда, третья версия - что человеческая жизнь и здоровье для Вас особого значения не имеют, в отличие от прав автовладельцев, которых "дискриминируют" лежачие полицейские. Ну тогда мы не сойдёмся, конечно, - различие в базовых ценностях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]slavka@lj
2008-05-22 10:52 (ссылка)
на моей улице машины регулярно сбивали людей. После того, как власти положили там лежачих полицейских, таких случаев стало гораздо меньше
"гораздо меньше" – это ведь не значит что сбовать людей перестали вовсе?
ага. А если перекрыть улицу совсем, то и сбивать никого не будут. Давайте дак и сделаем, ведь иначе всегда найдется кто-нибудь с заявлением "что человеческая жизнь и здоровье для Вас особого значения не имеют"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]kislin@lj
2008-05-22 11:15 (ссылка)
Не знаю, я о случаях, когда на ней кого-то сбивали после - не слышал.

А если перекрыть улицу совсем, то и сбивать никого не будут.

Речь идёт о поиске такого решения, которое стремится, по возможности, учесть конфликтующие интересы. Полностью перекрытая улица - это отказ от того, чтобы решить проблему с учётом конфликтующих интересов. Соответственно, оно неприменимо и рассматривать его смысла не имеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]slavka@lj
2008-05-22 11:42 (ссылка)
дык и весь постинг об этом же – установка лежачих полицейских (вместо более разумных альтернатив, вынуждающих водителей соблюдать лимит скорости) – это отказ от того, чтобы решить проблему с учётом конфликтующих интересов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]ugputu@lj
2008-05-22 13:36 (ссылка)
Вовсе нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 14:27 (ссылка)
Это весь ответ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

специально для вас
[info]ugputu@lj
2008-05-22 14:44 (ссылка)
Даже вовсе закрыть для движения транспорта улицу у школы будет решением проблемы с учетом конфликтующих интересов, если при этом убрать наземные пешеходные переходы с соседних улиц и/или устроить возле школы стоянки и/или и/или и/или...
А отказывать неудобному решению в праве называться решением - неспортивно. И отказывать не устраивающему лично вас компромиссу в гордом звании компромисса тоже.

(еще мое мнение можно прочитать тут: http://sapojnik.livejournal.com/518223.html?thread=18627663#t18627663)


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: специально для вас
[info]sapojnik@lj
2008-05-22 15:00 (ссылка)
Моя пост как раз о том, что в стране, где правоохранительные органы плюют на свои обязанности и никак не подконтрольны обществу, ЛЮБЫЕ решения будут паллиативом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ugputu@lj
2008-05-22 15:33 (ссылка)
Я догадался ;) Это не первый пост о необходимости перехвата контроля над ними.
Однако мое восприятие смысла слов от этого никак не изменилось. Поэтому когда slavka утверждает нечто несуразное (в комменте, где "с учётом конфликтующих интересов") - я возражаю.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: специально для вас
[info]kislin@lj
2008-05-23 03:57 (ссылка)
На каждый пешеходный переход без светофора гибдд'шника не поставишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А и не надо
[info]sapojnik@lj
2008-05-23 04:07 (ссылка)
На входе в пражское метро вообще нет турникетов - входи и езжай, куда хочешь! Тем не менее все (и даже я) берут талончик и компостируют его. Вы думаете, это что-то врожденное?

Скажу за себя: ШТРАФ ПЛАТИТЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ. Только и всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А и не надо
[info]kislin@lj
2008-05-23 06:10 (ссылка)
Я был в Праге, кстати.
Это другое. Нельзя не признать, что культура разная у нас.
Исходя из того, что в Праге так, какой рецепт, собственно, мы предложим для Москвы?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ab ovo
[info]kislin@lj
2008-05-23 03:56 (ссылка)
Нет, это не отказ решить проблему с учётом конфликтующих интересов. Не делайте вид, что не понимаете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]ksl_aka_serg@lj
2008-05-23 07:41 (ссылка)
А кто конфликтует-то? Я вот водитель, езжу давно и очень много. Л.полицейские мне совершенно не мешают. Смешно, "безлошадные" Сапожники отстаивают мои права.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ab ovo
[info]kislin@lj
2008-05-24 12:09 (ссылка)
Вам - респект.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]paul_kovnik@lj
2008-05-23 09:31 (ссылка)
А не знаете - как добиться установки полицейских?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ждите!
[info]sapojnik@lj
2008-05-23 15:42 (ссылка)
Странный вопрос. Путь у "простых граждан" оставлен один - жаловаться и писать петиции власти. После чего смиренно ждать. Ждите - и вас обслужат!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -