Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2005-07-11 11:41:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Иванникова и Латынина: что дозволено женщине?
Между двумя событиями, потрясшими в последнее время русский интернет, прослеживается явная аналогия, и странно, что до сих пор ее никто не заметил. Я имею в виду "дело Иванниковой" и инцидент с метанием помидоров в журналистку Латынину. Причем в этих делах т.н. "патриотическая общественность" разделилась практически диаметрально противоположным образом: если Иванникову все склонны оправдывать и жалеть, то на Латынину, наоборот, спустили всех собак. Причем в Латытниной вызывает негодование как раз то, что ставят в заслугу Иванниковой: мол, как посмела Латынина защищаться да еще бросаться на 2х-метрового недоросля-"патриота", норовя ударить его по лицу?
Основания для сравнения двух эпизодов очевидны: в обоих случаях мужчина напал на женщину, а женщина оказала сопротивление. Только в первом случае мужчиной был "хачик", одержимый сексуально, а во втором - "русский хлопец", озабоченный политически. В обоих случаях ответ женщин можно расценить как "неадекватный": Багдасарян "всего лишь" хотел от Иванниковой "любви" - но был убит; Андрей Морозов "всего лишь" метнул помидор - но получил по роже, да еще и обещание (по его словам) натравить на него некоего "мужа-чеченца".
В обоих случаях мужчины, будучи изначально агрессорами, в итоге оказались в положении "потерпевшей стороны".
Из чего же проистекает такая разница в отношении к дамам-победительницам? Неужели дело только в том, что в первом случае пострадал откровенный "хач", а во втором - странный, но якобы русский парень (правда, с немецким ником в ЖЖ?) Или все оттого, что Иванникова была взята под стражу, а Латынина - нет?
Думаю, что здесь все же проявляется глубинное подозрение наших людей к активным женщинам. В этом смысле "дело Иванниковой" - это все ж аномалия, всплеск на шкале, но отнюдь не норма. Думается, если бы Латынина в ответ на "помидорометание" заплакала бы, а потом бросилась бы бежать - сочувствия в ней в массе было бы значительно больше. Потому что это "правильно". Так должна поступать женщина.
А побои, которые маленькая Латынина пыталась нанести здоровому Морозову (что видно и на фото, и из рассказа самого побитого) многие мужчины (возможно, подсознательно) отнесли на свой счет. И привычно обиделись.
Я даже думаю, что поддержка Морозова в его "борьбе" с Латыниной - это своеобразная реакция травмированного нашего сообщества на "дело Иванниковой". То есть, не будь ДО ТОГО "процесса над руской девушкой, давшей отпор насильнику" - русский ЖЖ едва ли дал бы Морозову такую же поддержку. Ее было бы меньше.
Постыдились бы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]sergeyr@lj
2005-07-11 06:09 (ссылка)
> прослеживается явная аналогия, и странно, что до сих пор ее никто не заметил

Почему же, давно заметили. В ЖЖ Славы Макарова (который фотки делал) эта тема всплыла где-то в обсуждении почти сразу, кажется даже в моей ветке.
Но сравнение не совсем корректно. Если Иванникова - обороняющаяся сторона, то Латынина (как бы я её ни защищал) - нападающя. Информационная агрессия с применением некорректных методов (ложь, подтасовки, нагнетание истерии и т.д.) Честно говоря - моё мнение о Латыниной (бывшее очень высоким после прочтениея "Инсайдера") после прочтения её статей резко упало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-11 06:13 (ссылка)
ок
допустим, что вы в своей оценке Латыниной правы

теперь скажите, где предел допустимой реакции

- словесные угрозы
- метание помидора
- метание булыжника
- проникновение на радиостанцию с попыткой сорвать передачу
- физическое воздействие
- ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:17 (ссылка)
предел реакции зависит от уровня раздражителя

на что именно реакцию вы хотите, чтобы товарищ оценил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-07-11 06:20 (ссылка)
Правильно-правильно. Давай-ка, Макс, разъясни лучше ИЗНАЧАЛЬНУЮ причину. Из-за чего вообще возбудились помидорометатели? Что, панимаишь, так завело этих бесстрашных людей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:24 (ссылка)
ты разговор от темы не отводи

лабас хочет узнать предельную реакцию

итак - мое личное мнение -
на ложь - предельная реакция - ответная ложь
на провокацию и подстрекательство к межнациональной розни - предельная реакция это избиение в темной подворотне с причиненеием легких телесных пвреждений
на изнасилование/убийство - предельная реакция - пожизненное

важно отметить два пункта - это
а) моя личная система ценностей и допустимых реакций
б) речь идет о Мксимально Возможной Реакции. Каждый случай подлежит отдельному разбирательству - которго. к сожалению, я не видел в ЖЖ ни в случаях с Иванниковой, ни в случае Латыниной. Видел лишь теоретихирование и эмоции - наряду с явными враньем или недостаточной информирвоанностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-11 06:28 (ссылка)
то есть (извините за неожиданный сюжетный ход) нацисты, устраивая погромы в редакциях оппозиционных газет, действовали совершенно правильно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:33 (ссылка)
ход и впрямь неожиданный и крайне некрасивый
начнем с употребления слова "ПОГРОМ", которое ввели в диалог именно вы
С чего бы это?
А почему сразу не "варварское разграбление"?
во-вторых, вы путате действия государства и отдельных гражданских организаций.
В-третьих, я ни разу тут не говорил, чт окто-т опоступает "правильно" в том или ином случае.
Я всего лишь говорил, что Я МОГУ СЕБЕ ПРЕДСТАВИТЬ ТЕКСТ, НА КОТОРЫЕ ДОПУСТИМОЙ (ПО МОИМ МОРАЛЬНЫМ ПРИНЦИПАМ, НЕ ИМЕЮЩИМ НИЧЕГО ОБЩЕГО С УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ) РЕАКЦИЕЙ Я СЧИТАЮ УДАР ПО ЛИЦУ. пол воростепенен - тем более, чт опо лицу женщине может ударить и женщина.

Не надо, пожалуйста, юлить и передергивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-07-11 06:52 (ссылка)
Заюлил как раз ты, старина.
Что ты там можешь себе представить - это вопрос вображения. Факт тот, что т.н. "читатели" возомнили, что они могут БИТЬ журналистов независимо от пола и возраста. Если ты сие поддерживаешь - это означает только то, что сам кликаешь "приключений" себе на одно болезненное место. Что особенно забавно, учитывая твой ник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:59 (ссылка)
"читатели" возомнили, что они могут БИТЬ журналистов независимо от пола и возраста."

разумеется.
Я уже так и написал.
Я считаю, чт опр иопределенных условиях - такое допустимо.
С точки - опчть же - зрения моих моральнфыых прицнипов.

А теперь неожиданный сюжетный ход - если на улице к тебе подойдут и начнут ругать вслух твою мать, называя ее явно лживыми и некрасивыми словами - ты не считаешь допустимым удар по роже?
И не надо меня спрашивать "а разве латынина такое говорила?"
Ты, возможно, не заметил, но речь я веду дае не о конкретных Латыниной и Мурзе - тут был вопрос о ДОПУСТИМОЙ РЕАКЦИИ на прессу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2005-07-11 07:10 (ссылка)
А ты не путай личную сферу и публичную. Набежало, блин, патриотов: "Как невесту, родину мы любим, бережем, как ласковую мать". Тьфу!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 07:14 (ссылка)
мне тоже не нравится то, КАК подается и комментируется помидорная война.
делать из этого пиар и подвиг - некрасиво, и будет справедливо, если они получат ответный помидор.

но эт отоже не по теме

вопрсо был - есть ли такие статьи. за которые стоит бьить - или, тем более - кидаться помидорами

я ответил -есть

потмоу чт оругань в прессе - не отличается от ругани на улице
разве что еще обиднее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2005-07-11 07:26 (ссылка)
1. извините, не хотел вас обидеть
заменим "погром" на "наведение порядка"
2. как раз не путаю
эти самые "наведения порядка", что важно, государством не санкционировались
они как раз зачастую зарождались, как инициатива снизу в знак протеста против той лжи, которую выливает оппозиционная пресса на уважаемых людей
3. я именно про это
вы и ваши друзья допускаете, что журналиста можно бить за вранье

теперь выберите координаты, в которых нет абсолютных "правды" и "лжи" и выйдете напрямик к Министерству Правды
привет-1984

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 07:35 (ссылка)
"они как раз зачастую зарождались, как инициатива снизу в знак протеста против той лжи, которую выливает оппозиционная пресса на уважаемых людей"

в таком случае не вижу в них самих по себ ничег опохого - и разбираться надо с КАЖДЫМ КОНКРЕТНЫМ случаем

"теперь выберите координаты, в которых нет абсолютных "правды" и "лжи" и выйдете напрямик к Министерству Правды"

а) я, кажется, четко написал, чт опринмиаю подобные акции за допустимые - если они не носят ГОСУДАРСТВЕННОГО характера, алишь являются частным выражением протеста.
б) Вы опять подтасовываете. Дорога от помидора до 1984 столь же велика, сколь от моего игрушечного автоматика, подаренногомне в 5 лет, до сбрасывания бомбы на Хиросиму.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-11 07:54 (ссылка)
то есть подытожим: вы считаете, что если перед редакцией некой оппозиционной газеты (которая открыто выступала против Гитлера, причем далеко не все, что она о нем писала - было правдой, например свой "железный крест" он действительно получил на фронте, а не купил после войны в пивной, как утверждала газета) году эдак в 33-м встретились совершенно случайно человек десять мужчин, одетых в коричневые рубашки, зашли в редакцию и навели там порядок - то это нормально и они имели основания на то

автомат не мог никому причинить вред, но рогатка, к примеру, уже могла
помидор тоже безопасен для здоровья, чего не сказать о булыжнике

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 08:01 (ссылка)
"если ... то это нормально и они имели основания на то"
НЕ ПЕРЕДЕРГИВАЙТЕ!

я всего лишь написал. чт ос этим - как и со всеми остальными случаями такого плана - надо разбираться отдельно. Потмоу чт овполне возможно, что на самом деле газета поддерживала гитлера, а мужчины в рубашках были возмущенными иудеями.

"автомат не мог никому причинить вред, но рогатка, к примеру, уже могла
помидор тоже безопасен для здоровья, чего не сказать о булыжнике"
И, кажется, я уже просил - и многократно (правда, не вас, но рядом) - не проводить таких параллелей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-11 08:17 (ссылка)
давайте разбираться с конкретным случаем, который я описал
газета была оппозиционной, печатала ложь про Гитлера, иудеев среди коричневорубашечников, наводивших в ней порядок, не было
ваше отношение к данному инциденту?

я не вижу никаких проблем с аппроксимацией помидора в булыжник после того, как вы написали, что допускаете нанесение легких телесных повреждений неугодному вам журналисту
булыжник тоже наносит легкие телесные повреждения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 08:24 (ссылка)
а) мое отношение негативное - но это МОЕ отношение
вы, кажется, не понимаете - речь ведется не о том, стоит ли карать за это в судебном порядке. стоит. я полагаю - и за "погромы", и за помидоры. Речь идет о моей оценке.
так вот - теперь отвечаю на ваш вопрос - СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ТЕКСТ, ЗА КОТОРЫЙ СТОИТ БИТЬ отвечаю еще раз - ДА. И речь идет исключительно о Морали, а не о Законах.
б) "булыжник тоже наносит легкие телесные повреждения"
смотря как бить. А уж КИДАЯ булыжником - велик риск причинения ТЯЖКИХ повреждений.
Подчеркиваю - бить. Только бить. Эффект воспитательный, но - ни в коем случае не несущий медицинских последствий.

Эт окак порка детей.
Мне кажется, тут в треде как раз и идет спор о допустимости телесных наказаний.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-11 08:47 (ссылка)
ну как бы вам объяснить-то :)
ну вот представьте - что вы совершенно справедливы, разумны и беспристрастны
и четко умеете различать Добро и Зло
и вот какой-то журналист написал какую-то ужасную подлую ложь
совершенно объективно - ложь, нет никаких сомнений
и вы - согласно вашему кодексу - встречаете его в подворотне и чуть-чуть, не причиняя телесных повреждений - "учите"
и рассказываете об этом

и вдруг появляются последователи
которые, увы, не столь справедливы, разумны и беспристрастны и не разделяют вашу идею насчет "легких телесных повреждений", а наоборот справедливо считают - что если журналист станет заикой - то его выгонят с радио
а если телеведущей попортить бритвой лицо - то ее телевизионная программа потеряет рейтинг...

и вы за них совершенно не в ответе, они ведь с вами не советуются...

но вы тем не менее становитесь соучастником, понимаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

а, так мы тут фантастикой балуемся...
[info]ma79@lj
2005-07-11 08:53 (ссылка)
"Ну вот представьте - что вы совершенно справедливы, разумны и беспристрастны
и четко умеете различать Добро и Зло"
Знаете, я думал мы о реальной жизни говорим, а не городСолнца строим а ля джордано бруно какой-нить....

"но вы тем не менее становитесь соучастником, понимаете"
понимаете, рассказнное вами - эт оиз той жеоперы, чт ообвинять фильм Фантомас в разжигании насилия в обществе и считать Жана Марэ соучастником Чарли Мэнсона.

Каждый - повторя КАЖДЫЙ - поступок человека может привести к самым плохим последствиям.

Поэтому я предпочитаю самостоятельно решать - когда можно, а когда нет применять насилие.

И всем рекомендую поступать так же.

Напоминаю - речь идет не о конкретном случае с Латыниной - я скоре склонен осудить Мурза. Хотя не знаю, я думал на эту тему и так и не понял, как мне (МНЕ) оценивать его поступок.
Речь о том, что иногда - так надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2005-07-11 08:55 (ссылка)
оффтопом - хочу поблагодарить за вежливость

вы очень хорошо, по всем правилам хорошего тона со мной общаетесь
редкость

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buldozr@lj
2005-07-11 09:50 (ссылка)
Знаете, а я вот пороть своего ребенка считаю недопустимым
(если быть честным, грань допустимого насилия проходит за символическим "ата-та по попе").

А спор идет не только о допустимости наказаний, но еще и о монополии государства на насилие. Если охамевшего журналиста накажет честный суд, никаких претензий лично у меня не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 09:53 (ссылка)
боюсь, тут дело не в честности суда даже, а в принципиальной невозможности сформулировать систему наказаний за грубость или невежливость.

лично меня в статье минкина поразил не стольк одаже контент, не стольк одаже подтасовка фактов, сколько неуместность и несвоевременность публикации.

но как сформулировать законодательно , в чем состоит преступление - публикация текста "миша был глупым человеком" на могильной плите Миши?

(Ответить) (Уровень выше)

ВОТ ВИДИТЕ!
[info]ma79@lj
2005-07-11 09:54 (ссылка)
"грань допустимого насилия проходит за символическим "ата-та по попе"



вы очень хорошее сравнение привели
и ведь вы не переходите эту грань? также как и Мурз - не переходит от помидоров к калашникову...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2005-07-11 08:25 (ссылка)
таким образом к описанной вами ситуации я могу испытвать негативное отношение, но к другой - сходной - позитивное

(Ответить) (Уровень выше)

и еще:
[info]ma79@lj
2005-07-11 07:36 (ссылка)
"вы и ваши друзья допускаете"

извините, но тут дело вовсе не в дружеских отношениях, которых у меня нет с большинством участников метаний

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2005-07-11 06:23 (ссылка)
то есть верхнего предела не существует
иными словами: существует такой текст, за написание которого автора можно избить, и это будет правильно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:25 (ссылка)
я чуть выше написал

именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buldozr@lj
2005-07-11 08:06 (ссылка)
Отлично. В следующий раз, когда мне кто-нибудь нахамит в ЖЖ, я выслежу его и сожгу его дом нах!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 08:14 (ссылка)
вас посадят и будут правы

потмоу что вы дурак (если сделали такой вывод из моих слов) и преступник ( если, конечно, вы всерьез так думаете)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]buldozr@lj
2005-07-11 08:57 (ссылка)
Ну, то есть нападать на человека и пачкать ему одежду это нормально, а дом сжечь уже низя? А где грань проходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 08:59 (ссылка)
посмотрите выше - я все четко расписал, отвечая на этот вопрос уважаемому [info]labas@lj

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:25 (ссылка)
и эт оя пишу БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО конкртеной латыниной

как раз ее текст мне показался хоть и весьма неприятным, но даже помидоров не заслуживающим.

Но это моя личная оценка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maryxmas@lj
2005-07-11 08:11 (ссылка)
а ещё существуют тексты, давая ссылку на которые, автоматом становишься не человеком, а так. недоразумением, лишённым элементарного представления о морали.
неблагодарной сволочью.
да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 08:16 (ссылка)
тут скорее речь следует вести об уместности
в каждом случае надо гвоорить отдельно - в зависимости от контекста

ну а ваши высокопарные рассуждения о "становишься не человкком" оставьте при себе
тут про это никто кроме вас не говорил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maryxmas@lj
2005-07-11 08:19 (ссылка)
это не мои высокопарные рассуждения.
это цитата. возможно, неточная. но по смыслу близкая.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]labas@lj
2005-07-11 08:30 (ссылка)
ну-ну
это вы все подзабыли
претензии к вам основывались не на неудачном подборе ссылок, а на ваших словах
"советские солдаты насиловали всё, что движется" и "какая разница, кто на кого напал" и еще нескольких не слишком точных формулировках
за первую фразу вы извинились, о чем я тогда же и написал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maryxmas@lj
2005-07-11 08:36 (ссылка)
возможно, это ваши претензии основывались.

но -- кроме вас -- была целая свора. воющих и пускаюших пену.

и да. действительно совершенно не важно, кто на кого напал, в случае, когда солдаты -- "освободители" насиловали женщин _своей_ _ же_ страны. в освобождённых _ими_ _же_ концлагерях. угнанных на принудработы. на освобождённых территориях. да даже тех, кто воевал рядом с ними.

правда, остаётся вопрос насчёт количества изнасилований в Стране Советов в мирное время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-11 08:52 (ссылка)
>но -- кроме вас -- была целая свора

тогда мне непонятны ваши претензии ко мне
мне, как законченному мизантропу, не нравятся не только своры, но и их атомарные составляющие

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maryxmas@lj
2005-07-11 09:06 (ссылка)
у меня нет претензий.
вы в этой своре поначалу, конечно, выделялись умом.
а потом как-то перестали, знаете ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2005-07-11 09:19 (ссылка)
поэзия должна быть глуповата!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maryxmas@lj
2005-07-11 09:21 (ссылка)
разумен можешь ты не быть, но вот стихи слагать обязан.

миленькая позиция.

(Ответить) (Уровень выше)

о! кстати
[info]makkawity@lj
2005-07-11 10:53 (ссылка)
есть ли где-то статистика, которая позволила бы отследить динамику сексуальных преступлений тогда и сейчас?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: о! кстати
[info]maryxmas@lj
2005-07-11 11:53 (ссылка)
не имею ни малейшего представления.
а вопрос действительно интересный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

жаль. попробуй поискать...
[info]makkawity@lj
2005-07-11 16:40 (ссылка)
очень интересный, так как сравнение статистики могло бы дать очень интересные выводы.

например, в свое время я был немало удивлен, когда, познакомившись со статистикой сексуальных преступлений в СА во время своей армейской службы (друг служил в трибунале ДВО и по моей просьбе вел статистику), выяснил, что вопреки всеобщему мнению, подавляющее большинство гомосексуальных изнасилований совершалось лицами славянской национальности.

другой вариант - сравнение %-а преступлений совершенных военнослужащими (с учетом разделения числа случаев на общее число войск) с аналогичной статистикой по среднему городу той же численности.

или - намедни вроде бы (не смог найти линк, сорри) сравнили процент смертей в армии с процентом аналогичных несчастных случаев в строительных компаниях типа Дом-строя. на гражданке и число смертей, и общий уровень криминала оказался выше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]makkawity@lj
2005-07-11 06:26 (ссылка)
мне кажется, что целью метания помидоров , муки, тортов или яиц является не желание повредить жертву метким броском в висок, а выказывание определенной позиции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:30 (ссылка)
ну это уж само собой

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:30 (ссылка)
хотя товарищи защитники латыниной и Ко обожают подтасовыват mafrns и незаметно подменять "помидоры" на "булыжники2

мифы создают.
это они умеют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sapojnik@lj
2005-07-11 06:32 (ссылка)
Это любой убийца вам скажет: я не убить хотел, я ВНИМАНИЕ ПРВЛЕКАЛ!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ma79@lj
2005-07-11 06:34 (ссылка)
вот. собственно. и пример :)

плавненько так перейти с тортов на пушки и заверить, что "помидоры - эт отолько начало"

чушьт собачья - примерно как росказни про то, что "с марихуаны все пересаживаются на героин"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]buldozr@lj
2005-07-11 08:09 (ссылка)
Угу. Только оплатите химчистку. Да, еще понятие "морального ущерба" существует. В странах с хорошо поставленным судопроизводством все это несколько охлаждает потенциальных метателей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2005-07-11 06:47 (ссылка)
На мой взгляд угроза - это в данном случае уже превышение.
Самый сильный удар по журналисту - это его осмеяние в знакомом ему кругу, если не в глазах широкой общественности. Даже для меня, далёкого от журналистики, это доступно - через сообщество фантастов. И это для неё куда страшнее чем помидор (который ей только самомнения добавил).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 11:16 (ссылка)
Учитывая замечание makkavity, о том, что возможно, она подписалась поддерживать некую конкретную точку зрения - чем и занимается посейчас-... как бы это... того. Пофиг ей осмеяние-то, в знакомом кругу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-11 11:24 (ссылка)
Что пишет Маккавити о том, чего он не знает - мне в общем-то глубоко пофиг, и более того - мне глубоко пофиг за идею или за деньги делается всяческая пропаганда (результаты первой обычно много страшнее, а вторая используется редко и в основном профанами). Но даже если он прав - помидор и ей и заказчикам в этом случае МЕНЕЕ страшен, чем осмеяние (любое действие надо сравнивать с альтернативными, а не с каким-то абстрактным эффектом, ага?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 11:38 (ссылка)
Масштабы разные. Дабы осмеяние было эффективным - надо всего ничего: либо как минимум ту же аудиторию (а не дадут, ага?), либо чтобы эта аудитория имела более-менее адекватные знания по предмету обсуждения (а их тоже нет, и делается много для того, чтобы они не появились). Так что помидор тут вполне на своём месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-11 11:58 (ссылка)
Обе части этого утверждения по-моему в корне неверны.

1.
Для эффективности осмеяния достаточно очень узкого круга знакомых самой Латыниной (я об этом уже написал), пытаться воздействовать на более широкую аудиторию - глупость (затратно и при этом конртпродуктивно – только реклама ей лишняя будет).

2.
Для эффективности помидорометания не будет достаточно никаких условий. Оно вообще не воздействует нужным образом ни на Латынину, ни на тех, кто может на неё влиять (морально или материально), а напротив - помогает им (даёт хорошие поводы покричать о некорректности оппонентов и тем замаскировать собственную некорректность).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 12:08 (ссылка)
1. Мил человек, дак если бы ей было небезразлично мнение "узкого круга" - разве она пошла бы такую херню в массы нести? Значит, либо ей это мнение - пофиг, либо имеется некая компенсация за, так сказать, моральные издержки. А лишняя реклама здесь только по одной причине - ну не учат у нас истории. Уже много лет как. Поэтому можно как угодно склонять цифры, факты и всё остальное - лишь бы это было типа эмоционально и клёво смотрелось со стороны. :(

2. В плохого актёра - тухлым яйцом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 03:05 (ссылка)
1. Вы неявно исходите из того, что этот узкий круг обязан мыслить так же как Вы, следить за статьями Латыниной и не относиться к военной истории по принципу "а нахрена оно мне надо?" Это есть глупость - никто вам ничего не обязан. Хотите что-то измеить - действуйте. Сначала подумав, для чего Вам мозги и дадены.
На счёт вознаграждений - я уже написал что я думаю по поводу людей с такой точкой зрения.
На счёт истории - это не вина Латыниной, а ваша среда. Не нравится - с этим и боритесь. Пытаться лечить симптомы, а не болезнь - это дремучая глупость.

2. У вас что, один "актёр" на деревню, как в давние времена, когда этот обычай возник? Скатываетесь в Средневековье и тем гордитесь? Давно уже в таких случаях принято просто игнорировать этого плохого актёра, а не закидывать тухлыми яйцами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-12 03:22 (ссылка)
1.Нет, я неявно исхожу из того, что этот круг живёт в той же стране, что и я. Однако, если этот круг относится к моей стране так же, как г-жа Латынина - вопросов больше нет.
Насчёт истории - у вас дети есть? И что они в школе проходят, вы интересовались?

2. Вы кажется предлагали что-то изменить? :) Так вот, если всякая мразь будет и дальше орать безнаказанно всякую чушь под лозунгом свободы слова - у нас таки будет не просто Средневековье, а ещё и рабовладельческий строй. Нафиг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 03:34 (ссылка)
1. Из этого следует что у них те же интересы что и у Вас? Чудно... Я ещё раз повторяю - они могут просто НЕ ЧИТАТЬ статьи Латыниной. НЕ ИНТЕРЕСОВАТЬСЯ насколько они правдивы. Ну не интересна им война, может такое быть? А если интересна - Вы в курсе сколько нужно времени потратить чтобы ДОСТОВЕРНО определить что Резун, скажем, врёт? Не на слово кому-то поверить, а проверить как полагается?
Детей у меня нет, живу я в другой стране, на школьное образование не надеюсь ещё с советских времён. Что в России творится со школьным образованием - в курсе. К Латыниной эта претензия, как я уже писал, не относится, поэтому прошу не пудрить мозги, растекшися мыслию по древу.

2. Да, я предлагал подумать над тем, как что-то изменить в лучшую. Ибо мозгами надо думать, а не кидательно-орательным центром спинного мозга. Прогнозитровать последствия. Вот кинули помидор - и помешали этим реальному противодействию. См. выше. Мало того что невоспитанные, так ещё и идиоты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-12 03:57 (ссылка)
Детей у меня нет, живу я в другой стране

Тогда завалите своё хайло, пожалуйста. Ваше мнение по этому вопросу мне, отныне, безразлично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 04:14 (ссылка)
[В сторону.] Культурные псевдопатриоты пошли, однако. Слово "пожалуйста" выучили. Прогресс...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mit_yau@lj
2005-07-11 12:08 (ссылка)
2. ЗЫ: корректно-некорректно - пофиг. Это был её профессиональный риск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 03:22 (ссылка)
Прикрываться фактором "профессионального риска" - дело такое... Например, погибнуть от руки бандюка - это тоже профессиональный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 03:23 (ссылка)
[не дописал]
риск для мента. Что совершенно не оправдывает бандюка.
Грубая логическая ошибка, однако.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mit_yau@lj
2005-07-12 03:54 (ссылка)
Нет. Как только она пошла в журналистику - она получила в нагрузку все факторы риска для этой профессии существующие. Как все, идущие в милицию, получают свои.

Да, я понимаю, отвечать за свои слова у нас журналистов как-то не учат...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2005-07-12 04:08 (ссылка)
Прошу перечитать предыдущий пост. Ибо Вы его не прочитали.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -