Спасибо за отзыв.
Насчёт вероятностей: http://www.greatestjournal.com/community/news/98997.html. Via alexbogd@lj. Ну, и к этому могу добавить лишь то, что писала в комментах в чужом журнале час назад:

"...я заранее догадываюсь, о чём [люди] будут думать, размышляя, заходить ко мне в журнал или не стоит. Думать они будут следующее: "А не следит ли этот "известный провокатор" за мной, тихим и робким? А не вынет ли эта наглая тварь в самый для меня неподходящий момент информацию о моём присутствии в "компрометирующем" меня месте и не воспользуется ли ею?" Я знаю, какая у меня репутация, и знаю, что меня втихаря читают многие из тех, кто громогласно заявляет: "Да я к ней на пушечный выстрел не подойду!" Можно возразить: "Да и фиг с ними". А можно подумать головой и не возражать, поскольку страх перед предательством -- это конец творчества и начало стукачества. А если к этому добавить, что у меня большинство материалов адресованы тем, кто занимается творчеством, картина, надеюсь, дальнейших прояснений не потребует".

И:

"...я считаю невежливым заставлять посетителей разлогиниваться каждый раз, как они собираются зайти ко мне в журнал, и на это есть несколько веских причин:

1. Человек имеет право видеть страницы комментариев в том оформлении, в каком ему удобно их видеть, а не в том, к какому его принуждает анонимный вход;
2. В свете последнего нововведения (флажки) человек, вошедший анонимно, может попросту не увидеть некоторых постингов, если они будут отмечены каким-нибудь особенно заковыристым образом. Я не в курсе, как в деталях работает "флажковая" система, знаю только в общих чертах. Но вероятность, что к некоторым записям анонима попросту не пустят, есть. Да, можно пользоваться агрегатором, но агрегатор не показывает страницы комментариев, а люди нередко ходят именно наблюдать за дискуссиями, потому что их цепляет за живое тема, и им хочется собрать как можно больше мнений;
3. Паранойя не дремлет, а человеку свойственно многие вещи делать автоматически. Так вот, я не хочу, чтобы мои посетители спустя три, четыре, пять часов после того, как закрыли мой ЖЖ, вдруг опомнились и начали бояццо, обнаружив, что забыли разлогиниться;
4. У каждого есть право обнаруживать и не обнаруживать себя удобным ему образом. Да, счётчик -- это возможность. Но это возможность, которая препятствует реализации многих других возможностей, в числе коих не последняя -- тихий клик на кнопку "вмеморис" с уровнем доступа "только для себя, любимого", без лишних оповещений об этом хозяина журнала".

Не думаю, что поиграются и забудут, нет. Не та схема взаимодействий.

А насчёт интереса вы не совсем правы. Я, например, с большим интересом читаю ваши постинги, но: во-первых, через RSS, который не показывает статистику, а во-вторых, молча, поскольку вообще всё предпочитаю обдумывать самостоятельно. К автору же обращаюсь только за разъяснениями непонятного или по какому-нибудь очень животрепещущему поводу, или с ответом на поставленный им вопрос (если ответ есть). Как-то так, ага.

насчёт интереса вы не совсем правы. Я, например, с большим интересом читаю ваши постинги, но: во-первых, через RSS, который не показывает статистику, а во-вторых, молча, поскольку вообще всё предпочитаю обдумывать самостоятельно.
Я никоим образом не хотел Вас обидеть. Я знаю, что мой журнал Вам интересен. И что интерес не всегда выражается в комментариях. Видимо, мне стоит пояснить: дело в том, что счетчики такой интерес не покажут никогда. А в погоне за рейтингом и просмотре того, "кто меня читает" - есть что-то суррогатное.
Да и читать чужие ЖЖ можно не разлогинившись, а поставив другой браузер. Или через анонимайзер - способов много, в том числе достаточно простых и удобных. Но я ими не буду заморачиваться.

Я никоим образом не хотел Вас обидеть.

Простите, я недоформулировала мысль. Я хотела сказать, что таких, как я, наверняка не один десяток, если не несколько сотен.

Видимо, мне стоит пояснить: дело в том, что счетчики такой интерес не покажут никогда. А в погоне за рейтингом и просмотре того, "кто меня читает" - есть что-то суррогатное.

Я бы сказала, что это вполне в духе молодняка, который толпится вокруг кумиров. ЖЖ будет превращён в нечто богемное, где вокруг звёзд, вроде Лукьяненко или Имморалиста, будет вертеться, охаживая друг друга, тусовка. Это выгодно, это бизнес, и этому бизнесу есть отличная "крыша" -- конспирологическая теория "кровавой гэбни", которая разгонит взрослых, плевать хотевших на счётчики. В сущности, ЖЖ в этом направлении всю свою историю вырождался, но сейчас процесс пойдёт просто чуть быстрее и с куда как более предсказуемыми результатами, вот и всё.

Да и читать чужие ЖЖ можно не разлогинившись, а поставив другой браузер. Или через анонимайзер - способов много, в том числе достаточно простых и удобных. Но я ими не буду заморачиваться.

Думаю, что другой браузер не спасёт, счётчик встроен в ЖЖ. Насчёт анонимайзера ничего не могу сказать, но думаю, что большинство предпочтёт тихо отвалить, тем более, что не у всех есть возможность воткнуть в свой комп новую фичу (если, например, человек с работы ходит).

Охохох

Несколькими постами ранее ты писала, что на статистику дрочит только несознательная молодёжь, а взрослые люди на неё забивают.

> Думать они будут следующее: "А не следит ли этот "известный провокатор" за мной, тихим и робким? А не вынет ли эта наглая тварь в самый для меня неподходящий момент информацию о моём присутствии в "компрометирующем" меня месте и не воспользуется ли ею?"

Разве взрослый человек будет так думать?

Эти две реплики писались о разных людях: я, как человек взрослый и вполне самодостаточный, в статистике не нуждаюсь, но тот, кто читает меня, не обязан быть ни взрослым, ни тем более самодостаточным. Это вообще может быть крайне неуверенный в себе ребёнок, дико боящийся огласки и оглядывающийся в поисках шпиона за плечом. И вот именно для таких детей я хочу оставить шанс на спокойное хотя бы прочтение моих постингов. Без мыслей о том, что его "засекут". Потому что из некоторых таких детей, возможно, вырастут вполне себе взрослые и самодостаточные люди.

А у тебя есть то, что может заинтересовать зашуганых детей?

А почему я должна исключать такую возможность?

Если какая-либо величина мала, ей можно пренебречь. В математике так иногда делают, если это удовлетворяет специфике задачи.

Сделать нечто, удобное абсолютно для всех, и удовлетворяющее абсолютно всех очень сложно и затратно. Обычно ограничиваются массовой аудиторией пользователей/потребителей, принимая во внимание правило Парето (80% vs 20%). Возможно ты хочешь сделать свой ЖЖ удобным для _всех_ читателей, это твоё право, но такой подход несколько необычен.

В математике так иногда делают, если это удовлетворяет специфике задачи.

Вот именно поэтому почти все математические выкладки называются сферическими конями в вакууме: они, такие замечательные в теории, то и дело убиваются о практику.

Тем не менее, у тебя ошибка уже в самой посылке: "если какая-либо величина мала, ей можно пренебречь". Откуда вывод о том, что данная рассматриваемая величина мала? Оглавление журнала здесь. Количество комментариев, оставленных явными детьми (или, во всяком случае, теми, кого очень затруднительно назвать взрослыми), посчитаешь сам. Или сама, что, впрочем, не окажет влияния на результат. :)