О маятнике

Дела Качаравы и Иванниковой; история с австралийскими купальщиками, избившими австралийских арабов-гопников; нечаянная поддержка, оказанная французской мультикультурностью французской же автомобильной промышленности и прочие недавние казусы принуждают искать в себе наиболее общие, предельные черты. Действительно, все эти события даны нам, будучи опосредованы одним и тем же дискурсом. Соответственно, мы воспринимаем их как элементы этого дискурса, имеющие вне последнего минимальную ценность и интерес. Не думаю, что газеты стали бы писать об австралийском инциденте (заключавшемся, напомню, в том, что посетители пляжа, замученные хулиганскими выходками эмигрантов-арабов в какой-то момент консолидировали свои силы и набили означенным арабам морду) когда бы австралийские хулиганы не вызывали четких ассоциаций с нашими азербайджанцами.

Страсти кипят нешуточные, ибо схлестнулись две этические системы. Вопреки распространенному убеждению, борьба добра со злом (здесь я пишу эти слова со строчной буквы) представляет собой унылую рутину. Зло есть попросту отсутствие или недостаток добра; оно несамостоятельно и не может дать сильного отпора. Единственный шанс для него — начать позиционировать себя как добро, образовать вокруг себя своего рода этическое поле. Битва же одно добра с другим — самая страшная вещь на свете. Мы, посетившие сей мир в его минуты роковые, наблюдаем столкновение либеральной и фундаменталистской систем, двух этик, во многом противоположных друг другу. Именно поэтому конфликт так бурлит деталями, частностями. Стоя на принципиально разных позициях, стороны не могут дискутировать об основаниях своих доктрин; им не хватает общих аксиом. Пикантности добавляет тот факт, что одним из положений либеральной идеологии является «примат общечеловеческих ценностей», т.е. ценностей, общих для всех людей независимо от их национальной и религиозной принадлежности. Либералов немало раздражает тот факт, что ценности, почитаемые ими общечеловеческими, не разделяются иногда даже политическими оппонентами той же национальности, и, зачастую, вероисповедания, но держащимися в конфликте противной стороны.

Не желая и не умея спорить об общем, участники конфликта сводят спор к анализу прецедентов. В результате обескураженный зритель вынужден вникать в заключения судмедэкспертов и показания очевидцев. Проблемы века парадоксальным образом оказались сведены к трепу о том, много это или мало — полтора промилле алкоголя в крови русской женщины, убившей ножом армянина (впрочем, подобное уже было в истории, и даже в российской истории). О всяком конфликте представителей титульной и не титульной национальностей, можно заранее сказать, как отреагирует на него тот или иной общественный деятель или политик. Истина всем известна заранее, но тем яростнее подбирают тенденциозные доказательства и свидетельства. Никто уже, кажется, не стесняется подгонки решения по ответ; украинские оранжевые пророки, коим правильный результат голосования был известен задолго до выборов, явно не одиноки.

Я вижу большую опасность для Истины (чем бы она ни была) в том, что главный упор при обсуждении всех этих казусов делается на вопрос «кто?». Кто больше выиграет в результате раскрутки инцидента, кто формально виноват в соответствии с УПК и т.д. Такие вопросы проще всего, но они закапывают наблюдателя в частностях и не дают ему поднять голову и охватить явление в целом. Многие, читая меня сейчас, наверняка полагают эту мысль тривиальной; а между тем, нет числа патриотам, полагающим, что обидчики Иванниковой суть враги конкретно русского народа и, поди, успокоятся, втоптав его в грязь. Как будто не горели машины во Франции. Этот гносеологический, познавательный славяноцентризм еще дорого нам обойдется. Мы, конечно, занимаем шестую часть суши, и религия у нас наиболее православная, но либеральную машину не против нас первых пустили. И не против последних: за Амуром лежит Китай, до которого еще руки толком не дошли. Нужно научиться сочетать патриотические чувства и умеренный национализм, естественные для всякого порядочного человека, с масштабным видением мира.

Итак, вопрос «кто?» пусть задают следователи и сотрудники прокуратуры, чьей ареной по закону являются только единичные факты наличного бытия. Правильный вопрос это «как?». Как вышло, что сбываются безумные пророчества самого безумного писателя-классика? Как, по глупой ли ошибке цивилизованные народы зовут в свои пределы варваров, или на это есть необходимые причины? Как, наконец, выглядит диспозиция идей и ценностей, лежащих в основе конфликта?

Ответ на последний вопрос мне известен. Главной интригой христианской цивилизации является проекция бинарной оппозиции «частное-общее» на социальную плоскость. Вся история христианского Запада есть вечный спор об универсалиях применительно к обществу. Больше ли целое суммы частей или же единичный человек есть мерило всех вещей? Может ли общество вмешиваться в частную жизнь? Какие ценности важнее: индивидуальные или коллективные? Именно такова предельная постановка вопросов, вокруг которых ломались копья на Западе.

Стихийный индивидуализм поздней античности сменил холизм Средневековья: предельная разобщенность в мирском сочеталась с тотальностью в сакральном и духовном. Ренессанс дал толчок обратному ходу маятника, который в наше время, по-видимому, уже близок к противоположному крайнему положению. Защита прав меньшинств есть, в завуалированной форме, борьба за индивидуальное, ибо это борьба против стремления большинства стать единым целым. О том, что поражение в коллективных правах (описываемое, например, выражением «за державу обидно») не менее болезненно, чем поражение в правах индивидуальных, писали уже многие. Крайние положения идеологического маятника весьма болезненны, и это впечатление еще больше усиливается, когда смотришь из другой эпохи. Для современников ужасы Средневековья были далеко не так страшны, как для нас, читающих о них в книгах. Да и приоритеты были другими: люди боялись не тоталитаризма и ущемления свобод, а голода и холода. Это легко проверить, проанализировав причины главнейших бунтов и восстаний того времени. Можно представить себе насколько уродливым покажется конец двадцатого века историкам через каких-нибудь пару столетий, после того, как идеологический климат снова начнет двигаться в сторону холизма.

Характерно, что среднюю точку своей траектории маятник просвистывает на всех парах. Мы практически не замечаем ее. Две этики, коллективистская и индивидуалистическая, два «добра» с маленькой буквы грызутся уже две тысячи лет, и победа любого из них есть безусловное Зло с большой буквы.

Я отдаю себе отчет в том, что рассуждаю и пишу как холист. Это мой сознательный выбор, диктуемый тем чудовищным перекосом в сторону индивидуализма (в обличии гуманистических и либеральных идей), который я наблюдаю в современном мне мире. Я прилагаю свои скромные личные усилия к победе Добра (с большой буквы), которое я вижу в объединении, неслиянном и нераздельном, враждующих начал; не в погашении оппозиций друг другом (что есть попросту смерть), но в органичном целом, вобравшем в себя и индивидуальные и коллективные ценности. Сами по себе коллективные ценности могут привести лишь к страданиям и — к грядущему торжеству индивидуализма, к дальнейшему раскачиванию маятника.

Таким, образом, анализ наиболее общих оснований конфликта либеральной и фундаменталистской идеологий указывает путь к тому, что я называю ситуацией неомодерна. К обществу, с одной стороны, увидевшему в постмодернизме культ смерти и саморазрушения и вернувшегося к модерну, и, с другой стороны, сохранившему память о крушении своего предшествующего воплощения, о причинах зарождения постмодернизма. Из страха перед рецидивом последнего, идеология неомодерна будет уважать личность и признает человека мерилом всех вещей. И вместе с тем, в ней будет жить сила, единственно способная подвигнуть общество на достижение крупных целей и реализацию масштабных проектов.

Я убежден, что для возникновения общества неомодерна нет нужды ни в новой религии, ни в отказе от традиций. Все необходимые для его поддержания идеологические инструменты уже есть, просто слегка заржавели.

Жаль только, жить в эту пору прекрасную...