По Discovery civilizanion идет сериал, посвященный всем битвам второй мировой войны. Нормальный импортный сериал, там есть место и талантам немецких генералов, и «стойкости и мужеству» немецких солдат и вообще, этот сериал - одна из наиболее адекватных попыток описать хронологию войны. НАД схваткой. Львовский автор тоже хочет воспарить. Но почему-то после его текста остается ощущение какой-то липкой гнуси, провинциальный оракул не понял, в отличие от документалистов, что такое фашизм, у него нет на уровне подкорки этого представления. Я уже не говорю об уровне владения историческим материалом. Единственная цель написания подобных материалов- еще раз нагадить клятим москалям, то есть канализировать свою ненависть. Цель, в общем, достигнута, кому-то после прочтения этих строк стало дурно.
Вопрос, я думаю, поставлен автором темы не совсем корректно. «Общечеловеческую победу над Злом» ТАК, КАК РАССМАТРИВАЕТ ЕЕ ЛЬВОВСКИЙ АВТОР, нельзя обсуждать. Все эти реверансы не имеют философского смысла, они просто должны оградить сочинителя от обвинений в симпатиях к фашистской идеологии. Я, кстати, не думаю, что автор сочувствует фашистам из идейных соображений, просто, повторюсь, у него совсем другая цель- сделать нам приятное. Он искренне полагает, что война началась в 1944-м году (это такой полемический прием).


Ну а то, что прет у автора из местечковой подсознанки- это, конечно- детский сад:
«В те трагические дни…» Логика: Дни стали трагическими только ближе к концу 1944 г.. До этого всем было весело, народ веселился как мог.

«Если бы не лежали необъятные пространства с неисчерпаемыми природными и человеческими ресурсами»- Логика: «ну да, им легко, у них папа- милиционер, посмотрел бы я на них, если бы у Германии была такая территория!»

«Но можно и нужно было спасти как можно больше немцев от ярости победителей.»
Логика: «Конечно нужно было сражаться до последнего, немцы этим спасли много народу! Чем позже освободили Освенцим или Заксенхаузен, тем больше людей там выжило бы.»
Такого бы стратега- императору Хирохито, чтобы спасти нацию, ему нужно было сражаться до последнего токийского пенсионера-самурая. И расстреливать тех, кто не хочет брать в руки оружие.
«Объединило вопреки позиции фюрера и фашистской администрации»- Логика: «В 1944—45 гг. Войска Вермахта не подчинялись «фашистской администрации» (что это, кстати?) и главнокомандующему, а действовали по своему усмотрению на благо всех немцев, западных украинцев, евреев и т.д..

«Невзирая на это, немцы держались стойко, не раз переходя в контрнаступление.
Однако главным подвигом флота стало его участие в эвакуации немецкого Востока…
спасенных из ада благодаря профессионализму, отваге и неутомимости военных и гражданских моряков…
русские, чехи, поляки утоляли свою жажду мести сугубо методами геноцида»
Аффтар насмотрелся немецкой документалистики конца 1944 г.. Претензии- не к содержанию, а к стилю.

«Люди, безмерно перетрудившиеся в военных действиях должны были еще и охранять беженцев, обустраивать для них полевые лазареты, пункты питания и тому подобное.»
Логика: Кляти москали (среди которых, конечно же не было западенцев и жителей Львова), они же- «красные захватчики», хорошенько отдохнули за 4 года войны и наточили «когти», сочувствие вызывают только солдаты Вермахта, безмерно забот у них было, очень устали.

«Под дулами автоматов они молились Богу»- Логика: «так уставших от «тяжелой работы» эсэсовских воинов можно притянуть к Богу». Не по тому адресу ведомство. Я так думаю.

Ну и т.д.

"Единственная цель написания подобных материалов- еще раз нагадить клятим москалям"

даже комментировать как-то не хочется. Ибо сложно сравняться с телевизором в плане промывания мозгов.

Но вопрос даже и не в этом. Есть несколько вариантов описания событий (типов мотиваций):
1. Патриотический (пристрастный, воюющий всегда только за своих, откликающийся на любой "выпад")
2. Писатель-гуманист (Ирвинг Шоу, Воннегут и т.д.)
3. Бесстрастный аналитик (которому- что 2-я мировая, что троянская одно и то же)
4. Циничный политический спекулянт, лавочник, торгующий псевдолиберальной атрибутикой
5. Карикатурный "западэнец"

Как можно убедиться из текста, автор проходит либо по 5-му пункту, либо по первому. Никакой он не аналитик (объяснять я думаю не нужно почему). И не гуманист, поскольку он в меру своих талантов поделил первонажей на заведомо плохих и хороших парней. Для грамотного спекулянта он слишком страстен и провинциален.
Мой диагноз- "западенец". Если не западенец- тогда "патриот" (но- той стороны и той правды), то есть в данном случае- фашист. Это - диагноз автора темы. Что из этиз зол- западэнец или фашист является наименьшим- ну сами и определяйте.

Тип мотивации простой - идиот-журнализд. А наворочено вокруг, наворочено... Гуманизм, фашизм, аналитик, лавочник. Все гораздо проще, как говаривал старик Оккам во время бритья.

А откуда взялись в ура-патриотических кругах ярлыки типа "карикатурный западенец" - вопросы к ОРТ и прочим чудесно-параноидальным СМИ.

1. Чем конкретно вас не устраивает моя классификация?

2. Интересен не только идиод-журнализд, интересны в первую очередь те, кто пытается выступать в качестве адвоката этого журнализда. В том числе и здесь, в этой тусовке. То есть разводка без носителей некоего концепта действительно скучна. Но и вижу носителей, и не по ОРТ, а в сети. И премного.
Ну, для примера- Во Львове есть вулыця Джохара Дудаева. Западэнци так любят Чечню? Так интересуются? Чья это паранойя? :)

1. Умножением сущностей. :)

2. Есть такое понятие как "а поговорить?" :) Для этого, собственно, жежешечка и предназначена. И в сети встречаются такие уникумы, которым место в кунсткамере.

А улица Дудаева тут как-то не причем, не находите?