Ваше эмоциональное выступление было бы убедительнее, если бы сопровождалось хотя бы одной ссылкой на современные "многократные подтверждения" ваших предрассудков.

Каждая моя фраза выражает не моё личное мнение, а научный консенсус (http://www.apa.org/topics/orientation.html), достигнутый учёными всех развитых стран мира по результатам многих десятилетий всесторонних исследований. Ваши же представления вполне адекватны вашей лексике и находятся на уровне гопника из подворотни, почерпнувшего знания о гомосексуальности где-нибудь на зоне. Невежество, в отличие от гомосексуальности, является недостатком, и я бы на вашем месте его действительно не демонстрировал окружающим.

Ну, одна ссылка на гей-ориентированный сайт - это не консенсус. :)
Ваше знание гопников и зоны я не подвергаю сомнению. Сам я ни к ним не отношусь, ни там не бывал.

Я знал, что вы это скажете, поэтому дал ссылку не на гей-ориентированный сайт, а на крупнейшую в мире (http://www.apa.org/about/) профессиональную научную организацию психологов, объединяющую 148 тысяч докторов наук, занимающуюся всеми без исключения вопросами психологии и пользующуся безупречной репутацией. Я не могу себе представить какой-то более авторитетный и беспристрастный источник.

Если вам нужен более широкий обзор научных знаний на этот счёт - можете прочитать хотя бы соответствующие статьи Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:LGBT) - в них много ссылок на опубликованные научные работы, которые вы можете попытаться опровергнуть самостоятельно или просто поверить опыту стран Европы, Америки и Африки, ликвидировавших дискриминацию гомосексуалов без каких-либо негативных последствий.

Похоже, Вы не поняли саму идею того, о чём прочитали.
(Толя, можно я вклинюсь в ваш диспут? Просто стало любопытно, уж прости.)
Понимаете, всё же очень просто. Никто не предлагает расстреливать/изолировать/издеваться над людьми с нетрадиционной (надеюсь, этот термин не будет расценен как оскорбление?) сексуальной ориентацией? Но именно выпячивание данной проблемы вызывает некое непонимание. Толя написал верно - почему не марш бомжей? Или кактусоводов - вот кого совсем мало, ежели сравнивать с геями... Хотя я и допускаю пересекающиеся множества...
Инвалиды, к слову сказать, марши не проводят. Это вопрос государственной социальной политики. И межгосударственной - тоже. Пример тому - паралимпийские игры. Или Вы считаете геев настолько ущемлённой категорией граждан России (и не только России), что им уже надо проводить свои парады как протестную акцию? Как по мне - народ развлекается. Да милости просим. Желательно - у себя дома, конечно, но ежели хочется фейерверков и "пафоса" - так есть и окраины. Я лично видел гей-парад в Стокгольме. Для меня, как человека, НИКАК к этому не относящемуся (сам вариант гомосексуальных связей - не мой; но мне ей-ей, по фиг, чем два человека занимаются в спальне; я вполне толерантен), было забавно - именно как шоу. Но попробуйте поверить, что он был не в центре города. И пресса уделила ему внимания меньше, чем родившемуся в зоопарке Скансена детёнышу рыси...

"Выпячивание" данной проблемы ничем не отличается от выпячивания расовой проблемы Мартином Лютером Кингом, или от выпячивания проблемы избирательной дискриминации женщин времён движения суффражисток. Или американские негры должны были вечно мириться с сегрегацией в знак благодарности за то, что их, так уж и быть, освободили от рабства? Может быть, им всем следовало сидеть дома или тихонечко митинговать где-нибудь на окраине или в лесу, где бы они никому не мешали?

Почему не проходит марш бомжей, нужно спросить у бомжей; если они смогут объединиться и устроить такой марш в знак протеста против того, что зимой их бросают замерзать в подворотнях, тогда как их европейских собратьев по несчастью кормят и согревают - у них будет полное право провести такой марш, и я их всецело в этом поддержу. Или в российской Конституции есть приписка "кроме геев и бомжей"?

Московские инвалиды, что бы вы с главредом "Литгазеты" ни думали на этот счёт, опять-таки с полным на то правом собираются и проводят свои акции протеста. То, что вы о них не знаете, говорит о качестве работы российских СМИ, которым такие акции неинтересны.

И, разумеется, я действительно считаю геев настолько ущемлённой категорией граждан России, что им давно надо проводить свои парады как протестные акции. Именно в качестве протестных акций, а не праздников, насколько мне известно, и организовывались запрещённые московские марши.

"Выпячивание" данной проблемы ничем не отличается от выпячивания расовой проблемы Мартином Лютером Кингом, или от выпячивания проблемы избирательной дискриминации женщин времён движения суффражисток.
Я повторю вопрос - НАСТОЛЬКО ЛИ (извините, что капсом, хочу акцентировать) - ущемляются права геев в Москве, как негров в США? Или Вы сравниваете эпатаж гей-парадов с борьбой женщин за свои гражданские права? Не стоит передёргивать, право.

у них будет полное право провести такой марш, и я их всецело в этом поддержу - и я поддержу. Ибо это будет именно протест. Не равняйте значимость проблем.

что бы вы с главредом "Литгазеты" ни думали на этот счёт
Давайте соблюдать правила общения, оки? Я не знаю, что думает главред "Литгазеты". Данное издание (как и Поляков, кстати) у меня вызывает омерзение уже лет так десять как минимум. Ваше обобщение Вас не красит, извините.

И, разумеется, я действительно считаю геев настолько ущемлённой категорией граждан России, что им давно надо проводить свои парады как протестные акции
Ваше право. Но только давайте спросим геев - почему они не проводят именно марши протеста? А проводят, как ни странно, гей-парады. И не стоит меня убеждать, что это такая форма протеста.
Повторю - мне лично плевать, дружат они или трахаются занимаются сексом. Но агрессивность просто удивляет. Пример. Месяца два назад на работу к моей жене приезжал коллега из Москвы, её старинный знакомый. Гей. С другом. (Подругой? Не суть) Предоставили им одну из наших двух квартир для проживания - ну а на кой людям тратиться на гостиницу? Никто друг другу не мешал. В крайний вечер устроили посиделки за бутылочкой вина и мясиком - и я был просто поражён откровенной истерикой "подруги" - мол, все люди - геи, но не все в этом признаются, нас вообще большинство и пр. Да ради Бога, только зачем так заводиться? Чем-то, кстати, напомнило, истерику нынешних отцов Русской православной церкви, те вот тоже не могут поверить, что есть католики, протестанты, а уж атеисты для них - просто фантом...

Во-первых, нужно позволить самим геям оценивать, ущемляются их права или нет. Закон не требует, чтобы с их точкой зрения на этот счёт соглашалось большинство населения, правительство города или кто-либо ещё. Они считают себя дискриминированными - у них есть право донести это мнение до общества, в котором они живут, платя те же налоги и выполняя те же обязанности, что и остальные.

Во-вторых, если бы вас лично наклеили клеймо безнравственного извращенца, лишили родительских прав, запретили регистрировать семью, распространяли бы о вас лживые слухи, из-за которых от вас отвернулись бы друзья и родственники - только из-за того, что вы, скажем, родились левшой или, как я, не отличаете зелёный от коричневого - что бы вы стали делать? Попытались бы набраться мужества и протестовать или смирились бы и стали молчать в тряпочку, ненавидя своё уродство?

Главред Поляков, судя по приведённой выше цитате, считает, что инвалидам нельзя собираться в центре города. Вы считаете, что инвалиды не устраивают маршей. Я всего лишь учёл это совпадение.

Что же именно проводят геи в Москве - гей-парады в стиле бразильских карнавалов или марши протеста? Ответ: до сих пор они вообще ничего не проводили. Они пытаются провести марш протеста - такой же, какие проходят во многих городах от столиц Польши и балтийских стран до Иерусалима, с флагами и лозунгами, в обычной одежде - но им даже этого не дают сделать.

Что касается вашего опыта общения с другом вашего знакомого, то, как вы правильно отметили, обобщения людей не красят. Несдержанные и откровенно глупые личности есть среди представителей любой ориентации (национальности, расы, пола), но судить по ним сразу обо всех скопом довольно странно.

Закон не требует, чтобы с их точкой зрения на этот счёт соглашалось большинство населения, правительство города или кто-либо ещё. ...у них есть право донести это мнение до общества, в котором они живут, платя те же налоги и выполняя те же обязанности, что и остальные.

Повторю (терпеливо, ибо явно пишу в крайний раз; как минимум, спать хочу, как максимум, завтра в командировку, в инет некст тайм только в пятницу, вряд ли поднимем дискуссию; коли пожелаете - давайте переведём её в режим и-мэйлов) - милости просим. Только можно мои права как налогоплательщика также не нарушать? Я, к примеру, хочу проехать на машине по некоей улице в некоем городе. Могу? Ага. А если там очередной карнавал кактусоводов? У меня вопрос к мэрии - на фига им РАЗРЕШИЛИ там собираться, тем самым ЗАПРЕТИВ мне по этой улице ехать. Резонно, нет? Так что давайте не забывать, что мэрия - она зарплату получает в том числе и из моих отчислений. Кстати - я из "большинства населения" и мне после сорока мною прожитых лет непонятно, почему больше закон должен - а по Вашей логике именно должен - защищать интересы меньшинства в ущерб мне. Вообще защищать - да, но есть два момента. Первый: "Ваша свобода заканчивается там, где начинается моя" - знакомая цитата? Второй: закон всегда защищает интересы общежития. А в общежитии, уж простите, решает именно большинство. Можете с этим соглашаться, или нет - дело хозяйское, но понятия "голосование", "референдум" и пр. появились на свет не случайно. Меньшинство подчиняется большинству.

Они пытаются провести марш протеста - такой же, какие проходят во многих городах от столиц Польши и балтийских стран до Иерусалима, с флагами и лозунгами, в обычной одежде - но им даже этого не дают сделать.

Извините, но вынужден в основной оценке согласиться с Толей - Вы мыслите штампами. Так недалеко и до "они же всего лишь идут себе по улице в своей одежде, которая им дорога". Знаете, откуда цитатка? Про оправдание марша ваффен-СС в Риге... Тоже - протест, разве нет? Против "Большого Брата" и т.д. Правда, мои знакомые латыши (коренные) не понимают, почему в их столице возрождают фашистские идеи. Правда, за такой марш в Германии (sic!) можно в тюрьму сесть. Но в Польше и "балтийских странах" это норма жизни. Я не хочу проводить параллели, честное слово, но Ваши - именно Ваши - обобщения несколько наивны.
Я-то как раз против наклеивания ярлыков. Но вот беда - статистика вещь суть упрямая. Знакомых приверженцев однополой любви у меня немало. И что-то в крайнее время они как-то стали одинаково говорить в большинстве своём. То есть раньше - не ущемляли! А теперь "кровавая гэбня" (с) не даёт возможности выйти на первые роли, вот беда...
Извините, Вам это не напоминает американский (!) анекдот про то, что оптимальные шансы среди кандидатов на высокоплачиваемую вакансию имеет чернокожая одноногая глухая лесбиянка? Если Вы сторонник такого рода подхода к защите меньшинств, то тогда это точно штамп. А странно, честно - вроде Вам не 15 и не 20 лет...

Ваша свобода ездить по улице - это не право, а привилегия, которой вас легко лишают при необходимости проведения дорожных работ или массовых мероприятий - езжайте в объезд, идите пешком или пользуйтесь общественным транспортом. Свобода же граждан устраивать митинги и шествия - это неотъемлемое право, гарантированное конституцией страны. Ваша свобода действительно заканчивается там, где начинается чужая, и приоритеты в этих случаях не на стороне большинства, а на стороне закона.

Если же большинство россиян действительно считает, что массовые мероприятия геев необходимо запретить - нужно путём референдума ли, голосования ли внести соответствующие поправки в Конституцию и другие законы. Я поддержал бы такое приведение закона в соответствии с реальностью, если реальность не дают привести в соответствие с законом: официальное признание дискриминации геев дало бы всем им возможность эмигрировать из России, получив убежище, возможность полноценной жизни и семейного счастья на Западе. Пока же таких дискриминирующих норм законодательства нет - гомосексуальные граждане имеют те же права, что и гетеросексуальные, и вольны ими распоряжаться по собственному усмотрению.

Удалось залезть в инет, потому отвечу. Но уж точно в последний раз, ибо разговор становится бессмысленным.

Ваша свобода ездить по улице - это не право, а привилегия, которой вас легко лишают при необходимости проведения дорожных работ или массовых мероприятий - езжайте в объезд, идите пешком или пользуйтесь общественным транспортом. Свобода же граждан устраивать митинги и шествия - это неотъемлемое право, гарантированное конституцией страны.

То есть моя свобода - сидеть дома? А по улице - только пешком, обходя места массовых мероприятий (давайте мы не будем смешивать их с транспортными работами, ладно? а то следующим Вашим сравнением, похоже, станет равенство митинга, пусть даже и протеста, со стихийным бедствием...)? Всё прочее - привилегии? Как странно. Я-то полагал, что в Конституции РФ мои права несколько иначе обозначены. Я имею право на всё, что мне не запрещено - равно как и защищаемые Вами представители секс-меньшинств. Я, бесспорно, соглашусь с решением исполнительной власти, если митинг будет санкционирован. Я не согласен с Вами в том, что право проведения митинга геям уже кто-то сразу задолжал только на основании заявки. Большинство - против проведения в центре Москвы. Это - факт.Не думаю, что оно (большинство) было бы против марша инвалидов, к примеру. Будем уважать правила общежития, где всё решается голосованием? Или Вы будете по-прежнему говорить, что "все животные равны, но есть животные, более равные"?

А разговор с Вами я решил завершить после вот этого -

"Я поддержал бы такое приведение закона в соответствии с реальностью, если реальность не дают привести в соответствие с законом: официальное признание дискриминации геев дало бы всем им возможность эмигрировать из России, получив убежище, возможность полноценной жизни и семейного счастья на Западе."

Право на эмиграцию есть у любого гражданина РФ. Немало моих знакомых уехали из России. Ещё из СССР - тоже. Все ехали работать, полноценно жить, и я их понимал (особенно во времена СССР). Сам чуть не уехал дважды - первый раз в Новую Зеландию, второй - ва Финляндию. Но Вы ж не о том. Вам важно именно "получить убежище", т.е. пособие де-факто. Вам хочется, чтобы кого-то на уровне решения власти "выкинули" из России, чтобы потом человек, не решившийся на самостоятельный "прыжок в ничто", возомнил себя фигурой, равной Бродскому али Солженицину на том основании, что он предпочитает в сексуальных планах лиц одного с собой пола. А потом человек будет кормиться статьями в газетах, обличая российский геноцид...
Мечтайте, кто ж Вам против... Только зря - честно говорю. По двум причинам, которые есть суть одна. Никакой дискриминации геев на описанном Вами уровне в России просто нет. И потому никакая Еврокомиссия не решит вопросы о велферах для бездельников. Да и покажите-ка мне ту страну, которая ждёт к себе волну нахлебников из России (именно нахлебников; посторю - кто хотел "лучшей доли" - уехал сам; за свои деньги) - уж точно не те самые страны, что разрешили гомосексуальные свадьбы. Им нужны не геи. И не кареглазые. И не негры. И не блондины. И не... В общем, понятно, да? Им нужны те, кто будет приносить пользу - а те едут сами. Как курды в Швецию - работать в МакДональдзах и Тиволи. Не верите мне - посмотрите сайты их посольств.
Засим заканчиваю. Вам, несомненно, захочется оставить последнее слово за собой - up to you. Я не стану пятый раз писать одно и то же человеку, столь уверенному в своей правоте, что он не отвечает на конкретные вопросы, не укладывающиеся в его схему.

Ну что ж, тогда подведём итог.

Суммируя сказанное вами, лишение группы людей их конституционного права на свободу шествий оправдывается двумя предлогами: 1) они помешали бы проезду автомобилей; 2) большинству людей не нравится эта идея.

Закон здесь не на вашей стороне, поскольку:

1) Конституция не даёт автомобилистам каких-то приоритетных прав, иначе любые мероприятия, связанные с перекрытием улиц - в том числе спортивные и государственные праздники, дни города, проезд президентского кортежа и т.д. - автоматически были бы невозможны как неконституционные. Права даются участникам шествий (ст. 31). Роль властей - найти наиболее удобный для всех компромисс, чтобы минимизировать ущерб для автомобилистов, защитив права митингующих. Этот аргумент снимается как необоснованный.

2) Конституция не требует того, чтобы с необходимостью проведения шествия соглашалось городское правительство или большинство граждан - иначе пришлось бы проводить общенациональные референдумы перед любым митингом. Трудно представить себе, чтобы власти соглашались с требованиями оппозиционеров, а гомофобное общество искренне разделяло протест против общественной гомофобии. Все законопослушные граждане имеют равные права независимо от того, находятся ли они в каком-то большинстве или меньшинстве. Произвольное лишение меньшинств каких-либо прав, к которому вы призываете, является не чем иным, как прямой дискриминацией, которой, по вашим словам, в России нет. Этот аргумент снимается как не имеющий отношения к делу.

Мне неясно, почему вы решили сравнить гипотетическую эмиграцию геев с биографиями Бродского или Солженицына, когда в отечественной истории есть куда более подходящий аналог - еврейская эмиграция. Большинство евреев, уехавших из СССР, были с радостью приняты в США, Германии, Израиле и других странах, став для своей новой родины ценнейшим приобретением. Упорствуя в своих ксенофобских предрассудках, Россия рискует потерять ещё миллионы собственных граждан, в большинстве своём самых ценных - молодых и перспективных - людей. Ну и поделом.