Эмансипация vs уравниловка
yakov_a_jerkov@lj навёл на мысль он необходимости высказаться.

Равенство людей (по половому, расовому, возрастному - и прочая - признакам) я понимаю так:
1. Никакое неравенство не даёт ни одной из сторон права на унижение другой стороны, пока речь не заходит об этических критериях.
2. Никакое отсутствие унижения не означает отрицания различий, более того, наличие различий может приветствоваться и быть поводом для гордости.

Замечание.
При этом не имеет значения обусловлены ли различия наследственностью, воспитанием или сознательно выработанными свойствами.



Медицинский факт состоит в том, что мужчины и женщины таки отличаются, в т.ч. и мозгами. (Внимание - смотри замечание вверху.)
Известно, например, что женщины в среднем более эмоциональны и подвержены, например, истерикам. Так же как и то, что мужчины в среднем более агрессивны и склонны к ранговым разборкам. Ни одно из этих качеств не является причиной для каких-либо унижений или претензий, но игнорировать эту статистику - глупо.
Известно, что у женщин в среднем выше интеллект, но у мужчин выше дисперсия качеств - что приводит к преобладанию мужчин как среди умственно отсталых, так и среди гениев. Из этого не следует, что женщинам следует отказывать в праве заниматься высокоинтеллектуальными видами деятельности. Из этого следует лишь, что не стоит удивляться и пытаться что-то исправить, если большая часть гениев - исследователей, или там, политиков и бизнесменов - всегда будет мужчинами. Точно так же мужчинам не следует возбухать, если большая часть интеллектуальных видов деятельности будет занята женщинами.
Известно, что мужчины в среднем лучше приспособлены к драке, откуда и следуют традиции устранения женщин из драки. Разумеется, если какая-то женщина не хочет, чтобы её защищали - её желание следует уважить. Трудность здесь в том, что единственный способ для неё надёжно дать это всем (включая случайных прохожих-джентельменов) понять - это подчёркнуто неженский (по меркам нашей культуры) стиль поведения, а это женщину может и не устраивать. Точно так же мужчина может своим внешним видом убедительно показывать, что он не боец (например, я в детстве неоднократно слышал в разговорах о драках фразы типа "что ж вы его не защитили - не видели что он щуплый очкарик?") и точно так же, такой мужчина вынужден будет считаться с тем, что его поведение не соответствует принятой норме, и, например, на внимание и восхищение со стороны женщин он может не расчитывать. Ну и следует помнить о полковнике Кольте, который всех опошлил уравнял. То бишь, в бою с применением мощного оружия обученная такому бою женщина подлежит защите в меньшей степени, нежели необученный мужчина, и это будет очевидно всем участникам боя (что делает довольно бесмысленными споры о том, можно ли допускать женщин в армию).
Ну и т.д. и т.п.
И все эти тонкости не отменяют того, что мужчина-джентельмен демонстрирует нормальное, статистически оправданное поведение, пока его галантность не становится навязчивой - если ему дали понять что она в данном случае нежелательна.