Ещё. Для ясности.
Вы влезли в моё личное пространство со своими непрошенными ссылками и непрошенными анонимными наездами на мои представления об этике. Вы используете при этом ленинский стиль базарной торговки, маскирующейся под учёность. Вы отказались покинуть моё личное пространство по моей настоятельной просьбе.
По итогам всего этого - вы ведёте себя как пьняое хамло.
Я буду рад, если вы таки ПОКИНЕТЕ моё личное пространство.
Разумеется, вместо этого вы можете и извиниться и сменить стиль - тогда я, может быть даже, буду раз продолжению общения.
В противном случае я буду рад случаю по справедливости выпустить на кого-то накопившуюся злость.

Поскольку вы ведет публичный журнал, то тем самым обязываете себя считаться с комментариями публики. Поэтому ваша аргументация относительно личного пространства попросту неприменима. Разумеется, при этом мне не составляет никакого труда перестать заглядывать сюда раз в день или два, чтобы продолжать эту ветку, которую вы воспринимаете как посягательство на вашу этику.
Вы недовольны стилем моих комментариев, но, пересыпая свои бранью, – почему ждете от меня другого?

> Поскольку вы ведет публичный журнал, то тем самым обязываете себя считаться с комментариями публики.

Что за бред? Где это правило прописано?
Я соблюдаю договорённость с владельцами сервиса - с коей я согласился, регистрируя эккаунт. Я соблюдаю правила, опубликованные в поплавке мной же. Никаких других обязательств я не брал, и уж не вам мне указывать что я обязан - особенно когда это заведомый бред.

> Вы недовольны стилем моих комментариев, но, пересыпая свои бранью, – почему ждете от меня другого?

А я и не жду. Вы, совершив наезд в ответ на моё вежливое и корректное к вам обращение, не пожелали исправляться. Это ваш выбор - я лишь веду себя с вами соответственно вашему поведению и моему представлению о справедливости.

>Что за бред? Где это правило прописано?

Пораскиньте мозгами: если человек выходит в центр оживленной площади, забирается на трибуну, берет в руки мегафон и начинает выступление, то, наверно, ему не стоит удивляться, когда вокруг начнет останавливаться кое-кто из прохожих?

>А я и не жду.

Зачем тогда пишете мне о своем недовольстве моим стилем? :)

>Вы, совершив наезд в ответ на моё вежливое и корректное к вам обращение, не пожелали исправляться

А может быть в действительности это ВЫ в ответ на МОЕ вежливое и корректное обращение устроили наезд, и еще потом меня же в этом обвинили? :)

> Пораскиньте мозгами: если человек выходит в центр оживленной площади,
> забирается на трибуну, берет в руки мегафон и начинает выступление, то,
> наверно, ему не стоит удивляться, когда вокруг начнет останавливаться
> кое-кто из прохожих?

Когда я прохожу мимо человека с мегафоном на площади, то я вынужден его слушать, даже если я вообще-то иду на остановку и никого слушать не собирался. Это и накладывает на человека с мегафоном требования вежливости - его слушают и те, кто специально пришёл постушать, и те, кто мимо по делам идёт, и те, кто по личным причинам вынужден здесь быть в данный момент.
Тем не менее, не существует универсального требования уважения такого человека к какому-то одному слушателю - если тот повёл себя некорректно, то оратор вправе использовать какую угодно лексику, помимо обсценной. Предосудительна лишь грубость по отношению ко ВСЕМ слушателям.
А в пост блога заходят те, кто хочет заходить именно сюда. Не хочешь - не заходи, не понравилось - закрой окно и не возвращайся. Здесь всё настраивается под "арендатора" и является его личным пространством. Хозяин блога может пускать к себе незнакомых людей - как хозяин дома имеет право пускать их к себе во двор и в гостинную, и имеет право держать окна открытыми - смотри кто хочет, слушай кто хочет. Это никак не ограничивает права хозяина резко реагировать на наезды.

> Зачем тогда пишете мне о своем недовольстве моим стилем? :)

Чтобы вы знали, что к чему.

> А может быть в действительности это ВЫ в ответ на МОЕ вежливое и
> корректное обращение устроили наезд, и еще потом меня же в этом обвинили? :)

Покажите мне наезд ДО вашей фразы "виденное мной на форуме и в журнале не выдерживает никакой критики."

>Это никак не ограничивает права хозяина резко реагировать на наезды.

Вы потеряли нить разговора. Речь шла о том, что публичность действий выступающего лишает его возможности ссылаться на нарушение личного пространства. Назвался груздем – полезай в кузов. Что может быть более публичным, чем открытое сообщение в сети? Если вы помещаете это сообщение на странице с заголовком "Живой журнал", то в публичноси оно, объективно, нимало не теряет.

>Чтобы вы знали, что к чему.

Так, значит, это вовсе не были с вашей стороны претензии в мой адрес, а просто бескорыстная забота о моем образовании? Но что-то эта забота проявляется в уж очень нетипичных формах.

>Покажите мне наезд ДО вашей фразы

Вам пока что не удалось доказать, что это был наезд. Вы вместо этого поднимаете белый флаг и объявляете, что этот текст вообще не подлежит критике, "пропустите раненых". Так что я с равным правом могу утверждать, что это вы совершили, - и совершаете, - "наезд".

> Вы потеряли нить разговора. Речь шла о том, что публичность действий
> выступающего лишает его возможности

Это вы не прочитали то, что я написал.
Я же сказал, что открытые окна дома, в котором ведётся разговор, НЕ лишают его статуса личного пространства. Так же и отсутствие замка на посте не делает его аналогом спича на площади.

> Что может быть более публичным, чем открытое сообщение в сети?

Да дофигища такого, что может быть более публичным.
Напрмер, публикация текста на главной странице новостного сайта. Во это - да, площадь. Если тест разместить большими буквами, то это громкий спич. А если мигающим или ядовитым цветом, то спич в рупор.

> Так, значит, это вовсе не были с вашей стороны претензии
> в мой адрес, а просто бескорыстная забота о моем образовании?

Это было ровно то, что я сказал. Не ожидание, не забота, а ин-фор-ми-ро-ва-ние о моём отношении к происходящему. Не нужно придумывать и подставлять никакие другие слова, коих я не говорил. Ну или идите говорите сами с собой, если слова собеседника не перекручивать никак не можете.

> Вам пока что не удалось доказать, что это был наезд.

А я ещё и доказывать это должен? Нихренасе предъявы. Вам никто ещё не советовал пальцераспрямлялку купить?

Повторяю. Вы пришли ко мне в блог, ткнули непрошенную ссылку, и заявили, что материал, который я здесь вывесил, не выдерживает никакой критики. На этом же основании вы отказались идти туда и там обсуждать эти самые материалы.
Так вот, я повторяю: валите отседа.
Если бы вы критику предоставили - я бы с вами ещё поговорил. А так - с какой стати мне вежливо разговаривать с непрошенными и навязчивыми пальцеватыми чурками?

> объявляете, что этот текст вообще не подлежит критике

Ещё и брехло. Ну записаны же все ходы, зачем так дебильно врать там, где каждое слово можно проверить?