Христианство. Христианство вкатывает такую этику, которую живому человеку невозможно соблюсти. На появившемся в результате несоблюдения чувстве вины можно неплохо сыграть потом (это к вопросу - зачем такая несоблюдабельная этика).

Да, у христиан происходит нечто схожее, и причины схожи. Но они уже не отказываются от соблюдения своих заповедей лишь на том основании, что всегда их соблюдать невозможно, не оправдывают (сейчас, во всяком случае, не массово) убийства тем, что не убивать у людей не получается, скажем. (Примечание: в декалоге "не убий" - это аналог murder, а не kill. Т.е. к войне оно не относится.) Т.е. у них этот шок уже прошёл, и всё утрясается.

Я не заповеди имела в виду, их соблюдать сложно, но можно. В Новом Завете есть немало мест, в которых рассказано, Какой Должна Быть Жизнь Настоящего Христианина. И вот это соблюдать сложно, если не сказать - нереально. И я видела на примере протестантов, как люди бегут из церкви, потому что понимают, что это все соблюсти просто технически невозможно. Либо скатываются в болото осознания собственной безнадежности и самоуничижения.

Ну это уже, по-моему, не христианство, а мера собственной заносчивости. Разве ж где-то в НЗ сказано, что все обязаны быть святыми?

Не поверишь - сказано :) Вернее, сказано, что Хорошо - вот так, а все, что по-другому, все плохо (грех, в общем). Еще сказано, что греха не избежать никак (ну потому что отсутствие горячей и искренней любви к мерзавцам в окружении или просто мысль из серии "а шоб вас подняло и шлепнуло" - тоже считается грехом). И вертись как хочешь, а каяться и просить прощения за собственное несовершенство придется. Если не просить прощения - то это вообще гордыня.

Ну вот именно, что там утверждается не обязанность соответствовать, а обязанность стремиться. Вот они и стремятся, кто как умеет, и переживают лишь за то, что может недостаточно успешно стремятся. Это всё же немного менее стъянная картина, более похожая на обычные "светские" терзания по разным поводам.

Сознательно путали? С точки зрения международного законодательства убийство миллионов "немцев и немок" невозможно трактовать иначе, чем зверство и преступление. Как раз поэтому на сцену вышла этика. Обоснование морали поведения почва весьма зыбкая, вынудившая тебя в ходе полемики почти оправдывать бомбёжку "мирных" городов.

> Сознательно путали? С точки зрения международного законодательства
> убийство миллионов "немцев и немок" невозможно трактовать иначе, чем
> зверство и преступление.

Так они же и начали с того, что правила устанавливают победители [и поэтому нехрен их соблюдать, типа]. А при этом тезис подменили. Потому что в посте было "имеют моральное право", а они аргументировали через юридическое право, отрицая вообще саму возможность аргументации через этику.

> Обоснование морали поведения почва весьма зыбкая, вынудившая тебя в
> ходе полемики почти оправдывать бомбёжку "мирных" городов.

Это уже вопрос извращённости мышления. Я ведь нигде эту бомбардировку не оправдываю в том смысле, что так и надо. Напротив - это Уланов её когда-то так оправдывал, а я с ним спорил. А я аргументировал в совсем иную сторону - что вина за такие бомбардировки не абсолютна, и мера этой вины - много меньше, чем вина наци по совокупности всех тех мерзостей, что они совершили. Ну, про наци, правда, сложнее - на часть из них нет смысла вешать вину, а есть смысл просто стрелять как бешеных собак. Однако не все ж наци были такими вот деятельными вурдалаками, на коих чувство вины никак не повлияет. Тот же Мин.военпрома ихний - ведь наци, по формальным признакам, а как осознал в чём участвовал - так ужаснулся как нормальный человек, и своими мемуарами, по-моему, изрядную пользу принёс.

вина за такие бомбардировки не абсолютна, и мера этой вины - много меньше, чем вина наци по совокупности всех тех мерзостей, что они совершили.
Если вина не абсолютна, имеет смысл указывать точки отсчета и масштабы.

Вина кого перед кем?

> Если вина не абсолютна, имеет смысл указывать точки отсчета и масштабы.

Так я же это и делаю.

> Вина кого перед кем?

Виновных перед пострадавшими. Извини, вопрос был совершенно дурацкий.