Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2008-08-13 09:40:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Афине, национальное

И народная дипломатия тоже
----------------------------------------------------------------
Если бы я стремился к тому, чтобы Украина вступила в НАТО - или там стала особым партнером США вроде Израиля - быстрее, я бы сделал вот что. Я бы распечатал в как можно большем количестве экземпляров заметку Елены Яковлевой и восторженную рецензию бывшего диссидента и засунул в почтовый ящик каждого гражданина Украины. Всю. С глубокими мыслями вроде

Есть на современной карте мира страны, которые демонстрируют отсутствие сил, опыта и навыков практикования государственности.

Грузия и Украина - самые ярчайшие примеры.

Можно сколько угодно включать их хоть в ЕС, хоть в НАТО, хоть в ШОСы, хоть в мосы. А им можно сколько угодно раздуваться от гордости от того, что "Украина - не Россия", а Джордж Буш лично приезжал в Тбилиси - это ни на йоту не прибавляет им способностей к самостоятельному государствованию.

Именно эта катастрофическая неспособность стала причиной войны, развернувшейся в последние дни.

Это должно быть осознанно. Как самими народами этих стран, каким бы неприятно-нелестным ни было это осознание. Так и их стратегическим окружением.

Россия вынуждена была первой дать реакцию ответственной страны (с тысячелетней практикой цивилизованнного государствования) против субъектов со случайно оказавшимися в руках "госправами".

Не умеющий водить шофер - преступник за рулем - и должен быть снят с дороги.

Сколь бы им ни льстила держатель реестра современных политологических истин - Америка - последние дни и ей показали, что передергивание карт как метод имеет свои пределы.

Информационные войны легко выигрываются при отсутствии сильного противника. А хвост вертит собакой - только в кино.

Чтобы каждый гражданин страны, говорит он по-украински, по-русски, по-татарски или там на эсперанто, осознал: эти ребята говорят про тебя. Это у тебя нет способностей к самостоятельному государствованию. Унтерменш ты, в общем. Неполноценный. И добрые дяди из соседней страны с тысячелетней практикой цивилизованнного государствования собираются быть культур- и рейхстрегерами именно по отношению к тебе. Вот только с грузинами разберутся. Они, понимаешь, бремя белых на себя приняли.

А там можно и референдум устраивать.
----------------------------------------------------------------
(http://scholar-vit.livejournal.com/171953.html)


(Добавить комментарий)


[info]saver_ag@lj
2008-08-13 03:45 (ссылка)
угу. "За что вы, хохлы, так нас, русских людей, не любите?"

(Ответить)


[info]irnes@lj
2008-08-13 04:00 (ссылка)
Твой гнев я понимаю, но в НАТО не хочу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 04:09 (ссылка)
Это не гнев, это страх. Мне как бы НАТО тоже само по себе нафиг не сдалось, но если руководство РФ склонно к таким финтам, то мне бы хотелось, чтобы моя страна имела чёткие гарантии по защите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 04:13 (ссылка)
Если будет мир-дружба-каравай с Россией и наше правительство будет вести себя "правильно" с точки зрения РФ, то все будет ОК. Как в Белоруссии.
Другое дело, что РФ и США полюбляют свои личные конфликты решать на территории других государств и вот тогда эти страны становятся яблоком раздора между ними. Мне, Сережа, еще страшнее, потому что живу я в городе, где расположена база военно-морского флота двух стран. И в случае чего, мы попадаем первыми под уничтожение. А заявление нашего президента, что "Мы не пустим корабли РФ в Севастополь" стерло последние сомнения в его умственных способностях и напугало еще больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 04:20 (ссылка)
Ну смотри какая у тебя логика получается.
Наше правительство у тебя уже не имеет права решать что правильно - это должно поступать правильно с точки зрения РФ. Иначе - всё не будет ok, да.
Т.е. ровно та логика, что в том заявлении про недогосударства унтерменшей.

А Ющенко, конечно, дурак. Но это не значит что можно допускать, чтобы за такую обычную дурость мы получали войну. Вот чтобы этого не допустить - надо вступать в НАТО. На территории стран НАТО войны не идут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 04:30 (ссылка)
Согласись, что Россия ближе и территориально, и ресуррсно (слово-то какое придумала!), и духовно, и ментально. Все мы вышли из славян. А правительство Украины, какое бы оно ни было, по любому будет вести ту политику, которая будет больше спонсироваться. Сегодня это прозападная полтика, завтра пророссийская. Это же ясно как белый день. Далеко ходить не надо, приведу один из многочисленных примеров, шитых белыми нитками: в феврале очень реально стоял вопрос о вступлении Украины в НАТО. Вот оно, бери! И тут начались проблемы с газом! И долги у нас перед Россией, и газ нам перекроют. А газа в Украине собственного хваатет только для удовлетворения нужд населения, для промышленности его нет. Т.е. логично, что экономика страны должна будет терпеть убытки. И что произошло? Ющ и Юля лично ездили в Москву. О чем они говорили нам сказали вкользь, но разговоры о НАТО прекратились, а газ мы получили. Следующие разговоры о вступлении в НАТО начались в апреле после окончания отопительного сезона. И таких примеров много. Увы:-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 04:44 (ссылка)
> Согласись, что Россия ближе и территориально, и ресуррсно (слово-то какое придумала!), и духовно, и ментально.

Если и так, то разве из этого что-то следует в смысле "что нужно делать"?
Пример: Австрия и Германия - очень близкие народы, ещё более близкие чем русский и украинский. Когда у Генмании снесло крышу на почве нацизма - Австрия к ней присоединилась. Правильно ли поступила Австрия?
(Я здесь не имею в виду, что РФ - нацистская страна. Нет. Я имею в виду иллюстрация самого принципа "своячества", когда "своё" считается по определения правильным. Я предпочитаю противоположный принцип: "Неправильное своё - неправильно для меня же в первую очередь".)

> Все мы вышли из славян.

Брр...
Чехи тоже вышли из славян. И что из этого следует?

> А правительство Украины, какое бы оно ни было, по любому будет вести ту
> политику, которая будет больше спонсироваться.

Это миф. США Украину вообще считай не спонсируют. Если кто и спонсирует, то это ЕС. А ЕС, между прочим, с США конкурирует и конфликтует по многим позициям (как оно и должно быть, ибо родство родством, а мнения и интересы быть одинаковыми не обязаны).

> в феврале очень реально стоял вопрос о вступлении Украины в НАТО

Да не стоял он. Муссировался, но не стоял.
Вступление в НАТО требует решения ряда проблем, кои у Укрианы решены не были и до сих пор не решены. И тогда и сейчас можно было говорить лишь о намерении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 04:58 (ссылка)
> Правильно ли поступила Австрия? Понятно, что не правильно, но думаю, что кроме ментальности сыграл свою роль капитал. Это серьезный аргумент.

> Чехи тоже вышли из славян. И что из этого следует? Да ничего не следует, кроме того, что мы наверное быстрее поймем друг друга, чем найдем общий язык с другими народами. Тот же пример с фашисткой Германией. Чехия, Словакия, Польша были окупированы и подвергнуты уничтожению. Хотя вопрос о 2 Мировой войне тоже весьма спорный в нынешней трактовке исторических фактов. Поэтому предлагаю не углубляться. Я мыслю еще школьными штампами, правда уже в редакции не учебников, а газет.

> А правительство Украины, какое бы оно ни было, по любому будет вести ту
> политику, которая будет больше спонсироваться.

Это миф. Спорить не буду. Но свое мнение оставлю.

> Да не стоял он. Муссировался, но не стоял. Но краник все-таки прикрутили:-)) Дабы не высовывались.

Сереж, мне очень интересна твоя точка зрения, я всегда читаю твои посты о политике. В большинстве случаев соглашаюсь, в меньшинстве нет. Но в данном вопросе, я все-таки придерживаюсь своего мнения о могуществе Капитала. Я не навязываю свою точку зрения, но и переубедить меня будет очень сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 05:44 (ссылка)
> Понятно, что не правильно, но думаю, что кроме ментальности сыграл свою
> роль капитал. Это серьезный аргумент.

Да, конечно, он мог сыграть. Но в данном случае я обсждаю не действительные причины того, что австрийцы на ура приняли аншлюс. (Это тема сложная, я не знаю как убедительно доказать что капитал там был не при чём.) Обсуждаю я общую логику: "если родичи, то надо дружить вплоть до подчинения". Я сэтой логикой согласиться не могу. Т.е. когда ты выдвинула родственность как аргумент - я против этого аргумента привёл контраргументы, показал что этот и именно этот аргумент неправилен. Надеюсь, ты со мной согласилась. Далее можно обсуждать другие аргументы.

> Тот же пример с фашисткой Германией. Чехия, Словакия, Польша были
> окупированы и подвергнуты уничтожению.

"Уничтожению" - это, по-моему, слишком сильное слово. Полностью подчинены - да. Подверглись репрессиям - да, но это касается в первую очередь Польши, коя оказывала вооружённое сопротивление.
Однако смотри - кто подвергся _наиболее_ полному уничтожению со стороны наци? Евреи-ашкенази. По культуре - те же немцы, отличающиеся от этнических немцев только отдалёнными этническими корнями. Они же даже говорили уже не на идиш, а на немецком. Что же было сложного в том, чтобы найти с ними взаимопонимание? Да ничего. Т.е. нет, дело не в непонимании. Ничтожные отличия могут так же спровоцировать бесчеловечную жестокость, как и отличия большие. Была бы зацепка, повод. И "квартирный вопрос".

> Но краник все-таки прикрутили:-)) Дабы не высовывались.

О. Вот это то, что мне и не нравится категорически. Политика, при которой у соседа отнимается само право высовываться.

> в данном вопросе, я все-таки придерживаюсь своего мнения о могуществе Капитала

Ну в таком случае тебе стоит поддерживать сторону большего капитала, нет?
Т.е. сторону ЕС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 06:02 (ссылка)
По первому, второму и третьему пунктам согласна.
По четвертому отвечу: я хочу мира. Как женщину, сам вопрос о конфликтах и войнах, меня пугает. Я хочу растить детей, жить в мире, любви и благополучии. Я понимаю, что это утопия, но я это мое внутреннее состояние, мои розовые очки:-))
Поддерживать сторону бОльшего капитала у меня желания нет. У меня есть желание поддерживать сторону, избегающую военных конфликтов. Я сама себе удивляюсь, как я влезла в эту дискуссию:-))
Честно говоря, ЕС мне не кажется достаточно сильным соперником на рынке сырьевых ресурсов, поскольку таковых не имеет (нефть, газ, плантации для выращивания биотоплива и пр.). А нынешняя борьба идет за господство именно на срьевом рынке. И кто самые крупные игроки? США и Россия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 06:21 (ссылка)
> По четвертому отвечу: я хочу мира.

Опять же, в таком случае логичный выбор - НАТО.
На территории стран НАТО войны не ведутся. Ибо самоубийц находится мало, а само НАТО не лезет без весьма убедительной причины, кою одобряют все страны-участники.

> Честно говоря, ЕС мне не кажется достаточно сильным соперником на рынке
> сырьевых ресурсов, поскольку таковых не имеет (нефть, газ, плантации для
> выращивания биотоплива и пр.). А нынешняя борьба идет за господство
> именно на срьевом рынке. И кто самые крупные игроки? США и Россия.

Так с сырьевой точки зрения самые богатые сейчас страны - арабы. У них процентов 90 нефти и "полумесяц плодородия" в руках. Разве ж это значит что нужно принимать их сторону?
Добываемые ресурсы - это лишь небольшая часть экономики, и обычно страны, имеющие на своей территории много ресурсов - это как раз страны слабые и злобные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dgri@lj
2008-08-13 07:03 (ссылка)
Тем более что НАТО, грубо говоря, это США + ЕС.

Посмотрим ещё, что из Китая вырастет, и как он будет защищать своих граждан в соседних странах...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 09:10 (ссылка)
Да, с Китаем надо быть очень осторожными:-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irnes@lj
2008-08-13 09:12 (ссылка)
Наверное, я слишком советский человек, что бы быть приверженцем НАТО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 09:30 (ссылка)
Это бывает. Главное без фанатизма. B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 09:33 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]sergeyr@lj
2008-08-13 14:27 (ссылка)
А я тебя баном пугать и не собирался - я тебя просто молча забаниваю, и всё тут. Для порядку и во избежание.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 14:28 (ссылка)
Прошу прощения за диких френдов. Хам забанен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 15:31 (ссылка)
Спасибо:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dgri@lj
2008-08-13 07:00 (ссылка)
Вставлю свои две копейки.
Если бы Ющенко действительно спонсировался и управлялся Западом в такой степени, как в это многие верят, то крайне тяжело объяснить огромное количество регулярно принимаемых им совершенно идиотских решений, от которых на Западе в изумлении хватаются за голову и которые способны лишь дискредитировать прозападную политику.
Конспирологи могли бы усмотреть в этом скорее коварную "руку Москвы" - хотя мне более вероятными кажутся обычная глупость, жлобство и бездарность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 09:07 (ссылка)
С Вашим "кажется" я соглашусь:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wallacemia@lj
2008-08-13 06:28 (ссылка)
/И в случае чего, мы попадаем первыми под уничтожение/
Саме так. А Ви не думали, що могло статися з Севастополем, якби російські кораблі зачепили вогнем кораблі турецькі? Чи за них постраждати не страшно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 09:18 (ссылка)
Я немного не поняла причем здесь корабли турецкие? Вы намекаете на возможный военный конфликт России и НАТО? И за кого "постраждати" не страшно? Мне страшна война любая: локальная или мировая. Я уже писАла выше, что как женщине, мне чужды войны и конфликты. Я хочу растить детей, которые бы не являлись бы пушечным мясом. Поэтому агрессивную политику какого бы то ни было государства я поддерживать не буду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wallacemia@lj
2008-08-13 09:46 (ссылка)
Я не натякаю, а відкритим текстом кажу.
Турецькі кораблі також знаходилися в зоні конфлікту. Їх достатньо самих по собі, без підключення НАТО навіть.
Участь ЧФ РФ у бойових діях ставить під загрозу Севастополь набагато більше, ніж слова про те, що їх не пускатимуть назад.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]irnes@lj
2008-08-13 09:52 (ссылка)
Хм... Что-то я упустила, видимо, когда следила за развитием событий. Не слышала и не читала ничего о том, что турецкие корабли находились в зоне конфликта. А то, что в случае любого военного конфликта Севастополь находится под угрозой никто не сомневается. Очень надеюсь, что такого конфликта не будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wallacemia@lj
2008-08-13 10:04 (ссылка)
Були. В районі Абхазії, якщо не помиляюся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkon@lj
2008-08-14 03:41 (ссылка)
Насколько я помню турецкие фрегаты не выходили из территориальных вод Турции. Сообщения о появлении около Абхазии турецкого крейсера - утка хотя бы по причине отсутствия кораблей такого ранга (и вообще кораблей с таким названием) во флоте Турции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wallacemia@lj
2008-08-19 16:45 (ссылка)
Походила по сайтах турецького флоту та турецьких ЗМІ, вони не мають англомовних версій, а турецькою я не володію. Не можу надати ані підтверджень, ані спростувань "з перших рук".
Згадувань про тип суден не чула в жодному повідомленні.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]u_uka@lj
2008-08-13 04:08 (ссылка)
Блин, елки :( Ну давайте решим, что у Бельгии недостаточный опыт государствования - пародия какая-то, а не страна. Нет причин ее не аннексировать, однозначно. И в Конго непонятно как живут. Их туда же, да? Паспорт можно подарить до кучи.
Да и чувствовать себя выдающим лицензии на государственность, конечно, приятно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]freakup@lj
2008-08-13 04:12 (ссылка)
Бельгия управится сама

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]u_uka@lj
2008-08-13 05:55 (ссылка)
А те, о ком отцитированное сообщение - нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]freakup@lj
2008-08-13 06:31 (ссылка)
не знаю
может да, может нет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chernidar@lj
2008-08-13 04:08 (ссылка)
гм...

(Ответить)


[info]vtoroe_dno@lj
2008-08-13 04:13 (ссылка)
Сережа, а кто такая Елена Яковлева? Я только актрису такую знаю, но мне почему-то кажется, что это не она.

Точно также можно распечатывать и рассовывать по почтовым ящикам россиян многочисленные посты жителей Прибалтики и Украины в духе «русские – быдло! Сейчас мы как вступим в НАТО, как устроим им ковровые бомбардировки Москвы!».

И ни какого отечественного ТВ не нужно, каждый гражданин России поймет, что это говорят про него, что кругом враги, которые нас ненавидят и мечтают о нашем полном уничтожении.

Так что ли?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

и вообще)))
[info]vtoroe_dno@lj
2008-08-13 04:24 (ссылка)
http://angels-chinese.livejournal.com/939047.html

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 04:32 (ссылка)
> Сережа, а кто такая Елена Яковлева? Я только актрису такую знаю, но мне
> почему-то кажется, что это не она.

Понятия не имею, я и актрисы не знаю (по причине полного безразличия к актрисам).

> Точно также можно распечатывать и рассовывать по почтовым ящикам россиян
> многочисленные посты жителей Прибалтики и Украины в духе «русские –
> быдло! Сейчас мы как вступим в НАТО, как устроим им ковровые
> бомбардировки Москвы!».

Можно, конечно. Я тоже когда такое вижу - реагирую злобно. Но в их массовости - сомневаюсь.
В данном случае заявление примечательно тем, что полностью укладывается в логику действий руководства РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vtoroe_dno@lj
2008-08-13 04:53 (ссылка)
я вот не знаю, укладывается это заявление в логику действий руководства РФ или нет. это ведь смотря с какой стороны смотреть на их действия.

но также я не знаю, а вдруг руководство Украины, которое так рвется в НАТО и так агрессивно высказывается в адрес РФ, действительно грезит о ковровых бомбардировках... но пока стесняется об этом сказать?

просто нам тут тоже страшно. и наше руководство, конечно, не отличается чистотой помыслов. но мне всё-таки кажется, что в первую очередь они хотят не порабощать соседние народы, а не пускать врагов к своим границам. что тоже, конечно, сомнительный довод... но при чем здесь "белые люди" и чья-то неполноценность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 05:14 (ссылка)
> это ведь смотря с какой стороны смотреть на их действия

Логика на всех одна. С какой стороны ни смотри, а принципы логических заключений остаются одни и те же - что у австралийского аборигена, что у Сократа, что у меня, что у тебя. Не надо смотреть с той стороны или смотреть с этой стороны. Надо просто смотреть. Аргументируя не стороной, а логикой.
Я не утверждаю этим что я прав и точка. Нет. Я просто призываю аргументировать логикой, а не стороной. Если ты видишь со стороны руководства Украины именно враждебные по отношению к РФ действия, не являющиеся обоснованной реакцией, то так и скажи. Это можно будет обсудить логически. Но как можно аргументировать тем, что "а может быть?" А может быть у тебя на плече сидит невидимый инопланетянин и ты говоришь по его указке, но стесняешься в этом признаться. Может быть? Может. Но обсуждать это - нет смысла. Зацепок для логики нету.

> но при чем здесь "белые люди" и чья-то неполноценность

Смотри. Агрессивная реакция у руководства и населения РФ возникает первым делом на что? На попытку вступления в НАТО. Что такое НАТО? Это военный союз, в коем решение о вступлении в войну (именно вступлении НАТО, а не отдеьной страны) принимается исключительно единогласно. Любая страна-участник может наложить вето. И накладывали. Никакого доминирования США - на мнение США другие члены НАТО неоднократно чхали. Т.о., это чисто оборонительный союз. И вот против вступления в оборонительный союз РФ активно возражает. Вплоть до угроз.
Это, извини, никак не логика оборонительная. Это логика подготовки к агрессии. И логика, в коей не признаётся право соседей на действенную самостоятельную внешнюю политику.
Я не утверждаю что руководство РФ планирует агрессию. Но ведёт оно себя так, будто планирует. И сюда же укладывается явно подготовленная заранее операция против Грузии (операция отчасти оправданная, но отчётливо выглядящая как провокация).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vtoroe_dno@lj
2008-08-13 05:34 (ссылка)
оборонительная логика примерно следующая:

видимо, предполагается все-таки не то, что Украина нападет на Россию а то, что Украиной воспользуются для нападения. не сейчас, так через 10 лет. не через 10, так чере 50. руководство РФ не хочет рисковать и допускать размещения у своих границ военных сил потенциального врага. сейчас НАТО - оборонительный союз, а что будет через 10, 50 лет? мы не знаем. но если базы НАТО появятся на территории Украины сейчас, то потом Россия уже не сможет что-либо изменить.

пойми меня правильно, я не считаю, что весь мир готовит нападение на Россию. но я допускаю, что такое мнение может существовать, в том числе и у нашего руководства. и с этой точки зрения политическое и экономическое давление на соседнее государство, в общем-то, оправдано. т.е. так все и всегда делали и будут делать. в возможность какой-либо военной агрессии в адрес Украины я не верю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 06:09 (ссылка)
> сейчас НАТО - оборонительный союз, а что будет через 10, 50 лет?

Извини, но это изначально порочная логика. Нельзя исходить из "как бы чего не вышло", и никак нельзя такой логикой опарвдывать действия, неэтичные по другим, более строго логическим, причинам.
Если НАТО изменится - из него легко выйти (и выходили, неоднократно).
И если Украина не пожелает выйти из такого союза при его превращении в агрессивный, то это будет значить, что и без такого союза Украина будет в этот момент настроена агрессивно, так что она в таком случае просто вошла бы в этот новый НАТО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wallacemia@lj
2008-08-13 06:41 (ссылка)
/допускать размещения у своих границ военных сил потенциального врага/

Фінляндії та Туреччини в разі чого вистачить, без нас розберуться.
А голос України міг бі стати голосом "вето";)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dgri@lj
2008-08-13 10:23 (ссылка)
я не считаю, что весь мир готовит нападение на Россию

Это уже хорошо.

А базы у границ... Понятно, что такое никому не нравится, и со стороны России вполне логично попросить НАТО, чтобы они не размещали такие и такие вооружения ближе чем за столько-то километров от российских границ. Но ведь на это можно посмотреть и в зеркальном отражении - тем странам, которые граничат с Россией (членам НАТО или внеблоковым государствам) тоже не хочется, чтобы российское оружие стояло у них под боком, и они в принципе тоже могут попросить Россию что-то от своих западных границ отодвинуть поглубже. Хотя понятно, что уже существующие базы Россия никуда не отодвинет, да и другие вооружения вряд ли отведёт.
Россия нервничает, потому что под боком силы НАТО.
Точно так же и соседи России (особенно внеблоковые) нервничают от того, что у них над головой нависает российский кулак.
"А вы не нервничайте, потому что мы вас бить не собираемся. Зря. А если и будеи, то только за дело!".
Ну так и вы не нервничайте...
А попутно предлагается: давайте побратаемся. А если не хотите брататься, то вопрос о существующих границах придётся немножечко пересмотреть... Мы ведь их признавали, когда вы с нами хотели дружить, но раз вы не хотите... Только не нервничайте, никто вас бить не будет! Если, конечно, договоримся по-братски...

руководство РФ не хочет рисковать и допускать размещения у своих границ военных сил потенциального врага.

По соседству с РФ расположено немало стран, которые тоже предпочли бы не рисковать и не допускать размещения у своих границ военных сил РФ. Но вынуждены с этим мириться.

В общем, нервное это дело - особенно если верить (http://dr-piliulkin.livejournal.com/12818.html), как некоторые известные писатели, что
США ни на секунду не отказались и не откажутся от планов уничтожения России..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarkon@lj
2008-08-13 04:41 (ссылка)
Вот, спасибо за адекватные слова. Я вот тоже не в курсе кто такая Елена Яковлева и сильно сомневаюсь что её призыв поддержут слишком многие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dgri@lj
2008-08-13 07:20 (ссылка)
Она, скорее всего, никто, но она пишет примерно то же, что и публицисты вроде Михаила Леонтьева.
Не так давно его питомцы из журнала "Профиль" забрасывали ЖЖ статейками в таком духе, что нынешняя украинская власть, затаскивающая страну в НАТО вопреки воле народа, является оккупационной, и так далее.

В общем, если пойти на конфликт с братским украинским народом, то это одно дело; а вот ежели нужно помочь братскому украинскому народу свергнуть гнёт натовских оккупантов - совсем другое...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]camelopard@lj
2008-08-13 10:03 (ссылка)
одного не пойму - чего ты так нервничаешь? бурно реагировать на подобные записи, на мой взгляд, сродни тому, чтобы возмущаться написанным на заборе. к тому же получается, что ты эту чушь не только сам прочёл, но и дальше распространяешь, указывая ссылки и перепечатывая в собственном журнале (с вполне логичной негативной окраской, но речь не об этом).
если реагировать на каждого придурка, не хватит никаких нервов, времени и душевных сил. ну, по крайней мере, мне так кажется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2008-08-13 10:08 (ссылка)
Я реагирую потому, что именно такой логикой явственно руководствуется не только весьма заметная (если не бОльшая) часть населения России, но и её политической руководство.

(Ответить) (Уровень выше)