> Все эти определения присутствуют в двух источниках

Ну ты же понимаешь, что я в каждом из этих определений выберу понравившиеся мне слова - попрошу их тоже определить. Этот граф может иметь два типа замыканий: а) слово, не встречающееся в словарях (очень редко, но бывает), б) слово, определения которого я уже раньше просил (т.е. частная рекурсивность серии определений). И НИКОГДА не будет достигнута полная и нерекурсивная система определений.
Это один из признаков языка.

> "субъективно" и "неправильно" есть суть не одно и то же.

Именно!!!!!

> в учебнике записано:
> a=2
> a+2=4

"Язык математики" недаром в кавычки иногда берут. Он предметом дисциплины лингвистики не является, так же как языки программирования и "языки" животных.

> А заодно - назови хоть одну точную науку кроме математики. С
> естественными не путать. B-}
>
> Физика, например, и все их с математикой грешное потомство.

А найди-ка мне определение точных наук. B-)

>Ну ты же понимаешь, что я в каждом из этих определений выберу понравившиеся мне слова - попрошу их тоже определить. Этот граф может иметь два типа замыканий: а) слово, не встречающееся в словарях (очень редко, но бывает), б) слово, определения которого я уже раньше просил (т.е. частная рекурсивность серии определений). И НИКОГДА не будет достигнута полная и нерекурсивная система определений.
Это один из признаков языка.


Нет, таким методом мы придем к объективной реальности, которую сожет изучать каждый. Дерево, скажем, или море всегда можно показать.

Покажешь на бамбук биологу - и он скажет что это трава. А остальные - согласятся что дерево. Контекст, однако - от него не убежишь.

Вопрос был о сути понятия "дерево", а не "бамбук". Кроме того, насколько я помню, биология дает четкое и однозначное описание различий между деревом и травой.

Бамбуки - подкласс деревьев в обычной речи (которая формируется именно подходом "Дерево, скажем, или море всегда можно показать."), но не подкласс - в биологии (в которой даются более строгие определения).
Иначе бамбуковые рощи назывались бы полянами, а не рощами.

>"Язык математики" недаром в кавычки иногда берут. Он предметом дисциплины лингвистики не является, так же как языки программирования и "языки" животных.

Ну разумеется, языками же считается только то, для чего выполняется ЗЦ, а не то, с помощью чего происходит процесс общения :-)

>А найди-ка мне определение точных наук. B-)

Ты извини, у меня и так сейчас дел невпроворот, поищи сам, гугль в помощь...

Вот когда сможешь общаться на произвольные темы с помощью одного только языка математики - поговорим. B-)

Я-то это определение знаю (с одной оговоркой, о которой я уже говорил). Но вот знаешь ли ты - сомневаюсь.

Двоичным кодом - вполне возможно.

Какой?

Только, родной, только. Без русского, английского и прочих человеческих языков, в которые будут раскодироваться твои сообщения.

Вот найдёшь определение - может поймёшь какой.