>Ну ты же понимаешь, что я в каждом из этих определений выберу понравившиеся мне слова - попрошу их тоже определить. Этот граф может иметь два типа замыканий: а) слово, не встречающееся в словарях (очень редко, но бывает), б) слово, определения которого я уже раньше просил (т.е. частная рекурсивность серии определений). И НИКОГДА не будет достигнута полная и нерекурсивная система определений.
Это один из признаков языка.


Нет, таким методом мы придем к объективной реальности, которую сожет изучать каждый. Дерево, скажем, или море всегда можно показать.

Покажешь на бамбук биологу - и он скажет что это трава. А остальные - согласятся что дерево. Контекст, однако - от него не убежишь.

Вопрос был о сути понятия "дерево", а не "бамбук". Кроме того, насколько я помню, биология дает четкое и однозначное описание различий между деревом и травой.

Бамбуки - подкласс деревьев в обычной речи (которая формируется именно подходом "Дерево, скажем, или море всегда можно показать."), но не подкласс - в биологии (в которой даются более строгие определения).
Иначе бамбуковые рощи назывались бы полянами, а не рощами.