Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-01-18 16:24:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Шостакович: 7-я симфония
Entry tags:Украина, национальное, общественное

Подерев'янський жжот
Лесь Подерев'янський про оранжад і т.д.


----------------------------------------------------------------
У меня не было разочарования, так как не было и очарования. Было увлечение самим процессом, замечательной толпой. Я принимал непосредственное участие во всем. Но надо понять, что одно из свойств толпы - ставить кумиров сегодня, а завтра их сбрасывать. Это нормально. Это остатки рабского сознания. Самое главное, что произошло, это то, что я говорил, - десакрализация власти. Все поняли, что во власти не боги, а обычное быдло, которых мы сегодня поставили, а завтра снимем. А относительно самих политических персонажей, то они не могут быть другими, так как таково общество. Есть закон физики и все его знают, что говно всегда плавает сверху. Товарищ Сталин сказал товарищу Горькому: "у меня нет для вас других писателей". Ну, и нет других политиков. Такие, которые есть. Но мы не можем инфантильно сказать: "мы не пойдем голосовать, так как и те, и те - говно". Мы должны различать говно более и менее благородного происхождения - например, говно слона и говно гиены. Поэтому надо идти и голосовать за говно слона, так как он более благородное животное и не так [вырезано самоцензурой]. В других странах также политики не из меда.
----------------------------------------------------------------

Про "не очарование", толпу и говно - это ж прямо мои слова. B-)


----------------------------------------------------------------
У мене не було розчарування, бо не було й очарування. Було захоплення самим процесом, чудовим натовпом. Я брав безпосередню участь у всьому. Але треба зрозуміти, що одна з властивостей натовпу ставити кумирів сьогодні, а завтра їх скидати. Це нормально. Це залишки рабської свідомості. Найголовніше, що відбулося, це те, що я казав, - десакралізація влади. Усі зрозуміли, що у владі не боги, а звичайні рагулі, яких ми сьогодні поставили, а завтра скинемо. А щодо самих політичних персонажів, то вони не можуть бути іншими, бо таке суспільство. Є закон фізики й усі його знають, що лайно завжди плаває нагорі. Товариш Сталін сказав товаришу Горькому: „У мене немає для вас інших письменників”. Ну, і немає інших політиків. Такі, які є. Але ми не можемо інфантильно сказати: „Ми не підемо голосувати, бо і ті, і ті - лайно”. Ми маємо розрізняти лайно більш і менш шляхетного походження - наприклад, лайно слона і лайно гієни. Тому треба йти й голосувати за лайно слона, бо він більш шляхетна тварина і не так [вирізано цензурою]. В інших країнах також політики не з меду.
----------------------------------------------------------------

Про "не очарування", натовп і лайно - це ж просто мої слова. B-)



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]pearl_fisher@lj
2006-01-19 05:03 (ссылка)
Нуу... так категорично я бы не стал говорить... вот к примеру навскидку: Ф. Д. Рузвельт, Сапега, Линкольн, Ордин-Нащокин, Черчилль, Ллойд-Джордж, Столыпин, Брюнинг, Ганди, Неру... Тут ведь все зависит от целей, зачем человек идет в пролитику. И даже при самых благородных целях, политика всегда - война, а оружие политика зачастую отнюдь не честный не меч. Специфика работы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-01-19 06:13 (ссылка)
> вот к примеру

Примеров политиков, вызывающих уважение, я и сам могу добавить: Вашингтон и Де Голль, навскидку. Они и запомнились-то благодяря этому, и на их фоне нужно оценивать остальных.

> Специфика работы.

Именно. И эта специфика накладывает "фильтр на вход".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pearl_fisher@lj
2006-01-19 06:54 (ссылка)
Ну вот видите :-)
А с Вами соглашусь в том, что поводок и намордник политикам нужен однозначно :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -