Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sergeyr ([info]sergeyr)
@ 2006-02-09 09:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Прокофьев (что-то мрачновато-размеренное из концертов)
Entry tags:аксиоматика, общественное

О врагах и самоуважении
В течение пары недель несколько раз натыкался на обсуждения журналистских статей, в которых (обсуждениях) по сути главным тезисом было, что журналист не должен обелять врагов. Под врагами подразумевались самые разные люди: от "кровавой гэбни" до всесильных заговорщиков ЦРУ, от мусульман до "дерьмократов", и прочая и прочая. Под обелением подразумевалось показывание врагов как людей, в чём-то заслуживающих симпатии.

Дамы и господа. А почему бы не отделить мух от котлет?
Есть люди, которые вызывают лишь отвращение, а есть враги. Эти множества могут пересекаться, но не обязаны совпадать.
"Более всего ужасает тот враг, которым ты восхищаешься."
Неужели вы настолько слабы, что без демонизации врагов не выносите страха перед ними?
"Страх убивает разум, страх – это малая смерть, грозящая полной гибелью."
"Смотри своим страхам в лицо - или они вползут по твоей спине."

Заметьте - я не призываю объявлять всех друзьями. Я даже не призываю перестать считать своих врагов врагами (это уж у кого как получится). Я всего лишь обращаю внимание на то, что война становится значительно осмысленней, если ты не только ненавидишь своего врага, но и понимаешь его. А понять врага, не приняв его как человека, невозможно.
"Если знаешь его и знаешь себя - сражайся хоть сто раз, опасности не будет; если знаешь себя, а его не знаешь - один раз победишь, другой раз потерпишь поражение; если не знаешь ни себя, ни его - каждый раз, когда будешь сражаться, будешь терпеть поражение."

И в конце концов: не кажется ли вам, что уважая своих врагов - поддерживаешь и своё самоуважение?



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 09:34 (ссылка)
ещё более наглядно эту идею можно выразить аналогией с противниками. в состязаниях, в т.ч. и спортивных. противник - "враг", ты должен его победить. Но при этом в жизни никто не мешает двум противникам быть дузьями.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 09:40 (ссылка)
Всё же враг - это совершенно другое отношение, так что аналогия неполна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 09:49 (ссылка)
если совершенно другое - то тогда без "эмоциональной" окраски не обойтись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 10:07 (ссылка)
Конечно. Но она не обязана быть однородной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 10:16 (ссылка)
эмоциональная окраска?
нет, наверное. А как это противоречит тому что я написал ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 10:19 (ссылка)
Не противоречит, я просто уточняю - врага можно одновременно уважать и ненавидеть, скажем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 10:26 (ссылка)
ага, именно.
т.е. в моём понимании это как раз баланс между "принципиальным" и "эмоциональным" восприятием врага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 10:59 (ссылка)
Ну, где-то так.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 11:12 (ссылка)
Нет, всё-таки не так! Оба эти восприятия - эмоциональны. Но моё - мухи отдельно, котлеты отдельно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 11:23 (ссылка)
по большому счёту да :)
а мухи и котлеты у нас тоже разные :-Р

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 09:47 (ссылка)
кстати, подумалось тут, что сражаться "по правилам" и "из неприязни" - два противоположных подхода. В первом случае ты поступаешь согласно определённым принципам (сформулированным тобой или другими), во втором - руководствуешься эмоциями. Ср. "они пришли захватить нашу землю, нельзя их пустить, т.к. они чужие" и "ну и что что они чужие, у себя они построили ээфективное общество, если мы возьмём от них всё разумное, мы сможем построить так же и у нас". Причём в одних случаях одна из крайностей может помоч, а в других - навредить. Видимо, как всегда, балланс где-то посередине...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 09:50 (ссылка)
В смысле, "по правилам" - это "из принципов"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 09:59 (ссылка)
угу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 10:05 (ссылка)
Тогда у тебя описан конфликт принципов, а не принцип vs эмоции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 10:14 (ссылка)
хорошо, а "уважение врага" это не "понимание принципов его поведения"?
и как тогда ты понимаешь, кто такой враг, в рамках твоего поста ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 10:35 (ссылка)
> а "уважение врага" это не "понимание принципов его поведения"?

Нет, конечно. Уважение - это эмоция, а понимание - разумностная фишка.

> как тогда ты понимаешь, кто такой враг, в рамках твоего поста ?

Тот, кого называют врагом. B-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 10:44 (ссылка)
>Нет, конечно. Уважение - это эмоция, а понимание - разумностная фишка.
пропустив мысленно пару ходов в этом общении могу сделать вывод, что в приведённом посте я увидел признаки того, что подразумевал, хотя то что подразумевал несколько отличалось от того что подразумевал ты :)

>> как тогда ты понимаешь, кто такой враг, в рамках твоего поста ?
>Тот, кого называют врагом. B-)
ага, а ложка - то что называют ложкой. только в таком подходе принципиально нет точек соприкосновения (а посему и возможности приблизиться к "истине") с тем, кто называет ложкой вилку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 11:04 (ссылка)
Так я ж говорю - считайте врагами тех, кого вы считаете, я не возражаю.
Я не пытаюсь определени врага изменить, или выяснить кто есть враг в понимании других, т.е. определение мне в данном случае не важнò.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 11:21 (ссылка)
ну я тоже не пытаюсь :)
просто если ода идея выражается несколькими способами - это ей же лучше. тут не этот случай ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergeyr@lj
2006-02-09 11:30 (ссылка)
Какая идея? Какими способами? Чего-то я потерял мысль...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_glav_@lj
2006-02-09 11:31 (ссылка)
ох!
забудь ;)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -