Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет shiropaev ([info]shiropaev)
@ 2007-01-09 17:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
НОВЫЙ РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
Выступление на «Новгородском вече» (Великий Новгород, 4-5 января 2007 года)

Минувший год — это год не только поистине исторического разделения на «имперцев» и «националистов» и острой полемики между ними. Главное, что в прошедшем году обозначились четкие параметры НОВОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА, который представляет собой принципиально новое явление в российском идейно-политическом и культурном спектре.

1. Прежде всего, отметим, что впервые в российской истории русский национализм позиционирует себя как явление антиимперское. Отныне русское окончательно разошлось с государственническим и тем более имперским. Русские осознали свои интересы вне «привязки» к интересам государства Российского, то есть как интересы СОБСТВЕННЫЕ, отличные от целей и задач Империи, а нередко даже и как противоположные последним. Русские более не видят смысла своего исторического бытия в поддержке и защите Империи, поскольку, как показывает опыт, она всегда существовала только за счет планомерной, системной эксплуатации основного народа России. И все нынешние неоимперские мобилизационные проекты обязательно подразумевают именно это. МОБИЛИЗАЦИОННОЕ БРЕМЯ ОПЯТЬ УГОТОВАНО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, РУССКИМ. Что это такое конкретно-исторически, хорошо известно: централистский, военно-административный режим, репрессивно-тягловая система, новый НКВД и новый ГУЛАГ. Никаким другим имперское возрождение не может быть в принципе.

2. Новый русский национализм отвергает не только идею Империи; он означает ревизию идеи России как таковой — «будь то Третий Рим или Третий Интернационал». Прежде всего это выражается в решительном отказе от исторического и культурно-политического москвоцентризма. Все большую популярность получает альтернативное видение истории, исходящее из противопоставления европейской Новгородской республики как аутентичного русского культурно-государственного феномена и Московской деспотии, которая рассматривается как осколок и продолжение Золотой Орды. Соответственно актуальной политической проекцией такой историософии является идея регионалистского самоопределения русских в Евразии с последующим образованием некой «конфедерации Русь», которая наследовала бы линию развития домонгольской «многополярной» Руси, прерванную Батыем.

3. Еще одна, крайне важная составляющая нового русского национализма. Как известно, на протяжении длительного отрезка истории общественно-политическая и культурологическая мысль в России определялась полемикой между, условно говоря, почвенниками и западниками. При этом априори предполагалось, что первые – это носители корневых, национальных ценностей, а вторые — глашатаи космополитической схоластики, чуждые «особому пути» России. Так вот, сегодня впервые РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ФОРМУЛИРУЕТ СЕБЯ С ПОЗИЦИЙ ЗАПАДНИЧЕСТВА. Он рассматривает русских как европейский народ, который в силу исторического «несчастного случая» попал в «азиатскую историю». Соответственно, своей основной задачей новый русский национализм видит возвращение русских в европейскую историю.

4. Крайне важно подчеркнуть, что в отличие от классического российского патриотизма, ориентированного на различные виды политического авторитаризма (монархия, сталинизм, фашизм, «суверенная демократия»), новый русский национализм позиционирует себя в качестве ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО направления. Причем, это не тактическая уловка, а глубоко принципиальная позиция. Новые русские националисты убеждены в том, что авторитарно-государственническая модель абсолютно не соответствует культурно-расовым архетипам русского сознания. Последние наиболее полно были воплощены в феномене ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, уничтоженного Московским самодержавием. Именно Москва насадила ложное представление о самом типе русского человека, побудив К. Леонтьева к известному тезису о том, что он, русский, дескать, «специально не создан для свободы». Новые русские националисты убеждены, что для пробуждения изначальной культурно-расовой сущности русского человека ему необходима европейски понимаемая свобода. Именно она более всего соответствует природе русских, в то время как традиционная российская патриотовщина сводится к большей или меньшей апологии кнута. Итак, эллинская полисная демократия, республиканизм раннего, неимперского Рима, наконец, вечевой строй Новгорода и Пскова, казачий круг независимого, домосковского Дона – вот дискурс, адекватный русскому психотипу. Короче, если расхожая патриотовщина несет палочную традицию неволи и тягла, то новый русский национализм наследует ТРАДИЦИЮ ВОЛЬНОСТИ.

5. И, наконец, еще один, весьма деликатный аспект, последний в перечне, но далеко не последний по важности. Речь идет, конечно, о т.н. «неоязычестве», которое я рассматриваю как творческий мировоззренческий посыл, наиболее адекватный новому русскому национализму. При этом необходимо сразу же подчеркнуть, что речь не идет о создании какой-либо «неоязыческой церкви», поскольку новые русские националисты не намерены менять одну духовную тиранию на другую, пусть и явленную в виде новоиспеченных «языческих» попов. Тем более речь не идет о «государственном язычестве», ибо новому русскому национализму глубоко чужд всякий государственнический пафос, тем более — в области мировоззрения. Короче, если идеалом нашенских православных патриотов является «новое средневековье» с его неизбежной инквизицией, то новому русскому национализму видится Новая Античность, которая есть прежде всего возрождение целостности, свободы и достоинства европейского человека.

Р.S. Как верно отметил Михаил Пожарский, наш европеизм предполагает не ориентацию на бюрократию нынешнего ЕС, а определенный «цивилизационный вектор».


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]karmapenko.livejournal.com
2007-01-22 18:09 (ссылка)
Зайдите хотя бы сюда и почитайте.
Я не живу в Сети и у меня лично нет времени опровергать каждый пункт фоменковских гипотез, которые в следующем абзаце выдаются за неопровержимые истины (типичный демагогический приём). Вот Вам пара ссылок:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book1.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
Утверждать после этого, что Фоменко никто не возражал аргументированно... Извините.

Для меня как для филолога-профессионала очевиден уровень этимологических изысканий Фоменко. У человека нет даже понятия об исторических изменениях в фонетике и грамматике, он произвольно сближает созвучные слова (даже не корни) из разнях языковых групп. Вот, кстати, ответ А.А.Зализняка:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]rokotov.livejournal.com
2007-01-24 20:14 (ссылка)
>>>Зайдите хотя бы сюда и почитайте.<<<

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
О НАШИХ КРИТИКАХ.

http://www.chronologia.org/article3.htm

>>>следующем абзаце выдаются за неопровержимые истины <<<

А вы их опровергли?

>>>Для меня как для филолога-профессионала очевиден уровень <<<

А Новая Хронология НЕ основана на лингвистике. Новая Хронология начинается
с критики естественно-научных методов датирования, которые сейчас используютя. Фоменко неоднократно подчеркивал, что лингвистика, как неточная наука, второстепенна.
-----------
ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Апрель 2001 года.
http://www.chronologia.org/history.htm
--------

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]karmapenko.livejournal.com
2007-01-27 18:55 (ссылка)
Милейший, научное исследование не может состоять из одних гипотез, вытекающих друг из друга. Вы требуете от критиков НХ, чтобы они проделали огромный объём работы, детально опровергая каждое бредовое утверждение Фоменко. А почему бы к нему не подойти с той же меркой и не предложить ДОКАЗАТЬ хотя бы одну из сотни его "гипотез"? Кто первый начал, тот и должен доказывать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

где доказаны "гипотезы" Фоменко
(Анонимно)
2007-04-30 03:48 (ссылка)
Небольшой список работ, больше не влезло:

Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой// Семиотика и информация. М.: ВИНИТИ.— 1980.— вып. 15.— стр. 99—124
Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения// Доклады АН СССР.— 1981.— Т. 258.— № 6.— стр. 1326—1330
Fomenko A.T. The jump of the second derivative of the Moon’s elongation// Celestial Mechanics.— 1981.— V.29.— P. 33—40
Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к вопросам датировки// Доклады АН СССР.— 1983.— Т. 268.— № 6.— стр. 1322—1327
Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских литературных текстов// Методы количественного анализа текстов нарративных источников.— М.: Институт истории СССР (АН СССР).— 1983.— стр. 86—109
Фоменко А. Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности// Статистика. Вероятность. Экономика. (Учёные записки по статистике).— М: Наука.— 1985.— Т. 49.— стр. 335—342
Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts// Journal of Soviet Mathematics.— 1986.— V. 32.— No. 6.— P. 668 —675
Фоменко А. Т., Морозова Л. Е. Некоторые вопросы статистической обработки источников с погодным изложением// Математика в изучении средневековых повествовательных источников.- М.: Наука.— 1986.— стр. 107— 129
Морозова Л. Е., Фоменко А. Т. Количественные методы в «макротекстологии» (на примере памятников «смуты» конца XVI — начала XVII в.)// Комплексные методы в изучении исторических процессов.— М.: Институт истории СССР (АН СССР).— 1987.— стр. 163—181
Fomenko A.T. Empirico-statistical methods in ordering narrative texts// International Statistical Review.— 1988.— V. 56.— No. 3.— P. 279—301.
Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста»//Проблемы устойчивости стохастических моделей.— М.: ВНИИСИ, 1988, с. 59—78
Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка Альмагеста по переменным звёздным конфигурациям// Доклады АН СССР.— 1989.— Т. 307. — № 4.— стр. 829—832
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением// Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. М., 1989. Научный совет по по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР. стр. 138—148
Рачев С. Т., Фоменко А. Т. Функции объёмов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции//Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. М. Институт истории СССР. 1989. стр. 161—180
Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology/ A new Approach//Acta Applicandae Mathematicae.— 1989.— V. 17.— P. 231—256.
Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy’s star catalogue in Almagest compiled in reality? Statistical analysis//Acta Applicandae Mathematicae.— 1989.— V. 17.— P. 203—229
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Распознавание дубликатов в хронологических списках»//Проблемы устойчивости стохастических моделей.— М.: ВНИИСИ, 1989, с. 112—125
Носовский Г.В. «Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения»//Сборник научн. трудов «Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма»,— М.: Ин—т истории СССР АН СССР, 1989, с. 181—196
Калашников В. В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Статистический анализ звёздного каталога «Альмагеста»// Доклады АН СССР.— 1990.— Т. 313.— № 6.— стр. 1315—1319
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Математико—статистические модели распределения информации в исторических хрониках»//Математические вопросы кибернетики. Вып. 6,— М.: "Наука, физ—мат. лит.", 1996

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]pasitif4ik.livejournal.com
2013-04-08 12:03 (ссылка)
Вообще-то приводить в качестве аргументов ссылки на сайт Городецкого - моветон. Там сосредоточены тексты противников, которые критикуют именно в стиле "бред сивой кобылы". На поверку оказывается, что люди там высокомерные и считают, что им "на раз", "за 5 минут" удастся опровергнуть строго доказанные результаты 50-летней работы.
Касательно филолога-профессионала. Забавно читать про профессионализм: действительно, А.А. Зализняк, приписавший с Яниным надпись на образке св. Варвары нескольким языкам/системам записи дат (автор четырехзначной даты написал три цифры в одной системе, а четвертую - в другой), как ученый, после такого "научного" заявления умер.
"как прочитали эту дату А.А.Зализняк и В.Л.Янин. Это - достаточно интересно и в определенном смысле поучительно. Цитируем:
"И еще одна любопытная (то есть как бы не столь уж важная? - Авт.) деталь. Под изображением св. Варвары на бересте процарапана дата, читаемая как 6537 г. (от сотворения мира), что соответствует 1029 г.н.э. ПЕРВАЯ, ТРЕТЬЯ И ЧЕТВЕРТАЯ ЦИФРЫ ПЕРЕДАНЫ СЛАВЯНСКИМИ ЗНАКАМИ, А ВТОРАЯ, ПО ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ С.Г.БОЛОТОВА, - ЛАТИНСКИМ ЗНАКОМ. Значит, изобразил св. Варвару человек, который затруднился передать обозначающее 500 число по-славянски, но знал, как его пишут в соответствии с западной традицией"
Здесь все подробности этого историко-археолого-филологического открытия:
http://www.chronologia.org/novg_date/index.html

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -