Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет shiropaev ([info]shiropaev)
@ 2007-01-09 17:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
НОВЫЙ РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
Выступление на «Новгородском вече» (Великий Новгород, 4-5 января 2007 года)

Минувший год — это год не только поистине исторического разделения на «имперцев» и «националистов» и острой полемики между ними. Главное, что в прошедшем году обозначились четкие параметры НОВОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛИЗМА, который представляет собой принципиально новое явление в российском идейно-политическом и культурном спектре.

1. Прежде всего, отметим, что впервые в российской истории русский национализм позиционирует себя как явление антиимперское. Отныне русское окончательно разошлось с государственническим и тем более имперским. Русские осознали свои интересы вне «привязки» к интересам государства Российского, то есть как интересы СОБСТВЕННЫЕ, отличные от целей и задач Империи, а нередко даже и как противоположные последним. Русские более не видят смысла своего исторического бытия в поддержке и защите Империи, поскольку, как показывает опыт, она всегда существовала только за счет планомерной, системной эксплуатации основного народа России. И все нынешние неоимперские мобилизационные проекты обязательно подразумевают именно это. МОБИЛИЗАЦИОННОЕ БРЕМЯ ОПЯТЬ УГОТОВАНО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, РУССКИМ. Что это такое конкретно-исторически, хорошо известно: централистский, военно-административный режим, репрессивно-тягловая система, новый НКВД и новый ГУЛАГ. Никаким другим имперское возрождение не может быть в принципе.

2. Новый русский национализм отвергает не только идею Империи; он означает ревизию идеи России как таковой — «будь то Третий Рим или Третий Интернационал». Прежде всего это выражается в решительном отказе от исторического и культурно-политического москвоцентризма. Все большую популярность получает альтернативное видение истории, исходящее из противопоставления европейской Новгородской республики как аутентичного русского культурно-государственного феномена и Московской деспотии, которая рассматривается как осколок и продолжение Золотой Орды. Соответственно актуальной политической проекцией такой историософии является идея регионалистского самоопределения русских в Евразии с последующим образованием некой «конфедерации Русь», которая наследовала бы линию развития домонгольской «многополярной» Руси, прерванную Батыем.

3. Еще одна, крайне важная составляющая нового русского национализма. Как известно, на протяжении длительного отрезка истории общественно-политическая и культурологическая мысль в России определялась полемикой между, условно говоря, почвенниками и западниками. При этом априори предполагалось, что первые – это носители корневых, национальных ценностей, а вторые — глашатаи космополитической схоластики, чуждые «особому пути» России. Так вот, сегодня впервые РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ФОРМУЛИРУЕТ СЕБЯ С ПОЗИЦИЙ ЗАПАДНИЧЕСТВА. Он рассматривает русских как европейский народ, который в силу исторического «несчастного случая» попал в «азиатскую историю». Соответственно, своей основной задачей новый русский национализм видит возвращение русских в европейскую историю.

4. Крайне важно подчеркнуть, что в отличие от классического российского патриотизма, ориентированного на различные виды политического авторитаризма (монархия, сталинизм, фашизм, «суверенная демократия»), новый русский национализм позиционирует себя в качестве ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО направления. Причем, это не тактическая уловка, а глубоко принципиальная позиция. Новые русские националисты убеждены в том, что авторитарно-государственническая модель абсолютно не соответствует культурно-расовым архетипам русского сознания. Последние наиболее полно были воплощены в феномене ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, уничтоженного Московским самодержавием. Именно Москва насадила ложное представление о самом типе русского человека, побудив К. Леонтьева к известному тезису о том, что он, русский, дескать, «специально не создан для свободы». Новые русские националисты убеждены, что для пробуждения изначальной культурно-расовой сущности русского человека ему необходима европейски понимаемая свобода. Именно она более всего соответствует природе русских, в то время как традиционная российская патриотовщина сводится к большей или меньшей апологии кнута. Итак, эллинская полисная демократия, республиканизм раннего, неимперского Рима, наконец, вечевой строй Новгорода и Пскова, казачий круг независимого, домосковского Дона – вот дискурс, адекватный русскому психотипу. Короче, если расхожая патриотовщина несет палочную традицию неволи и тягла, то новый русский национализм наследует ТРАДИЦИЮ ВОЛЬНОСТИ.

5. И, наконец, еще один, весьма деликатный аспект, последний в перечне, но далеко не последний по важности. Речь идет, конечно, о т.н. «неоязычестве», которое я рассматриваю как творческий мировоззренческий посыл, наиболее адекватный новому русскому национализму. При этом необходимо сразу же подчеркнуть, что речь не идет о создании какой-либо «неоязыческой церкви», поскольку новые русские националисты не намерены менять одну духовную тиранию на другую, пусть и явленную в виде новоиспеченных «языческих» попов. Тем более речь не идет о «государственном язычестве», ибо новому русскому национализму глубоко чужд всякий государственнический пафос, тем более — в области мировоззрения. Короче, если идеалом нашенских православных патриотов является «новое средневековье» с его неизбежной инквизицией, то новому русскому национализму видится Новая Античность, которая есть прежде всего возрождение целостности, свободы и достоинства европейского человека.

Р.S. Как верно отметил Михаил Пожарский, наш европеизм предполагает не ориентацию на бюрократию нынешнего ЕС, а определенный «цивилизационный вектор».


(Добавить комментарий)

Сколько можно рассказывать сказки про мифический бога
[info]rokotov.livejournal.com
2007-01-09 19:21 (ссылка)
Сколько можно рассказывать сказки про мифический богатый
торговый Новгород на Волхове? Новгород на Волхове всегда
был бедной окраиной. Настоящий богатый Господин Великий Новгород - это Ярославль, город царей (до Москвы).

По теме:

12. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ И АРХЕОЛОГИИ НОВГОРОДА НА ВОЛХОВЕ.

12.1. КАКАЯ ХРОНОЛОГИЯ НА САМОМ ДЕЛЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ИЗ "СЛОЕНОГО ПИРОГА" МОСТОВЫХ НОВГОРОДА НА ВОЛХОВЕ.

http://www.chronologia.org/xpon4/03_12.html


К вопросу о соотношении новгородской дендрохронологии
и системы «Археология и история Новгорода»

http://new.chronologia.org/volume2/turin3.html


К ВОПРОСУ О "НОВГОРОДСКИХ ДАТИРОВКАХ" А.А.ЗАЛИЗНЯКА И В.Л.ЯНИНА.
О ТОМ, КАК БЕРЕСТУ КОНЦА XVIII ВЕКА ОНИ ДАТИРУЮТ XI ВЕКОМ.

http://www.chronologia.org/novg_date/nd1.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Сколько можно рассказывать сказки про мифический бо
[info]karmapenko.livejournal.com
2007-01-15 17:24 (ссылка)
Бред сивой кобылы! Фоменко с его доморощенным этимологизированием, с его диким невежеством в области палеографии (прёт из каждой строки) "шутя" опровергает филолога Зализняка, съевшего собаку на новгородских письменных памятниках! Сколько можно ссылаться на подобные штудии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указанн
[info]rokotov.livejournal.com
2007-01-17 19:01 (ссылка)
///Сколько можно ссылаться на подобные штудии?///

До тех пока, противники Фоменко не сподобятся возразить ему аргументированно. А пока вы не лишний раз показали, что все, на
что способны противники Фоменко - это аргументы вот такого научного уровня : "Бред сивой кобылы! с его диким невежеством , съевшего собаку " и т.д.

Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указанным ссылкам.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ОТВЕТ НЕКОТОРЫМ АВТОРАМ, НЕДОВОЛЬНЫМ НАШИМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ ПО ХРОНОЛОГИИ

http://www.chronologia.org/article2.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]karmapenko.livejournal.com
2007-01-22 18:09 (ссылка)
Зайдите хотя бы сюда и почитайте.
Я не живу в Сети и у меня лично нет времени опровергать каждый пункт фоменковских гипотез, которые в следующем абзаце выдаются за неопровержимые истины (типичный демагогический приём). Вот Вам пара ссылок:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book1.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm
Утверждать после этого, что Фоменко никто не возражал аргументированно... Извините.

Для меня как для филолога-профессионала очевиден уровень этимологических изысканий Фоменко. У человека нет даже понятия об исторических изменениях в фонетике и грамматике, он произвольно сближает созвучные слова (даже не корни) из разнях языковых групп. Вот, кстати, ответ А.А.Зализняка:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]rokotov.livejournal.com
2007-01-24 20:14 (ссылка)
>>>Зайдите хотя бы сюда и почитайте.<<<

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
О НАШИХ КРИТИКАХ.

http://www.chronologia.org/article3.htm

>>>следующем абзаце выдаются за неопровержимые истины <<<

А вы их опровергли?

>>>Для меня как для филолога-профессионала очевиден уровень <<<

А Новая Хронология НЕ основана на лингвистике. Новая Хронология начинается
с критики естественно-научных методов датирования, которые сейчас используютя. Фоменко неоднократно подчеркивал, что лингвистика, как неточная наука, второстепенна.
-----------
ПОПЫТКИ ПОДМЕНЫ ФУНДАМЕНТА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ ВТОРИЧНЫМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА МОГУТ ВВЕСТИ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, И СОЗДАТЬ ИЛЛЮЗИЮ, БУДТО БЫ ОНИ И СОСТАВЛЯЮТ СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ. ЭТО НЕВЕРНО. ОСНОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЯВЛЯЮТСЯ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ СТАТИСТИЧЕСКИЕ И АСТРОНОМИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ДАТИРОВАНИЯ.

Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. Апрель 2001 года.
http://www.chronologia.org/history.htm
--------

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]karmapenko.livejournal.com
2007-01-27 18:55 (ссылка)
Милейший, научное исследование не может состоять из одних гипотез, вытекающих друг из друга. Вы требуете от критиков НХ, чтобы они проделали огромный объём работы, детально опровергая каждое бредовое утверждение Фоменко. А почему бы к нему не подойти с той же меркой и не предложить ДОКАЗАТЬ хотя бы одну из сотни его "гипотез"? Кто первый начал, тот и должен доказывать. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

где доказаны "гипотезы" Фоменко
(Анонимно)
2007-04-30 03:48 (ссылка)
Небольшой список работ, больше не влезло:

Фоменко А. Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой// Семиотика и информация. М.: ВИНИТИ.— 1980.— вып. 15.— стр. 99—124
Фоменко А. Т. Методика распознавания дубликатов и некоторые приложения// Доклады АН СССР.— 1981.— Т. 258.— № 6.— стр. 1326—1330
Fomenko A.T. The jump of the second derivative of the Moon’s elongation// Celestial Mechanics.— 1981.— V.29.— P. 33—40
Фоменко А. Т. Новая эмпирико-статистическая методика упорядочивания текстов и приложения к вопросам датировки// Доклады АН СССР.— 1983.— Т. 268.— № 6.— стр. 1322—1327
Фоменко А. Т. Авторский инвариант русских литературных текстов// Методы количественного анализа текстов нарративных источников.— М.: Институт истории СССР (АН СССР).— 1983.— стр. 86—109
Фоменко А. Т. Информативные функции и связанные с ними статистические закономерности// Статистика. Вероятность. Экономика. (Учёные записки по статистике).— М: Наука.— 1985.— Т. 49.— стр. 335—342
Fedorov V.V., Fomenko A.T. Statistical Estimation of Chronological Nearness of Historical Texts// Journal of Soviet Mathematics.— 1986.— V. 32.— No. 6.— P. 668 —675
Фоменко А. Т., Морозова Л. Е. Некоторые вопросы статистической обработки источников с погодным изложением// Математика в изучении средневековых повествовательных источников.- М.: Наука.— 1986.— стр. 107— 129
Морозова Л. Е., Фоменко А. Т. Количественные методы в «макротекстологии» (на примере памятников «смуты» конца XVI — начала XVII в.)// Комплексные методы в изучении исторических процессов.— М.: Институт истории СССР (АН СССР).— 1987.— стр. 163—181
Fomenko A.T. Empirico-statistical methods in ordering narrative texts// International Statistical Review.— 1988.— V. 56.— No. 3.— P. 279—301.
Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Геометрия подвижных конфигураций звезд и датировка Альмагеста»//Проблемы устойчивости стохастических моделей.— М.: ВНИИСИ, 1988, с. 59—78
Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Датировка Альмагеста по переменным звёздным конфигурациям// Доклады АН СССР.— 1989.— Т. 307. — № 4.— стр. 829—832
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Статистические дубликаты в упорядоченных списках с разбиением// Вопросы кибернетики. Семиотические исследования. М., 1989. Научный совет по по комплексной проблеме «Кибернетика». АН СССР. стр. 138—148
Рачев С. Т., Фоменко А. Т. Функции объёмов исторических текстов и принцип амплитудной корреляции//Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма. М. Институт истории СССР. 1989. стр. 161—180
Fomenko A.T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology/ A new Approach//Acta Applicandae Mathematicae.— 1989.— V. 17.— P. 231—256.
Fomenko A.T., Kalashnikov V.V., Nosovsky G.V. When was Ptolemy’s star catalogue in Almagest compiled in reality? Statistical analysis//Acta Applicandae Mathematicae.— 1989.— V. 17.— P. 203—229
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Распознавание дубликатов в хронологических списках»//Проблемы устойчивости стохастических моделей.— М.: ВНИИСИ, 1989, с. 112—125
Носовский Г.В. «Некоторые статистические методы исследования исторических источников и примеры их применения»//Сборник научн. трудов «Методы изучения источников по истории русской общественной мысли периода феодализма»,— М.: Ин—т истории СССР АН СССР, 1989, с. 181—196
Калашников В. В., Носовский Г.В., Фоменко А. Т. Статистический анализ звёздного каталога «Альмагеста»// Доклады АН СССР.— 1990.— Т. 313.— № 6.— стр. 1315—1319
Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «Математико—статистические модели распределения информации в исторических хрониках»//Математические вопросы кибернетики. Вып. 6,— М.: "Наука, физ—мат. лит.", 1996

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]pasitif4ik.livejournal.com
2013-04-08 12:03 (ссылка)
Вообще-то приводить в качестве аргументов ссылки на сайт Городецкого - моветон. Там сосредоточены тексты противников, которые критикуют именно в стиле "бред сивой кобылы". На поверку оказывается, что люди там высокомерные и считают, что им "на раз", "за 5 минут" удастся опровергнуть строго доказанные результаты 50-летней работы.
Касательно филолога-профессионала. Забавно читать про профессионализм: действительно, А.А. Зализняк, приписавший с Яниным надпись на образке св. Варвары нескольким языкам/системам записи дат (автор четырехзначной даты написал три цифры в одной системе, а четвертую - в другой), как ученый, после такого "научного" заявления умер.
"как прочитали эту дату А.А.Зализняк и В.Л.Янин. Это - достаточно интересно и в определенном смысле поучительно. Цитируем:
"И еще одна любопытная (то есть как бы не столь уж важная? - Авт.) деталь. Под изображением св. Варвары на бересте процарапана дата, читаемая как 6537 г. (от сотворения мира), что соответствует 1029 г.н.э. ПЕРВАЯ, ТРЕТЬЯ И ЧЕТВЕРТАЯ ЦИФРЫ ПЕРЕДАНЫ СЛАВЯНСКИМИ ЗНАКАМИ, А ВТОРАЯ, ПО ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ С.Г.БОЛОТОВА, - ЛАТИНСКИМ ЗНАКОМ. Значит, изобразил св. Варвару человек, который затруднился передать обозначающее 500 число по-славянски, но знал, как его пишут в соответствии с западной традицией"
Здесь все подробности этого историко-археолого-филологического открытия:
http://www.chronologia.org/novg_date/index.html

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]karmapenko.livejournal.com
2007-01-22 18:16 (ссылка)
И вдогонку: ответ Зализняка на ответ Фоменко. :)
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/zaliznk2.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вот взяли бы и опровергли бы статьи Фоменко по указа
[info]rokotov.livejournal.com
2007-01-24 20:18 (ссылка)
Зализняк хамовато называет А.Т.Фоменко - АТФ.

Впрочем, Новая Хронология - не первый случай, когда революционная научная теория сперва отвергается всеми.

----------

ВОПРОС: Неужели вы думаете, что историки когда-нибудь согласятся с Вами?

ОТВЕТ: Когда-нибудь - да, но когда именно, сказать сложно. Вероятно, не скоро. Сегодня наши сторонники в основном - специалисты естественных и точных наук. Есть также и историки, но среди историков пока противников больше, чем сторонников. Мы отдаем себе отчет в том, насколько психологически сложно для историка склониться к мысли о пересмотре хронологии Скалигера. Безусловно, здоровый консерватизм науке необходим, он защищает ее от невежества. В то же время у любого консерватизма должны быть разумные границы. Из истории науки мы знаем, что ломка устоявшихся ложных представлений в науке иногда бывает очень и очень болезненной, длится целыми десятилетями. Почти все естественные науки в разное время прошли через такие кризисы.

В связи с этим полезно привести хотя бы один пример. Мы далеки от мысли сравнивать себя с людьми, о которых пойдет речь ниже (это было бы по меньшей мере нескромно), однако нам кажется, что этот пример (как и множество ему подобных) имеет некоторое отношение к сложившейся обстановке в исторической хронологии.
"Нам кажется нынче смешным, что в течение полутора тысяч лет господства культа Галена в медицине ... люди считали, будто
артериальная и венозная кровь - жидкости суть различные и если
первая "разносит движение, тепло и жизнь", то вторая призвана
"питать органы". А смешного здесь куда меньше, чем страшного.
Инакомыслящие были нетерпимы. Мигель Сервет, замахнувшийся на догмы Галена, поплатился жизнью, и лишь три экземпляра его книги не попали в протестантский костер, который испепелил в Женеве ее
автора. Поистине семь кругов ада прошли те, кто пришел к кругу кровообращения. Их было несколько, этих мужественных
первопроходцев, которым люди поставили памятники: в Мадриде - Мигелю Сервету, в Болонье - Карло Руини, в Пизе - Андреа Чезальпино, в Англии - Вильяму Гарвею - тому, кто поставил последнюю точку... В его лаборатории уже двадцать лет тяжело, медленно, но неотвратимо
вызревает открытие, которое разорвет на куски тысячелетний догмат и его собственную спокойную благоустроенность. Он обстоятелен и
нетороплив, и лишь в 1628 году (Гарвею уже 50 лет) не дома, в Англии, а в далеком Франкфурте выходит его "Анатомическое
исследование о движении сердца и крови животных". Тоненькая книжонка
- 72 страницы - сделала его бессмертным. Что тут началось! Сначала налетела мелочь: иезуиты, дураки-схоласты, молоденький
француз Примроз, итальянец Паризани, - на их наскоки он даже не считал нужным отвечать ... Потом удар нанес "царь анатомов", личный
врач Марии Медичи - Риолан, тот самый Риолан, который здесь, в Лондоне, так мило улыбался и кивал, слушая его! За Риоланом - ...
Патен (Мольер отомстил ему за Гарвея, высмеяв в своем "Мнимом больном"), за Патеном - Гоффман, Черодини - противников было куда
больше, чем страниц в его книге. "Лучше ошибки Галена, чем истины Гарвея!" - таков был их боевой клич... Торжествуя победу, сторонники
Кромвеля грабят и сжигают дом Гарвея. В огне гибнут рукописи и записи опытов последних лет... Радость признания пришла к нему на
старости лет. 76-летнего старика избирают президентом Лондонской медицинской академии, но он отказывается от почетного кресла" [469],
с.70.

http://www.chronologia.org/Vvedenie/vved-11.doc

(Ответить) (Уровень выше)


[info]whitesun
2007-01-09 19:56 (ссылка)
Господин rokotov явно что-то путает. Речь идет не о возвращении туда, где был Новгород (или Ярославль), а о принципах и цивилизационных ориентациях. Кому мила Москва - мы никого не держим... И мы не на лекции по истории, в конце концов.
Полностью поддерживаю Алексея!

(Ответить)


[info]rutopist.livejournal.com
2007-01-09 22:49 (ссылка)
Алексей, скопируй свое выступление в наше сообщество - http://community.livejournal.com/novgorod_veche/profile
Ты вошел в ЖЖ? Поздравляю! :)

(Ответить)


[info]vele-ss.livejournal.com
2007-01-10 04:35 (ссылка)
Мощно.

(Ответить)


[info]freiwillige.livejournal.com
2007-01-13 10:10 (ссылка)
Как относитесь к статье «Быдлу бой... Наши понятия вкратце»?
http://freiwillige.livejournal.com/2962.html

Там про Путина, демократию и т.д.

Яроврат считает это «Официальной идеологией Рашки».

(Ответить)


(Анонимно)
2007-01-13 14:56 (ссылка)
Критика Широпаева по существу
Широпаев хочет, видимо, явиться перед народом этаким добреньким одуванчиком, чтущим права и достоинство личности. Позволим себе решительно усомниться. Любая политическая доктрина предполагает принуждение несогласных. То есть, будет опять свобода слова и совести для своих (как при демократах). Можно быть уверенными, что «государственники и прочие державники» будут исключены из общественного дискурса в широпаевском обществе свободы. Получиться только очередное издание деспотизма во имя «свободы». Кстати «европейски понимаемая свобода» не подразумевает сохранения чистоты расы. Это уже принуждение.
Далее по существу. Антисистемность невозможна в индустриальную эпоху, где революционный процесс слома или кардинальной перетасовки системы управления чреват последствиями для экономической и других смежных и зависимых областей, для сферы безопасности и т.д. Так, что опять будем повторять опыт Ленина, с последующей разрухой и экономическим разрывом с промышленно-развитыми странами, который был решён при большевиках тотальным принуждением в виде индустриализации и коллективизации. Так и будем играть в догонялки с Европой в области промышленного и прочего производства, научного развития и т.д.? Гораздо проще поверхностно рассуждать о кардинальных изменениях не предполагая последствий. Повторюсь, система управления, распределения, контроля и принуждения, которую мы называем государством и его аппарат – необходимые атрибуты развития (в т.ч. интеллектуального) СОВРЕМЕННОГО общества. Или будем брать пример с африканских племён не знающих государственных форм жизни социума? Гитлеровский путь приспособления системы для Широпаева конечно не указ. Уже дожили до критики фашизма, критика гитлеризма как общества тотального принуждения явно на подходе (принуждения, в частности, для особо ненавистного Широпаеву расширения ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА).
Возможные альтернативы иерархичной системе управления:
Развалиться на отдельные, регионы («самобытные Руси»), с сохранением у них своих региональных минисистем? А смысл? Чем, например, правительство рядовой области существенно лучше или хуже федерального?
Жить бессистемными общинами как дальние предки, до появления Русского ГОСУДАРСТВА? Общинами без «традиции тягла» как мечтается Широпаеву. Каковым численным составом, 100, 200, 300 человек? Даже не самое крупное предприятие предполагает численный состав работников не менее 1000 человек, не говоря о необходимости разветвлённых связей для осуществления стабильного сбыта и снабжения. А любая хозяйственная деятельность подразумевает систему управления, существующую за счёт прямого или косвенного изъятия части доходов (без «тягла» 100 % не обойтись). Или всё-таки опять за равенство в нищете и в доиндустриальную эпоху? О жизни в «общинах» в условиях современных вызовов (прежде всего, инорасовая и иноверная экспансия) хорошо написано у бывшего Русского добровольца в Боснии Олега Валецкого, и это можно найти в интернете. Первый недостаток, по нему, подобных «общин» - неустойчивость. Далее – потеря управления наличными силами и средствами, приводящая к тотальной неспособности подготовки и осуществления насущных действий, в частности крупных военных операций. Хорваты и мусульмане, по автору, сразу сделали ставку на построение собственной государственности, а сербы, считая себя самыми сильными, - на дезинтеграцию. Вместо ОРГАНИЗАЦИИ обороны занимались политической болтовнёй. В общем, в его книге описываются перманентные гражданские минивойны «всех против всех» в обеих сербских республиках наряду с катастрофической неспособностью грамотного ведения «основной» войны. Боремся за это? Особенно в предверии грядущего вторжения Юга.
Сон разума рождает маразм. Отрицание очевидного, в конечном счёте, себе дороже.

(Ответить)

Helgi
(Анонимно)
2007-01-13 15:24 (ссылка)
Публикация этой статьи на АРИ вызвала неоднозначную реакцию. Значительная часть националистов высказала негативное отношение к тезису о создании конфедерации. Прошу А. Широпаева ознакомиться с коментариями к этой статье на АРИ и по возможности разъяснить тезис о создании конфедерации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Helgi
[info]shiropaev
2007-01-15 14:23 (ссылка)
С большим интересом читаю комментарии к моей статье на АРИ. Что ни коммент - то "выход из-за печки". Если же серьезно, то особенно порадовали Ваши реплики, которые во многом созвучны моим соображениям. Что же касается идеи регионалистского развития русского народа, то она, несомненно, требует более пространного проговора. Пока же было важно озвучить саму идею.

(Ответить) (Уровень выше)

антиширопаев:
[info]partisan14
2007-01-14 19:38 (ссылка)
офтоп: http://slavnazi.com/forum/index.php?showtopic=3729&hl=

(Ответить)


[info]whitesun
2007-01-20 10:47 (ссылка)
"Конструктивные" критики опять тянут не в ту сторону. Прискорбно. ЮАР было жестким расовым обществом с четким разделением на своих и чужих (не надот олько передергивать - пала республика не поэтому). А Конфедерация Южных Штатов? Преспокойно существовали как независимые единицы в составе единой структуры. Допустили сионистский элемент, который взорвал их изнутри, - другое дело. Но почему бы нам эти ошибки не учесть? Самоуправление национальной демократии не предполагает хаоса, господа. Работать придется - никто не утверждает обратного. Но лучше это делать на себя, для себя и со своими. По сути, мы говорим о народном обществе, какое имел ввиду национал-социализм.
По-моему, вся критика "изнутри" идет от непонимания целей и задач... Из серии "А че надо-то?"
Систему не переделать - ее можно только сломать. Туда ей и дорога.
И всем критикам - умейте зрить в корень - апельсины с гречневой кашей не мешают.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Антидемократ
(Анонимно)
2007-01-24 09:06 (ссылка)
Честно меня забавляет Ваш апломб: «не надо только передергивать - пала республика не поэтому». А если всё-таки допустить, что именно поэтому. Почитайте известного южно-африканского журналиста Айвора Бенсона «Фактор сионизма» (издан на русском языке), где описывается роль свободной (как и положено в республике) ЮАРовской прессы и «либерального лагеря» вообще в сломе апартеида. Как я понимаю, свобода прессы сопутствует только демократии. Моё мнение, что максимальная свобода слова – это трибуна жидов, демократия (представительная) – их форма господства (посредством многообразного влияния на представителей как финансово в процессе выборов, так и в дальнейшем посредством прессы). Насчёт прямой демократии, то она невозможна ввиду сложностей задач современного развития хозяйства (даже вроде независимые собственники-акционеры руководствуются уставом подтверждаемым и гарантируемым государством, т.е. надобщественной структурой).
Можно только предполагать, что «имел в виду» национал-социализм, но на деле в системе управления НС Германии был осуществлён фюрер-принцип. Кто не помнит, с осени 1933 года в НС Германии больше не было выборов (ни «свободных», ни несвободных – никаких). В том-же 1933 г. было упразднено разделение властей и автономия земель (каково с точки зрения широпаевщины?). А чего стоит гитлеровский «Закон о чрезвычайных полномочиях» канцлера (он же фюрер), позволившее ему в извещательном порядке осуществлять практически любые решения и т.д. и т.п. Такое впечатление, что вы не читали ни одной серьёзной работы по этому вопросу, если всерьёз допускаете, что при национал-социализме существовала демократия, а не классическая диктатура одной партии во главе со своим вождём.
Тогда может речь идёт о теоритической ВОЗМОЖНОСТИ какой-то (прямой?) демократии в нашей стране. Но пока люди представляют собой стадо (каковое у нас и в Европе) никакой удовлетворительной гражданской самоорганизации не случится. И не надо заниматься самообольщением.

(Ответить) (Уровень выше)

Христиане Израиль объявили арийским....
[info]martius
2007-01-21 16:23 (ссылка)
Интересная на мой взгляд дискуссия по поводу основных тезисов Широпаева.
http://slavnazi.com/forum/index.php?showtopic=3729&st=0
Уже и "древних евреев" в арийцы записуют лишь бы это
пГавославие удржать на плаву...

(Ответить)


[info]yavolod.livejournal.com
2007-03-08 02:16 (ссылка)
«Новый русский национализм» опубликован на польском языке.

-> http://www.velesova-sloboda.org/misc/sziropajew-nowy-ruski-nacjonalizm.html

(Ответить)

Вообще-то автор обманывает "паству"
[info]pasitif4ik.livejournal.com
2013-04-08 13:14 (ссылка)
Наивность, глупость или подлость? Да стоит это "доктрине" получить распространение, как над русскими будут смеяться все народы России, а потом и мира. А потом будут относиться как к самому ничтожному народу на планете.
Пункты:
1.Государство Россия появилось в результате узурпации власти нелегитимным кланом романовых. До этого была вся Русь, и на гербе ее государя Ивана Васильевича IV были описаны земли, находящиеся на территории современных Европы, Азии и Америки. Пермью звалась современная Австрия-Южная Германия, поэтому смешно читать у пермяков России почитание Стефана Пермского, создателя латиницы. На каравеллах Колумба нетрудно рассмотреть казаков с оселедцами, а самого Крестоносца-Колониста (должность) звали, по некоторым данным, греческим именем Петр. Наивно понимание автором имперскости. Прежде всего имперский дух означал для СССР 30-х годов привлекательность для других народов социальных программ. А в сути репрессий уже разобрались такие исследователи как Жуков и Мухин.
2.Никакой Новгородской европейской республики никогда не существовало, современный Новгород на Волхове возник в 17 веке на болотах как околоток, то есть автор заводит популистскую сказку, тешит новгородцев беспочвенными иллюзиями. Такая сказка была затеяна г-ном Бенито Муссолини, который был не в курсе, что итальянцы никогда не владели миром, что было блестяще доказаны их никчемностью как воинов, во время ВОВ СССР.
3.Русский народ может быть и западником (Иван Калита, как выясняется, был почитаем в Европе как Пресвитер Иоанн, создал папскую ставку Ватикан и этрусскую общину) и восточником (Манчжурское государство создало современный Китай - а древнего никогда не было, следы христианских завоеваний есть в Японии, японцы понимают без переводчика язык некоторых индейских народов Мексики), и американщиком (Аляску и Орегон завоевывали русские в 15-16 веках). Никакого несчастного случая не было - не надо унижать своих предков.
4.Снова выдумки про Великий Новгород и его европейскость. Автору необходимо хорошенько разобраться в истории, причем очень критически - с традиционной. Никакого разрушения Новгорода на Волхове не было, так как в это время его еще не было. Было разрушение Ярославова Дворища Великого Новгорода, то есть города Ярославля, столицы Великого Новгорода - территории вокруг Ярославля с радиусом около 200 км. Москва возникла после Куликовской битвы, заложена не Юрием Долгоруким, а Дмитрием Донским, причем была деревянной, а каменной стала при Иване Грозном (в книге Неемия в Библии описано строительство Московского Кремля). Ставкой Ивана Грозного был долгое время Александров. Разрушение Ярославля связано с борьбой Романовых за престол, для чего им нужно было уничтожить всех Рюриковичей, которые пользовались по отношению к Романовым приоритетом (Романовы потомки жены Ивана Грозного).
5.Судя по всему, автор слабо осведомлен и в том, кто, кого,когда и почему называл язычниками. Языческие нормы Византийское царское/родовое христианство (когда царь=бог и его родственники тоже боги) на Руси не уничтожило, они в него встроились. Христос, в миру Андроник Комнин, наследник Византийского престола, родившийся в Крыму, выросший на Руси и ставший Андреем Боголюбским, воспитанный на Руси, создал апостольское христианство, "вернув бога на свое место" - на небо, как в русском политеизме=язычестве. Это учение 200 лет пробивало себе дорогу, Дмитрий Донской объявил его государственной религией (не было тогда национальных государств, государства были племенные, потом религиозные), а предыдущую версию иерархического политеизма - родовое христианство - объявил язычеством и подверг репрессиям, как до этого репрессировали апостольских христиан.
Тот факт, что всю историю на Руси равноправно использовались русский, тюркский и арабский языки, подчеркивает, что русских "толерантности" обучала их религия. Кстати, прошу не падать со стула: ислам возник не в аравийских пустынях, а в Москве...
В общем, самоуничижительная и самоуничтожительная доктрина.

(Ответить)