|
|
Пишет Cергей Шульга (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} shulga)@ 2004-05-06 11:31:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Прощание славянки - 1
Как обычно, по весне прошло ежегодное обсуждение русско-украинских языковых связей. В качестве авторитетных источников фигурировали следующие публикации.
Н.С. Трубецкой. «К Украинской Проблеме»
Н.С. Трубецкой. «Общеславянский Элемент в Русской Культуре»
В.И. Кельсиев «Галичина и Молдавия»
Я буду читать, обращая внимание главным образом на следующие вещи:
1) Новое знание, неизвестное из школьного курса истории и популярных источников.
2) Прогнозы о будущем, сделанные авторами в прошлом. Сбылись или не сбылись? Это занимательно.
3) Ситуации, поведение, сценарии, имевшие место в прошлом и наблюдаемые в нынешней жизни. Если двести, сто, пятьдесят лет назад что-то БЫЛО и ЕСТЬ сейчас, значит и через пятьдесят, сто, двести лет оно БУДЕТ. Устойчивые национальные стереотипы вековой шкалы времени поучительны, за такое знание источнику «многое прощается».
4) Манипуляции с данными, фактами или аргументами; оговорки, обидные слова, неправильное цитирование и другие «мелкие гадости» учёного люда. Обогащает личную палитру выразительных средств.
Первым делом, как обычно, читаем труд князя Трубецкого «К Украинской Проблеме» по верхам. Цель - «общим видом овладеть». В квадратных скобках [...] мои вставки. Болд и италик - издателя.
------------Предисловие издателя---------
Работа [написана и] опубликована в Париже в 1927 году.
Князь Н.С. Трубецкой родился в … интеллигентной семье.
------------НАЧАЛ кн. Трубецкой (с фактов) ЗА ЗДРАВИЕ---------
В течение XV, XVI и первой половины XVII века культура Западной Руси [=Украины] и культура Руси Московской развивались настолько разными путями, что к половине XVII-го века различие между этими двумя культурами стало чрезвычайно глубоким.
После присоединения Украины на очередь стал вопрос о слиянии обеих этих редакций культуры воедино. При этом, однако, вопрос ставился в форме довольно обидной, как для великорусского, так и для малорусского национального самолюбия: думали не столько о слиянии обеих редакций русской культуры, сколько об упразднении одной из них, как редакции «испорченной», и сохранении другой, как единственной «правильной» и подлинной. Украинцы считали московскую редакцию русской культуры испорченной благодаря безграмотности москвичей, попрекали москвичей отсутствием школ и кичились перед ними постановкой школьного дела [и практически полной грамотностью населения]. Москвичи же считали украинскую редакцию русской культуры испорченной благодаря еретическому латинско-польскому влиянию.
[Царское] правительство встало на сторону украинцев, — что и политически было совершенно правильно: неизбежное недовольство великороссов могло привести разве только к бунтам чисто местного характера, тогда как неудовольствие украинцев могло значительно затруднить и даже сделать невозможным настоящее воссоединение Украины.
Вставши на сторону украинцев, московское правительство сделало в направлении признания «правильности» украинской редакции русской культуры только первые шаги. Правда, это были самые ответственные шаги, — «исправление» богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Никона. В этой области была проведена полная унификация, при чем великорусское было заменено украинским.
Царь Петр поставил себе целью европеизировать русскую культуру. Ясно, что для выполнения этой задачи могла быть пригодна только украинская редакция русской культуры, уже впитавшая в себя некоторые элементы европейской культуры (в польской редакции этой последней) и проявлявшая тенденцию к дальнейшей эволюции в том же направлении. Наоборот, великорусская редакция русской культуры, благодаря своей подчеркнутой европофобии и тенденции к самодовлению, была не только непригодна для целей Петра, но даже прямо мешала осуществлению этих целей.
Ту же картину мы наблюдаем и в других видах искусства, — в области музыки, как вокальной, так и инструментальной, в области живописи, в области церковной архитектуры и во всех прочих сторонах духовной культуры России, в отношение к религии и направление развития церковной и богословской мысли. Произошла [полная] украинизация великорусской духовной культуры. Различие между украинской и московской редакциями русской культуры было упразднено путем искоренения московской редакции, и культура [Российской Империи] стала едина.
Таким образом, украинская культура как бы переехала из захудалого уездного городка [Киева] в столицу. Сообразно с этим ей пришлось существенно изменить свою сильно провинциальную внешность.
Беспристрастно взвешивая шансы, приходим к заключению, что успешно конкурировать с русской культурой в удовлетворении высших духовных запросов новая украинская культура не будет в состоянии. Прежде всего, она не будет обладать той богатой культурной традицией, которой обладает русская культура: а примыкание к такой традиции и исхождение из нее значительно облегчает работу творцам высших духовных ценностей, — даже в том случае, когда дело идет о создании принципиально совершенно новых ценностей. Для создания высших культурных ценностей громадное значение имеет качественный отбор творцов [К похожему выводу приходит и Кулибин, чьи публикации «Тысячелетняя история отечественного автомобиля ВАЗ первой модели» и «К Проблеме Феррари» будут прочитаны позже.]
-------ЗАКОЧИЛ КНЯЗЬ (туманно и противоречиво) ЗА УПОКОЙ-----
Каждая культура должна иметь между прочим две стороны: одну обращенную к конкретному этнографическому народному фундаменту, другую — обращенную к вершинам духовной и умственной жизни. В выражения «верхний» и «нижний» этаж мы не вкладываем никакого элемента оценки. Образы верхнего и нижнего этажей здесь изображают не разные степени совершенства или ценности культуры, а лишь две разные функции культуры, ценность же и совершенство зависит не от этих функций, а от одаренности творца, совершенно независимо от того, работает ли он в верхнем или в нижнем этаже. Поэзия Кольцова эстетически гораздо ценнее, чем поэзия Бенедиктова: вместе с тем Кольцов был в «нижнем», а Бенедиктов — в «верхнем» этаже культуры…
«Нижний этаж» русской культуры, обращенный к народным корням, был очень мало приспособлен к конкретным чертам русского этнологического типа и, потому, плохо выполнял свое назначение: вследствие этого, человек «из народа» мог приобщиться к культуре, только вполне обезличившись, подавив в себе и утратив некоторые существенные именно для «народа» черты. Наоборот, «верхний этаж» общерусской культуры, обращенный к высшей духовной и умственной жизни, развит был настолько, что, во всяком случае, вполне удовлетворял духовные потребности русской интеллигенции.
Выше мы уже указали на то, что «нижний», т.е. обращенный к народному фундаменту, этаж культурного здания должен быть построен заново, и что в этой постройке украинская культура вполне естественно может и должна проявить свою индивидуальность; с другой стороны, мы указали и на то, что в верхнем этаже культуры, включающем в себя высшие культурные ценности, украинской культуре невозможно конкурировать с общерусской.
Принципом, одинаково родным для каждой племенной индивидуации русского народа, заложенным в глубине народной души и в то же время способным в будущем стать основой и для ценностей верхнего запаса, рассчитанных на квалифицированных носителей высшей общерусской культуры, — является Православная Вера. Благодаря ей украинская и московская индивидуации русской культуры оказались способными воссоединиться при Петре. Характерное для послепетровского периода слепое увлечение секуляризованной, обезбоженной и безбожной, антихристианской культурой в значительной мере подорвало и разрушило в культурных верхах русской нации этот завещанный от предков устой русской жизни, не заменив его ничем. Поскольку умонастроение этой отвергнувшей православные устои интеллигенции проникло в народные массы, оно породило в этих массах полное духовное опустошение. При переживаемой ныне эпохи владычества коммунизма духовная опустошенность безрелигиозной высшей культуры [Российской Империи] предстала вдруг в своем обнаженном виде и дошла до кульминационной точки.
В настоящее время мы присутствуем при увлечении краевой дифференциацией русской культуры. В частности, на Украине преобладают прямо таки стремления к полному культурному сепаратизму. В какой-то мере объясняется это [национальной] политикой советской власти. Но, главным образом, увлечение украинизацией объясняется, конечно, прелестью новизны и тем, что украиноманам, долгое время подавлявшимся и загнанным в подполье, советы вдруг предоставили полную свободу действия.
-----
Продолжение:
[1],[2],[3],[4],[5],[6],[7],[8][9],[10],[11],[12]
«Общим видом» работы «К Украинской Проблеме» овладели, обсуждение следует…
Библиография по теме:
Н.С. Трубецкой. «К Украинской Проблеме»
Н.С. Трубецкой. «Общеславянский Элемент в Русской Культуре»
А.Я. Кулибин «Тысячелетняя История Отечественного Автомобиля ВАЗ Первой Модели»
А.Я. Кулибин «К Проблеме Феррари»
В.И. Кельсиев «Галичина и Молдавия»
Как обычно, по весне прошло ежегодное обсуждение русско-украинских языковых связей. В качестве авторитетных источников фигурировали следующие публикации.
Н.С. Трубецкой. «К Украинской Проблеме»
Н.С. Трубецкой. «Общеславянский Элемент в Русской Культуре»
В.И. Кельсиев «Галичина и Молдавия»
Я буду читать, обращая внимание главным образом на следующие вещи:
1) Новое знание, неизвестное из школьного курса истории и популярных источников.
2) Прогнозы о будущем, сделанные авторами в прошлом. Сбылись или не сбылись? Это занимательно.
3) Ситуации, поведение, сценарии, имевшие место в прошлом и наблюдаемые в нынешней жизни. Если двести, сто, пятьдесят лет назад что-то БЫЛО и ЕСТЬ сейчас, значит и через пятьдесят, сто, двести лет оно БУДЕТ. Устойчивые национальные стереотипы вековой шкалы времени поучительны, за такое знание источнику «многое прощается».
4) Манипуляции с данными, фактами или аргументами; оговорки, обидные слова, неправильное цитирование и другие «мелкие гадости» учёного люда. Обогащает личную палитру выразительных средств.
Первым делом, как обычно, читаем труд князя Трубецкого «К Украинской Проблеме» по верхам. Цель - «общим видом овладеть». В квадратных скобках [...] мои вставки. Болд и италик - издателя.
------------Предисловие издателя---------
Работа [написана и] опубликована в Париже в 1927 году.
Князь Н.С. Трубецкой родился в … интеллигентной семье.
------------НАЧАЛ кн. Трубецкой (с фактов) ЗА ЗДРАВИЕ---------
В течение XV, XVI и первой половины XVII века культура Западной Руси [=Украины] и культура Руси Московской развивались настолько разными путями, что к половине XVII-го века различие между этими двумя культурами стало чрезвычайно глубоким.
После присоединения Украины на очередь стал вопрос о слиянии обеих этих редакций культуры воедино. При этом, однако, вопрос ставился в форме довольно обидной, как для великорусского, так и для малорусского национального самолюбия: думали не столько о слиянии обеих редакций русской культуры, сколько об упразднении одной из них, как редакции «испорченной», и сохранении другой, как единственной «правильной» и подлинной. Украинцы считали московскую редакцию русской культуры испорченной благодаря безграмотности москвичей, попрекали москвичей отсутствием школ и кичились перед ними постановкой школьного дела [и практически полной грамотностью населения]. Москвичи же считали украинскую редакцию русской культуры испорченной благодаря еретическому латинско-польскому влиянию.
[Царское] правительство встало на сторону украинцев, — что и политически было совершенно правильно: неизбежное недовольство великороссов могло привести разве только к бунтам чисто местного характера, тогда как неудовольствие украинцев могло значительно затруднить и даже сделать невозможным настоящее воссоединение Украины.
Вставши на сторону украинцев, московское правительство сделало в направлении признания «правильности» украинской редакции русской культуры только первые шаги. Правда, это были самые ответственные шаги, — «исправление» богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Никона. В этой области была проведена полная унификация, при чем великорусское было заменено украинским.
Царь Петр поставил себе целью европеизировать русскую культуру. Ясно, что для выполнения этой задачи могла быть пригодна только украинская редакция русской культуры, уже впитавшая в себя некоторые элементы европейской культуры (в польской редакции этой последней) и проявлявшая тенденцию к дальнейшей эволюции в том же направлении. Наоборот, великорусская редакция русской культуры, благодаря своей подчеркнутой европофобии и тенденции к самодовлению, была не только непригодна для целей Петра, но даже прямо мешала осуществлению этих целей.
Ту же картину мы наблюдаем и в других видах искусства, — в области музыки, как вокальной, так и инструментальной, в области живописи, в области церковной архитектуры и во всех прочих сторонах духовной культуры России, в отношение к религии и направление развития церковной и богословской мысли. Произошла [полная] украинизация великорусской духовной культуры. Различие между украинской и московской редакциями русской культуры было упразднено путем искоренения московской редакции, и культура [Российской Империи] стала едина.
Таким образом, украинская культура как бы переехала из захудалого уездного городка [Киева] в столицу. Сообразно с этим ей пришлось существенно изменить свою сильно провинциальную внешность.
Беспристрастно взвешивая шансы, приходим к заключению, что успешно конкурировать с русской культурой в удовлетворении высших духовных запросов новая украинская культура не будет в состоянии. Прежде всего, она не будет обладать той богатой культурной традицией, которой обладает русская культура: а примыкание к такой традиции и исхождение из нее значительно облегчает работу творцам высших духовных ценностей, — даже в том случае, когда дело идет о создании принципиально совершенно новых ценностей. Для создания высших культурных ценностей громадное значение имеет качественный отбор творцов [К похожему выводу приходит и Кулибин, чьи публикации «Тысячелетняя история отечественного автомобиля ВАЗ первой модели» и «К Проблеме Феррари» будут прочитаны позже.]
-------ЗАКОЧИЛ КНЯЗЬ (туманно и противоречиво) ЗА УПОКОЙ-----
Каждая культура должна иметь между прочим две стороны: одну обращенную к конкретному этнографическому народному фундаменту, другую — обращенную к вершинам духовной и умственной жизни. В выражения «верхний» и «нижний» этаж мы не вкладываем никакого элемента оценки. Образы верхнего и нижнего этажей здесь изображают не разные степени совершенства или ценности культуры, а лишь две разные функции культуры, ценность же и совершенство зависит не от этих функций, а от одаренности творца, совершенно независимо от того, работает ли он в верхнем или в нижнем этаже. Поэзия Кольцова эстетически гораздо ценнее, чем поэзия Бенедиктова: вместе с тем Кольцов был в «нижнем», а Бенедиктов — в «верхнем» этаже культуры…
«Нижний этаж» русской культуры, обращенный к народным корням, был очень мало приспособлен к конкретным чертам русского этнологического типа и, потому, плохо выполнял свое назначение: вследствие этого, человек «из народа» мог приобщиться к культуре, только вполне обезличившись, подавив в себе и утратив некоторые существенные именно для «народа» черты. Наоборот, «верхний этаж» общерусской культуры, обращенный к высшей духовной и умственной жизни, развит был настолько, что, во всяком случае, вполне удовлетворял духовные потребности русской интеллигенции.
Выше мы уже указали на то, что «нижний», т.е. обращенный к народному фундаменту, этаж культурного здания должен быть построен заново, и что в этой постройке украинская культура вполне естественно может и должна проявить свою индивидуальность; с другой стороны, мы указали и на то, что в верхнем этаже культуры, включающем в себя высшие культурные ценности, украинской культуре невозможно конкурировать с общерусской.
Принципом, одинаково родным для каждой племенной индивидуации русского народа, заложенным в глубине народной души и в то же время способным в будущем стать основой и для ценностей верхнего запаса, рассчитанных на квалифицированных носителей высшей общерусской культуры, — является Православная Вера. Благодаря ей украинская и московская индивидуации русской культуры оказались способными воссоединиться при Петре. Характерное для послепетровского периода слепое увлечение секуляризованной, обезбоженной и безбожной, антихристианской культурой в значительной мере подорвало и разрушило в культурных верхах русской нации этот завещанный от предков устой русской жизни, не заменив его ничем. Поскольку умонастроение этой отвергнувшей православные устои интеллигенции проникло в народные массы, оно породило в этих массах полное духовное опустошение. При переживаемой ныне эпохи владычества коммунизма духовная опустошенность безрелигиозной высшей культуры [Российской Империи] предстала вдруг в своем обнаженном виде и дошла до кульминационной точки.
В настоящее время мы присутствуем при увлечении краевой дифференциацией русской культуры. В частности, на Украине преобладают прямо таки стремления к полному культурному сепаратизму. В какой-то мере объясняется это [национальной] политикой советской власти. Но, главным образом, увлечение украинизацией объясняется, конечно, прелестью новизны и тем, что украиноманам, долгое время подавлявшимся и загнанным в подполье, советы вдруг предоставили полную свободу действия.
-----
Продолжение:
[1],[2],[3],[4],[5],[6],[7],[8][9],[10],[11],[12]
«Общим видом» работы «К Украинской Проблеме» овладели, обсуждение следует…
Библиография по теме:
Н.С. Трубецкой. «К Украинской Проблеме»
Н.С. Трубецкой. «Общеславянский Элемент в Русской Культуре»
А.Я. Кулибин «Тысячелетняя История Отечественного Автомобиля ВАЗ Первой Модели»
А.Я. Кулибин «К Проблеме Феррари»
В.И. Кельсиев «Галичина и Молдавия»
