>гораздо длиннее и была прервана относительно недавно.

Угу, в 1905 году, если мне память не изменяет. Живых очевидцев данного события знаете?

>"русские не предназначены для владения оружием" - эт пиздец что за аргумент.

Для тех, кто в танке, и прочих любителей перевирать доводы оппонента повторяю еще раз. Культуры обращения с оружием - *нет*. Прежде неплохо бы ее завести (путем организации разнообразных досаафов, пропаганды и прочего) а потом - уже делать к/л резкие телодвижения. Если человек не умеет плавать - сбросить его посеред пруда с лодки - далеко не самый лучший метод плаванью его обучить. Хотя, конечно, гарантия 100%. Те, кто выживут - плавать будут уметь точно.

Вам изменяет память.

Пусть те, кто не в танке, покажут мне ДОСААФы в прибалтийских странах. Ну, или горы трупов на улицах. А еще пусть они прочитают ранее написаное - обязательные курсы обучения использованию оружия подразумеваются.

Мне,русскому с легальным короткостволом, очень прикольно читать комменты,что русскому оружие разрешать нельзя,причем комменты от как бы русских.Это уже не клиника,а разные вселенные.Тут все желающие с 18 лет в союзе самообороны с пулеметами по лесам маскировке учатся,а их потенциальные противники рассуждают о давать или не давать,с таким подходом скоро придется рассуждать,в какой позе давать,тут реальные уголовные авторитеты в личных беседах жалуются,что на деле приходится шугаться людей,т.к. у любого лоха-прохожего в кармане пистолет может оказаться,а прибалты не такие умные,как русские,они без раздумий на поражение стреляют,а в ветке я читаю умные мысли,что наличие в карманах легальных короткостволов не влияет на преступность,ага,счаз-з-з, разбежались. Подотритесь своей статистикой.Легальное оружие резко повышает безопасность,самоуважение и резко сокращает количество желающих вымогать у вас деньги.То есть еще и повышает ваше благосостояние,несмотря на свою цену.
Человека,нежелающего иметь личное оружие в зрелом возрасте,уже не переделать.Обьединяться надо с нормальными людьми.И растить нормальных детей.Пацифисты сейчас хуже врагов.С врагом можно договориться в духе самоуважения на основе взаимобоязни,а пацифист и армию разрушит, и из общества сделает сборище военных импотентов,у меня в молодости начальник так выражался.
Ну это вкратце.

Да я вот тоже такие комменты читаю и прифигеваю.

В диспутах я обычно на таких вопросах вычленяю людей,с которыми мне точно не по дороге.
И время от времени стоит проводить практические действия,пусть даже маленькие.Я вообще не понимаю,как у той же Иванниковой под окном суда не стояло многих сотен людей.Практика показывает,что при заточке на практический результат мы,русские,кучкуемся и мобилизируемся ничуть не хуже других нацменьшинств.Где-то я уже говорил,что большинством русские не являются даже в России.Джигит с деталью национальной одежды в виде автомата Калашникова перевешивает многие сотни мудрецов,рассуждающих о неконгруэнтности понятий ,,русский,, и ,,оружие,,.
Очень даже неплохо эти понятия сосуществуют.А то уже достало.На одного немца погибло 3 русских солдата,а союзников немцев не посчитали,а власовцев и прибалтов и украинцев не посчитали,а то и занесли в русские потери.Да чего там,сейчас всплывает,что у немцев воевали 150000 евреев,а сказали,что Холокост.Ага,целых 20 Рыцарских крестов получили.
Достало.В лес с друзьями и детьми и тренироваться.Так же как все остальные нации и народы делают.Как нибудь про финнов расскажу.

Русские -- не "нацменьшинство".

Да. Это уже стало дла русских большой проблемой

Зафрендил. Даже удивительно, что это не имело места ранее.

Аналогично.

Во первых строках письма хотел бы принести свои извинения за необоснованный наезд выше.
По теме.
Допустим, Вы меня убедили. И, скажем, не только меня, но и власть придержащих, которые этим делом рулят. Ряд вопросов интересных.
1) Согласно данным в корневом постинге легалайзинг на уровне преступности практически не отражается. По крайней мере в штатах. Вопрос - а зачем тогда что-то менять? Если у "друзей" изменений в лучшую сторону не наблюдается, а у нас еще бог знает, как будет? (А в связи с делом Иванниковой есть существенные сомнения про хорошесть этого "как")
2) Права сейчас таки покупают. Многие. (Может, конечно, у меня круг знакомств какой-то не такой). Как будете бороться с незаконной покупкой лицензий на ношение оружия?
3) Если брать за образец прибалтов, то, AFAIK, удовольствие это - обучение, регулярный настрел - очень недешевое. Т.е. часть населения ствол себе заведомо позволить не сможет. А часть из тех, кто сможет, будут ходить с новой игрушкой без понимания, что когда достал - нужно стрелять. Как с этим?

1. Во-первых, отражается. Падение убийств на 15 процентов по России - это сотни спсенных людей. Во-вторых, это статистика именно по убиствам с применением огнестрела (причем туда входит самооборона, число случаев которой увеличилось). В третьих, по прочим преступления против личности все еще шоколаднее - падение на 30 процентов.
2. Ну, покупают. Тут тоже купят. И в Штатах, думаю, покупают. И в чем минус? Для преступника покупка оружия легальным путем бессмысленое занятие. Баллистическая экспертиза, однако
3. Ну да, недешовое. Но и не самое дорогое. Ну, будет. А вам не пох? Преступность упадет - очень хороший результат.

>Во-первых, отражается. Падение убийств на 15 процентов по России

Тыркните пальцем, куда лезть смотреть на эти 15%? На всякий случай, если имеются ввиду данные из корня.
По приведенным данным *вообще* ничего сказать нельзя. Кроме одного - *примерно* все осталось так же. Набора факторов нет, главный фактор Вам выявлять просто неоткуда, выборка мала. Единственное для чего это можно использовать - для пропаганды.

>И в чем минус? Для преступника покупка оружия легальным путем бессмысленое занятие.

Да, гораздо более перспективным занятием для него будет дать по башке такому вот лоху и поиметь сравнительно чистый ствол. Причем даже не преступнику можно будет этим заниматься (у них, думаю, и так с доставанием оружия проблем нет) - обычному гопнику.

>Преступность упадет

Да не факт, что что-то упадет, в этом то и проблема.

1. Ну, я понимаю. Любую статистику можно назвать недостаточной. Разумеется, если она говорит не в пользу запрета - тут и одной циферки хватит.

2. А сейчас обычному гопнику даже не нужно ствола вообще - достаточно продаваемого на любом углу ножа. Почувствуйте разницу.

3. Вопросы веры я не обсуждаю. Доказывайте со статистикой в руках.

>Любую статистику можно назвать недостаточной.

Вы не понимаете. С точки зрения науки, никакой статистики по приведенным данным Вы не посчитаете. Вообще. У Вас должна быть более полная выборка и набор факторов, которые *предположительно* на результат влияют. Из которых статметодами можно получить наиболее значимые. А подбором выборки и факторов должен специально обученный человек заниматься, который в теме шарит. Вот тогда можно о чем то говорить. Это же - способ воздействия на неокрепшие умы, нет там науки никакой и близко.

>достаточно продаваемого на любом углу ножа.

Ну так давайте еще огнестрел к ножам добавим. Гуд?

>Вопросы веры я не обсуждаю

Вера - это у Вас. Тезис Вы выдвинули. И ничем его не подтвердили.

Не совсем так. Я считаю запрет необоснованным и прошу вас доказать, что его существование снижает уровень преступности. Статистически.

Эта - в Думу запрос пишите :) Пущай обосновывают :)
Моя же позиция несколько иная. Есть существующее положение дел. Возможно, не самое хорошее, но - жить можно. Вы же предлагаете "усе сломать и переделать". Согласно моему опыту жизненному, если что-то работает (пусть не оптимально) без существенных обоснований (типа "станет лучше, поэтому, поэтому и поэтому") это что-то лучше не трогать. Вы этих обоснований (по крайней мере научных) привести не можете.

Хорошая аргументация. Те, кто утопил Титаник, тоже ей пользовались. Хорошо плывем - зачем сворачивать?

Понимаете, есть масса подобных примеров, но не в Вашу кассу :) Начиная с "весь мир насилья мы разрушим" :)
Да и Ваш пример, вообщем, не совсем корректен - по крайней мере, есть мнения, согласно которым столь катастрофические последствия получились именно в результате маневрирования корабля. При прямом ударе спасшихся могло быть больше. Стетейку такую недавно почитывал. Правда, насколько это соответствет действительности - не в курсе, не специалист.

Слав, то, что ты привел - это не статистика. Это попытка привязать падение числа убийств к либерализации оружейного законодательства в одном из штатов США. Это не пример уже даже потому, что сообщается об оружейном законодательстве в другом штате.

И чем дальше в лес, тем больше дров - не производится, например, анализа положения в других штатах, в качестве сижения числа убийств фигурирует только одна причина, влияние которой само по себе нуждается в доказательстве, потому, как в чистом виде критики просто не выдерживает.

И самое главное - нет собственно статистики, нет базы на которой можно строить хотябы какие-то доводы о том, что либерализация оружейного законодательства хотя бы как-то повлияла на преступность.

Есть два малопонятных факта - некий закон и число насильственных смертей. Я уж не говорю, что это самое число тоже нуждается в поясениях, учитывая, что большинство убийств стабильно относится к бытовым, а тут хоть есть пистолет, хоть нет его ве равно. В таком случае делать выводы из двух приведенных параметров делать вообще невозможно.

Это все равно, как если кто-то пернул и свет погас, начать строить гипотезы на счет влияния метеоризма или плохого пищеварения на бесперебойность работы электрических сетей.

Так где тут вопросы веры?

Я еще раз хочу показать где искать корни роста или снижения преступности - в анализе социальной ситуации в той или иной стране или части страны, как в случае со штатами. Ибо само по себе сопоставление уровня преступности и либеральности оружейного законодательства не дает никаких, ровно никаких поводов для того, чтобы как-то связывать одно с другим.

но гордой прибалтийской страны. Несколько лет назад процедура обучения + сдачи (оно тута комплексное, также, как и на автоправа - пока курсы не окончишь, в департаменте никто с тобой говорить не будет) обходилась, емнип в 300-400$, считая госэкзамен. + сам ствол типа ПМ начиная от 120-130 (я на гдр-овский долго облизывался). Что касаемо культуры владения - в Риге т.н. "русскоязычных",т.е. выходцев из различных уголков СССР как бы не больше 60%. Где они набрались культуры не палить направо-налево, не знаю, однако подозреваю, что не от латышей.
Т.е. лично для меня ситуация такая - при БОЛЬШОМ желании купить это я могу, только придется прежде сдать еще и на гражданство, что весьма невыгодно по многим мотивам. Но главное - район в котором я живу хоть и считается относительно криминогенным, однако ж по ночам в круглосуточный магазин я за 2 квартала хожу спокойно, не косясь на прохожих.
Имхо, главная проблема легалайза в РФ не то, что население его резко возжаждало, а то, что оное население утеряло веру в тех, кто теоретически с пушками наголо безопастность этого самого населения обеспечивает. И потому жаждет хотя бы иллюзии в виде пукалки в кармане:(