Всё это теория. А на практике критика, исходящего от обладателя того или иного признака "чужака", воспринимается хуже, чем исходящая изнутри.

Это вполне практика.
То есть я понимаю что любой человек с еврейской фамилией должен учитывать, что Россия - страна ксенофобская, и там при случае бьют морды и за лезгинку, и за еврейскую фамилию. И наверняка Рубинштейн этот риск учитывает, не первый день в стране живет.
Но почему его в этом аспекте должны заботить судьбы мирового еврейства? Он является гражданимном России ничуть не в меньшей степени чем господа русские националисты. (Пользы от него ИМХО - больше, он хотя бы стихи пишет). Он высказывает _свое_ мнение по имеющейся проблеме - имеет право. Он считает что бить морды танцующим чеченцам нехорошо, а вы - что так и надо, оба в своем праве.
А вот когда гражданин Израиля высказывается в стиле "а этот с нерусской фамилией вообще лучше молчал бы в тряпочку" - то этого ИМХО как-то совсем ни в какие ворота. Или я ваши слова как-то неправильно поняла?.

Объясняю ещё раз. Политкорректность на западноевропейский манер не совсем приветствуется в России в силу обстоятельств, связанных с чеченской войной и поведением этнических ОПГ. И если пропаганда поликорректности исходит из уст человека, носящего своеобразную фамилию, то возникают мнения (которых полным-полно в ЖЖ) о том, что-де евреи отрабатывают американские и израильские "кровавые шекели", стремясь развалить Россию и извести русских, заменив их на чеченокитайцев. Такие настроения могут привести к погромам. Поэтому именно г-ну Рубинштейну лучше бы не высовываться конкретно по вопросу взаимоотношения коренного и пришлого населения. Чеченцы отнюдь не невинные овечки, они сами себя так "защитить" могут, что камня на камне не останется, в помощниках не нуждаются.
Кстати, среди русских националистов есть и такие, кто пишут стихи, например, Станислав Куняев.

Понимаете, если все будут сидеть и молчать в тряпочку - эти самые погромы рано или поздно все равно начнутся Или не начнутся, а тихо-мирно, как в советское время, квоты туда, квоты сюда... В общем мне бы в такой стране жить не хотелось бы, даром что фамилия у меня не еврейская.
Просто Рубинштейну в западнополиткорректном обществе жить было бы все-таки комфортнее, чем в русско-националистическом. Вот он в меру сил и пропагандирует свои ценности. Можно спорить - удачна или неудачна была его пропаганда, может лучше было бы сказать по-другому. Но если пропаганды не будет - ситуация к лучшему не изменится. Те, кто считают что евреи стремятся извести русских не перестанут так считать если евреи будут молчать - они не от того возникают, что Рубинштейн что-то не то сказал.

В том-то и дело, что даже вы упорно видиите в этой статье ситуацию "еврей защищает чеченцев". А Рубинтейн вполне возможно имел в виду что "недопустимо бить морды за пляски". Били бы чеченцы морды за русский хоровод - писал бы то же самое.

Чеченцы осуществили провокацию со своим зикром. Свобода слова — свободой слова, но хотелось бы посмотреть на человека, который явится на чью-то свадьбу и громко заявит, что жених — п***раст, а невеста — шлюха, даже если это так и есть (а тем более, если нет). Ему начистят ряху. А если кто за него вступится, то подумают, что тот разделяет мнение высказавшегося. А если этот другой — из иной семьи, то подозрения к неуважению к семьям жениха и невесты падут на всю ту постороннюю семью. Так уж устроена человеческая психология...

Кстати, чеченцы у себя в Чечне били морды за меньшее: просто за непринадлежность к вайнахам. Досталось всем: русским, украинцам, армянам, евреям. Доходило до убийств. Но чаще просто выгоняли из домов с минимумом имущества. Хотя не-вайнахи вели себя не в пример тише и не выёживались. Всё это было в первые постсоветские годы, до войны в Чечне.

Ну и что? Либо мы живем по законам, либо по понятиям. Если по законам - это может служить разве что смягчающим обстоятельством (в случае если чеченцы били морды лично им) но никак не оправданием. Если по понятиям - так вот против этого Рубинштейн и выступает, и я честно говоря с ним полностью согласна.

Не по понятиям, а по обстановке. Вспомните пост Её Светлости о психотипе "волк": что не ловушка, то добыча, и наоборот. Чтобы перестать быть добычей, надо продемонстрировать свойства ловушки, столкнувшись с которой, волк имеет неприятности. Тогда он пойдёт искать другую добычу.

ИМХО это надо делать на уровне законов. В смысле что на государственном уровне, раз уж у нас родового строя нет
Или (как вариант) мощной пропагандой вселять готовность дать в морду в каждого русского. Но в таком случае получившийся результат не будет принципиально отличаться от чеченца
Иначе люди, не готовые/не желающие/не умеющие демонстрировать такие свойства оказываются заложниками ситуации - получают неприятности с обеих сторон. Что в общем сейчас уже происходит - я например не знаю, кто представляет для меня бОльшую опасность - чеченцы или русские наионалисты. А уж если с внешностью не повезло...

Так я и сказал, в одном из комментов, что ставить на место растанцевавшихся должна была не бритоголовая гопота, а милиция и ОМОН. Показать им такую мать Кузьмы демократизаторами по чувствительным частям тела, чтобы забыли, что в принципе возможны наезды такого рода.

А лучше, ИМХО, чтобы на танцы внимания не обращали (или обращали по принципу "ах какая народная самодеятельность" - а по чувствительным частям тела прилетало при попытке перейти к противозаконным действиям. И танец быстро бы утратил свое "сакральное значение"

Очень трудно объяснить человеку, не сталкивавшемуся с азиатами, что прощённый или проигнорированный вызов они рассматривают как проявление слабости. А слабых в их традиции надо не защищать, а бить и отнимать у них всякие ништяки.

Думаю что условные рефлексы у нх вырабатываются. Если человек вызов игнорирует а за попытку перейти к активным действиям - бьет морду, его сложно считать слабым

В их представлении вызов игнорировать — трусость. Кстати, не столь уж иноземная психология. Каких-нибудь 200 лет назад подобные "понятки" были у российских аристократов. Только это кончалось не мордобоем с применением арматуры, а дуэлью. Проглотившему чужое хамство и не вызвавшему обидчика на поединок отказывали от дома, как недостойному считаться дворянином. А бретёры, не спускавшие обид, напротив, считались людьми чести.
Вспомним ту же историю с Мартыновым и Лермонтовым. Майор не мог проявить снисходительность к мальчишеским выходкам великого поэта, общество бы этого не поняло.

Ну хай считают трусами - если у них не будет возможности свое мнение на практике применять. Хотя думаю есть достаточно способов продемонстрировать что вызов просто не принят всерьез. Если бы Мартынова кресттьянский пацан оскорбил - от же не стал бы стреляться.
Понимаете, мне не нравится вариант "играть по их правилам". Да, мне не нравится жить с дикими чеченцами (с культурными нравится, никаких претензий) - но дикие русские ничем не лучше. Строго говоря, они ИМХО хуже, потому что у диких чеченцев родовой строй, то есть имеетсясвод правил, в которые в принципе можно вписаться (хотя сложно и неприятно), а у диких русских и того нету.
И попытки под прикрытием "чеченской угрозы" сделать из русских - дикарей меня сильно беспокоят в последнее время. Я согласна что в диком обществе дикарь выживает лучше цивилизованного человека. Но может все-таки лучше страну окультурить?

Так в том-то и проблема, что цивилизованные предпочитают "не замечать", "не реагировать", "игнорировать", "спускать на тормозах", " не трогать г***о, чтобы не воняло", "быть выше этого" и т.п., вместо того, чтобы раз и навсегда показать дикарям, что здесь им кроме колотушек, ничего не обломится. А колотушки дикари хорошо понимают.
Крестьянского пацана Мартынов бы просто распорядился за хамство выпороть на конюшне, учитывая, что дело происходило в 1841 году, за 20 лет до отмены крепостного права. Тоже воспитательная мера. Никто не предлагает устраивать дуэли с дикарями. Можно и выпороть от души, но так, чтобы через задницу до головы дошло.
В результате защиту от беспредела пытается монополизировать гопота. А это совсем не есть хорошо. Потому что гопота к цивилизованным (в любом народе) относится ничуть не лучше, чем чеченцы к нечеченцам.

это два хода а на два хода эти люде не считают.

Про психотип "волк"? И кто такая Её Светлость?

Её Светлость — это юзер knjazna@lj, разработавшая систему типирования личностей. Оглавление системы находится здесь. Там есть и "волки" и иные типы. Комментировать в журнале Княжны могут только френды, но читать никому не возбраняется.

Ушла читать.

Проблема в том, что в известной потасовке у памятника речь вряд ли шла о "битье морд за пляски". О "стрелке" двух компаний гопоты - русской и нерусской, возможно. Однако, милейший Лев Семенович с таким жаром защищает одну из них... прямо диву даешься. Это притом, что любой, кто сталкивался хоть немного, например, с соответствующей публикой чеченского или иного северо-кавказского происхождения вряд ли будет считать их интернационалистами или поклонниками толерантности:))) Соответствующего сорта идеек насчет русских (да и насчет евреев) там зачастую масса, и преступлений на этой почве совершается предостаточно. Но великому русскому поэту это неинтересно, "того же самого" он не пишет. Кстати, и о его активной журналистской деятельности по освещению судьбы русских, например, в той же Чечне перед Первой чеченской мне неизвестно. Боюсь, это "проблемы негров шерифу неинтересны" в химически чистом варианте. То есть понятно, что национализм малых народов для Рубинштейна опасности не представляет (живет он в Москве, а вероятность как-нибудь вечерком напороться на ножик какого-нибудь забившего себе голову всякой брехней "воина Аллаха" у нас тут не выше, чем получить по голове от людей вполне русских и возможно даже православных :))), а национализм государствообразующего опасен, с ним он и борется по мере сил. Просто следует помнить, что ни о какой справедливости, честности, объективности и т. п. вещах речь с его стороны в этом случае идти не может - это в чистом виде пропагандонство, вещь на мой взгляд крайне грязная, причем пропагандонство по весьма сомнительному и на момент выхода статьи основательтно несвежему поводу, что противно вдвойне. впрочем, каждый зарабатывает как может, в том числе и великие русские поэты:)))

А-а... извините, я мысль о том, что человек может придерживаться таких взглядов искренне и забесплатно в вашу картину мира не укладывается?

Человек забесплатно может придерживаться любых взглядов - в собственном блоге, а вот "Грани" насколько мне известно за публикацию обычно платят:) Не стоит, право, обвинять их в использовании рабского труда, будьте к ним справедливы - либо гонорар, либо зарплату тамошние сотрудники обычно получают. Л. С. Рубинштейн, сколь я понимаю, является сотрудником "Граней", более-менее регулярно - примерно два раза в месяц - публикующим там свои материалы. Разумеется, можно предположить, что взгляды аффтара полностью соответствуют линии партии и редакционной политике, но все же даже его не стоит считать законченным андроидом. К тому же, чтобы придерживаться таких взглядов (например, искренне считать, что среди приезжих с Северного Кавказа совсем не распространена агрессивная ксенофобия, являющаяся, видимо, специфически русской болезнью) нужно жить не в Москве, а в Касталии, и читать не местную прессу, а исключительно статьи Андре Глюксмана из газете "Le Mond", и при этом быть очень, очень, прямо таки исключительно глупым:))) Я низкого мнения о Рубинштейне как о поэте, но не считаю его ни законченным дураком, ни законченным андроидом. Так, обычный журналист из спонсируемого Бог весть кем пропагандистского листка более-менее искренне, за твердую оплату, борющийся с тем, что считает опасным и не замечающий того, что опасным не считает. Если бы он при этом еще и не хамил и не передергивал так гнусно, ничего бы страшного не было: один против русскава фашизма борется, другой против понаехавшихтут, третий ксюшусобчак интервьюирует, четвертый за духовность с народностью трындит, пятый за толерантность, шестой, вообще, про пробуждение ктулху, и все как-то живут, кормятся, разная она бывает, редакционная политика:)))) Вопрос о том может ли журналист, тем паче колумнист, а не, например, корр, быть совсем искренним, оставляем открытым;) Я лично считаю, что практически невозможно в течении длительного времени регулярно выжимать из себя определенный объем специфически окрашенного, соответствующего идеологической линии издания и сложившемуся образу автора, текста по _очень_ разным по значимости инфоповодам, получать за это деньги и никогда, совсем никогда и ни в чем не кривить душой;))))Люди, еще раз повторяю, - не боевые человекоподобные роботы. Даже Рубинштейн.