За войной в Сербии стоят политические проститутки из Европы и их лучший друг Клинтон (довольно близкий по взглядам европейским социал-демократам), которые захотели откупиться от мусульманских экстремистов за чужой счет. Будь в Белом Доме Буш, то Милошевич бы по сей день был президентом Югославии, он не стал бы поддерживать мусульманские притязания.
За "арабской авиацией" – те самые экстремисты, которые сочли выкуп недостаточным.
Нам ссориться и на самом деле нечего. Ведь Беслан и 9/11/01 – это мерзкие явления одного порядка и руководимые теми же озверевшими исламскими шейхами, которые уверены в том, что Бог дал Землю только правоверным мусульманам, а все остальные живут на ней в силу недоразумения и недостаточного рвения мусульман по ее очистке от неверных.

Очень интересная оценка, хотя полный анализ ситуации очень сложный, мне в целом вряд ли сейчас понятный. В остальном же согласен: Не дадим врагам повода лишний раз порадоваться нашей ссоре.

Разумеется.

В общем, я сейчас схожу по ссылочке, и намекну ребятам, что флэшмоб мы устроим, когда погибнут враги, а не их невинные жертвы. Очень мне тоже вся эта возня не понравилась(мягко говоря), хотя я сейчас думаю, что это от глупости.

P.S. За политпросвещение спасибо...

Поверьте, если будет устроен флэшмоб по случаю гибели Басаева или выдачи Закаева российским правоохранительным органам (появлялись уже сообщения о том, что в Британии за это выступают некоторые депутаты парламента), сам с удовольствием приму в нем участие.

Легко

Хорошая статья на подобную тему у Ортеги:
http://www.livejournal.com/users/ortega_88/254673.html

Просто на случай, если вы не читали

Хотя я и не являюсь единомышленником Ортеги, но в этом его посте есть немалая доля правды. Впрочем, те, кто затеял пляску на костях жертв теракта 11 сентября, повели себя ничуть не лучше, чем Литвинович и Павловский вместе взятые, хотя в других своих постах они не прочь пнуть их обоих купно и по отдельности.
Хочу заметить, что если оппонент, простите мой французский, п*рдит в общественных местах, то для того, чтобы его оспорить, незачем ему уподобляться.

Кстати, сходил опять на ту ветку, которая стала информационным поводом для моего поста. Замечу, что tarlith@lj передергивает. И не по моему поводу: лично мне глубоко по барабану, что обо мне думают всевозможные труположцы. А по поводу того, что он пытается в неявном виде провести мысль о том, что-де враг моего врага – мой друг (оттуда и восхищение успехами исламскх фундаменталистов).
Британия всегда была геополитическим соперником России, но против общего врага – Гитлера – сражались вместе. И едва ли стоило бы радоваться тому, что Люфтваффе удалось разбомбить Ковентри, а фон Рундштедту – потрепать англо-американцев под Арденнами. Если бы речь шла о победе России в ходе войны против США, радость была бы оправданной (я, к примеру, не без удовлетворения прочел новость о том, как Путин и Шредер прокинули Польшу), а тут успеха добились враги обеих стран.

Россия и Британия (а потом - и САСШ) являлись союзниками тогда.
Разве Россия и пиндосы сейчас являются союзниками?
Правильная аналогия - надо было радоваться когда фрицы раскатали охамевших пшеков в 1944 в Варшаве.

В вопросе борьбы с исламским террором Россия и США являются союзниками, во всех остальных – взаимно нейтральны либо мирно конкурируют.

ерунда. "Исламский террор" это всего лишь оружие, вроде огнестрела или БОВ.
Если вы имели в виду исламский неофеодальный проект ("Халифат"), то он на данный момент не обладает субьектностью и используется геополитическими игроками как то же оружие друг против друга.

ПРоект халифата использовался Европой как против России, так и против США, но сейчас вышел из-под контроля (возможно, сменил хозяев и работает на Китай, но в этом я не уверен).

бороться пртив чего-то, что не обладает субьектностью, невозможно (а тем более, заключать против него союзы). Так что тезис о союзе России и пиндосов ----

Отсутствие юридического статуса не делает явление менее опасным. А бороться с ним по-одиночке невозможно, террористы будут скрываться в других странах.

с чем вы предлагаете бороться?

С террором? Террор - это просто оружие. Не более и не менее. Вы никогда не пробовали бороться с огнестрельным оружие? Не с теми, кто его _противозаконно_ применяет (потому что применять его во многих ситуациях, не только можно, но и нужно на законных основаниях), а с самим огнестрельным оружием?

С исламских проектом? Не менее бредово. Этот проект не является самостоятельным игроком. С теми, кто его крышует? Вспомните, кто является стратегическим партнером главного спонсора ваххабитов (и множества мелких по совместительству). Вспомните, где находится главный европейский гадюшник ваххабитов. С ними вы предлагаете бороться?

Европа потеряла контроль над террористами и готова их слить. Так что, пришло время просто без лишнего шума отнять у магометан средства и физически ликвидировать лидеров воинствующего ислама. Но для этого необходимо сотрудничество.
А идею о том, что исламский террор есть всего лишь орудие и не имеет собственной повестки дня, простите, но не покупаю. Так было в двухполюсном мире. Но сейчас ислам пытается занять место второго полюса, осовбодившегося после ухода СССР. Надо вернуть урюков к той параше, где их место. Есть хороший признак возможного сорудничества США и России: Буш сольет Путину Ющенко и Саакашвили (и оставит в покое батьку Лукашенко), а Путин Бушу – персюков. И все будут при своих интересах: Россия восстановит доминирование в своей законной сфере влияния, американцы прихлопнут иранский гнойник.

сведения, что неофициальное соглашение между Лондоном и исламистами недействительно? Если нет, то вы требуете от России повестись на совершенно лоховскую разводку, когда тем же ваххабитам укажут на новую цель и предоставят доказательства российской исламофобии. Нет уж, пригрели и вырастили змеиное гнездо - разбирайтесь с ним сами. А таскать каштаны из огня для белых и пушистых европейцев - извольте.

>исламский террор есть всего лишь орудие

Любой террор есть оружие (и чрезвычайно, надо сказать, эффективное). Радикальные исламисты освоили его в совершенстве, но приписывать им копирайт неправильно.

>сейчас ислам пытается занять место второго полюса

Для того, чтобы быть полюсом, недостаточно желания. Нужна инфраструктура, нужен качественный человеческий материал, нужна элита, разделяющая цели проекта. Всего этого у мусликов нет и в ближайшее время не будет (хотя некоторые предпосылки есть - как у марксистов в конце 19 века).
Вы раельно представляете в позапрошлом веке союз Антанты с Центральными державами, направленный против марксистов? При том, что, например, один из участников блока все это время поддерживал революционный террор (базы, инструкторы, финансы) против второй стороны?

>Путин Бушу – персюков

Сказали бы - Сауды и прочие Катары - можно было бы подумать. Но эти государства являются клиентами пиндосов, поэтому такого предложения никто даже в бреду не скажет.
А причем тут персы - непонятно. Сами они Халифат строить не смогут - поскольку шииты. И даже участвовать в нем (например, в Саудии шииты находятся на положении чандалов). Ваххабисты - боевой отряд Халифата - относятся к персам весьма недружественно, вплоть до террора против них с территории Ирака, при полной поддержке пиндосов. С начала 90-х годов не было ни одного недружественного акта в адрес России с их стороны. Определяют Чечню как сепаратисткий конфликт (в отличие от тех же Саудов и прочих арапцев), так же, как и ориентирующиеся на них движения и занимают в этом конфликте сторону России. Персы, опять же, стратегический союзник России против САСШ в возможном блоке Россия-Китай-Индия, участники транспортной магистрали Север-Юг (одной из немногих, не находящися под контролем пиндосов). Владельцы огромных запасов нефти, с помощью которых можно при случае и дальше поднимать цены на нефть. Десяток Ющенко и Сааховых не стоят одной Персии.

Ну, слить можно и чеченцев: прекратится по жесткому приказу из Вашингтона помощь чеченцам со стороны арабских клиентов США, так им и безобразничать станет на на что, сразу хвост подожмут.

не в их силах. И даже не в силах их клиентов. Иначе бы Заркауи и прочие Бени Ладные находились бы там же, где Хуссейн.
Не говоря уже и о том, что прекращение помощи арапцев Чечню уже не успокоит. Там работы лет на 50, не меньше.

Вот и занимались бы Чечней и восстановлением своей исконной сферы влияния, хотя бы в границах СССР, чем строить планы по возведению осей Берлин-Рим-Токио Москва-Тегеран-Дели-Пекин. На рожна контроль за чужой нефтью, если своей хватает?
А если в результате игр с ценами на нефть обсыплется экономика США и Европы, то все деньги, вырученные за экспорт нефти и газа, превратятся в туалетную бумагу.

>Вот и занимались бы Чечней , чем строить планы

Одно другому не мешает.

>На рожна контроль за чужой нефтью, если своей хватает?

Что ее не контролировал недружественный режим, не заитересованный в поднятии цен на нее.

> то все деньги, вырученные за экспорт нефти и газа, превратятся в туалетную бумагу.

Значит, будут платить не евро и долларами, а натурой. Если, конечно, не хотят вымерзать зимой и ездить исключительно на самокатах.

Если экономика обсыплется, то платить будет нечем. И купить на накопленные доллары и юро будет нечего. Лучше пусть будут, как рынок сбыта. А желающих поддерживать высокие цены на нефть хватает и на Западе, в частности, спекулянты на сырьевых фьючерсах, играющие на повышение.

Извините, не е...т
Пусть разбирают заводы в качестве оплаты и перевозят в Россию. Пусть бесплатно поставляют продовольствие. Пусть отправляют в Россию ученых и прочую высоквалифицированную рабсилу работать и сами же им за это платят (как северокорейцы - лесоповальщиков). Вообще, много чего можно придумать. Особенно, когда приближается зима и нечем отоплять дома. Или когда парализован весь транспорт.

Если Запад попытаться загнать в угол, может и ядерная война начаться. Лучше с американцами, китайцами и европейцами договориться и воссоздать старую добрую колониальную систему образца 19 века. Разделить мир на сферы влияния: России – бывший СССР + Варшавский договор за изъятием ГДР (пусть уж, холера с ней, остается в составе ФРГ), Европе – Африку, китаезам – Д.Восток, США – Б. Восток + Ю. и Ц. Америку, и спокойно жить-поживать.

Но поскольку пиндосы и европейцы хотят видеть Россию только возле параши, то для прихода к предлагаемой вами системе, возможно, и придется немного прищемить им яйтса, используя нефть...

Едва ли они этого хотят. Долго такая большая страна, как Россия, у параши находиться не может: либо распадется, либо к власти придут экстремисты. Не только второй, но и первый сценарий представляют собой ночной кошмар стратегических планировщиков США и ЕС: вместо одной ядерной державы со вменяемым правительством получить несколько десятков с непредсказуемыми режимами. Договориться с ними можно, четко обрисовав свою сферу интересов и согласившись не лезть в их. Можно при этом слить Иран, Кубу и Сирию. Зато добиться того, что весь бывший Варшавский договор и СССР – русская вотчина, и никаких вмешательств Запада или Китая в этих краях (а тем более, на собственной суверенной территории) Россия терпеть не намерена и будет защищать свои права всеми доступными ей способами, а их ассортимент достаточно широк...
Все это доводится до сведения тех, кто принимает решения, вдали от щелкоперов и телекамер. В Госдепе США и в Брюсселе сидят не дураки, согласятся и будут соблюдать.

Типа их заставляет внутренняя необходимость или они зомбированы. Давайте не будем изобретать лишние сучности. Обьяснение простое: жаба душит.

>несколько десятков с непредсказуемыми режимами

И что? ЯО отнюдь не орудие апокалипсиса, как это уверждают леваки. Его поражающий эффект вполне сравним с конвенциональным. Один налет на Токио = 6 Хиросим = 15 Нагасаки. Всякую хуету вроде "ядерной зимы" просьба не предлагать.

>согласятся и будут соблюдать

Ага, щаз. 15 лет посылали нахуй, а сейчас отчего-то "согласятся".

Какая жаба? Чему они могут завидовать: уровень жизни в их странах намного выше российского (Москву и Ленинград за образец брать не станем, там живет меньшинство россиян). Делают потому, что соглашений подписано не было. Когда США давили в направлении прекращения сотрудничества с Ираном, никто не предлагал сделку махнуть Тегеран, скажем, на Киев и Варшаву.
А один налет на Токио никак не равен 6 Хиросимам. Не приходилось слышать о конвенциональном налете, в результате которого погибло бы 140х6=840 тысяч человек на один самолетовылет.
А согласиться сейчас могут в связи с изменившимися обстоятельствами. Россия стала сильней, и иранская угроза ощутимее.

Интересная статья.

>соглашений подписано не было

Кстати, а какие могут быть соглашения с побежденными, кроме соглашения о капитуляции? В 91 его действительно не оформили.

>никто не предлагал сделку махнуть

Потому что всем уже понятно - наебут. Да и цена несопостовима.

>Не приходилось слышать о конвенциональном налете, в результате которого погибло бы 140х6=840 тысяч человек на один самолетовылет.

В Токио погибло не 840 тысяч, а миллион. За один налет, да.

>А согласиться сейчас могут в связи с изменившимися обстоятельствами

Согласятся, потом опять наебут. Верить им нельзя не на грош. "Нарушение слова, данного рабу, не наносит урона чести" (с) (Волкодав). Разве не давали обещания про распростронение НАТО?

Так торговаться надо было не в 1991 году, а в 1987, в Рейкьявике, на встерче пятнистого с Рейганом, тогда на руках еще были кое-какие козыри. Отказаться от соперничества на чужом поле – в Африке, на Ближнем Востоке и в Южной Америке – в обмен на то, чтобы Запад не лез в традиционную советско-российскую сферу влияния (плюс ее расширение в результате мировой войны, за исключением ГДР). Ведь высшее руководство уже тогда понимало, что холодная война прокакана. Можно было согласиться на более или менее почетный мир. В 1991 году, когда на руках не осталось козырей, торговаться было весьма затруднительно.
Теперь о Токио. Врервые слышу, что миллион человек погибли в результате одного-единственного авианалета. Но даже если это и так, соотношение стоимости и эффективности у ядерного оружия намного больше. Да и вероятность достижения цели – тоже, у японцев в конце войны, видимо уже бездействовала ПВО. Чтобы доставить, скажем,в Нью-Йорк, 100 килотонн обычной взрывчатки, потребуется несколько тысяч стратегических бомбардировщиков, большинство из которых просто не долетит до цели, в то время, как поражение той же цели МБР с разделяющейся боеголовкой намного более реально.

На самом деле, нам на порядок выгоднее наоборот: слить пшеков с мадьярами, а остаться в силе у персов и сирийцев.

И в чем эта выгода? Для чего России персидская нефть? Своя есть, причем побольше, чем у персов. А кроме нефти, персам нечего предложить. А если их слить и прощупать почву негласного сотрудничества с Западом против Китая — вот это будет прямая выгода. Китай тихой сапой пытается прибрать Сибирь...

Восточная Европа _никогда_ не была русской. Только пшеки, и то из под плетки. Ну да им бедным, не привыкать, сколько есть их история, они всё лежат под кем-то.

А нужна нам не нефть персидская или сирийская. Иран, к слову, имеет вторые в мире резервы по газу, после нас.

И опасность для нас представляет попадание иранского газа на наш традиционный рынок - Европу. При партнерском взаимодействии, эти потоки можно влегкую разрулить - Иран через СПГ на АТР и Штаты, мы трубой на Европу, через СПГ на АТР и Штаты, но на значительно меньшие количества. Плюс свопы по нефти - мы подаем нефть/газ с Каспия в северный Иран, Иран отдает с персидских месторождений нефть/газ, которые от нас идут в те же Европу/АТР/Штаты. Экономия и защита от конкурирующих поставок.

Одна из основных целей Голубого Потока, например, была - погробить Набукко.

Так и это можно разрулить со Штатами,в обход Европы. Типа, Союз не возражает против устранения аятолл, но газ оттуда предназначен для американского рынка, в Европу не толкать. А что они при этом с персами будут делать, чтобы обеспечить доступ к газу, это уже их, персов, проблема. А рынки тоже можно поделить.
Кстати, под Восточной Европой я в большей степени имел в виду республики бывшего СССР в его европейской части. Да и азиатская тоже не помешает, разве что Таджикистан оставить в качестве санкордона, на правах Бухарского эмирата.

И США и Европе жизенно необходима сильная и стабильная РФ, в настоящий момент.

Ибо если что-то случится здесь, Европа просто раком встанет (около 1/5 первичных энергоносителей, на минуточку), а Штатам 64-й покажется детским утренничком.

Как Вы думаете, зря Шредер пшеков с прибалтами практически нахуй послал с СЕГ, а министр торговли США не гнушается встечаться с руководством Газпрома, договариваясь о поставках СПГ, и активно лоббируют штатовскую компанию в консорциум по Штокману? Они идиоты? ;o))

Так и я уверен в том, что Западу нужна стабильная и спокойная Россия, он совсем не заинтересован в ее распаде, даже не из-за нефти,а из-за перспективы расползания ее ядерного потенциала по разным сомнительным ручонкам. А чтобы прекратить оранжад на российских границах и даже восстановить статус-кво в местах, где оранжад уже поимел место, можно и пойти навстречу Западу в вопросах, не представляющих значительный интерес для страны.

Я смотрю с колокольни человека, вовлеченного в газовый бизнес. Для нас дружеские отношения с Ираном важнее пшеков и мадьяров. Их Европа сама утихомирит в своих интересах. А вот с персами и сирийцами - не справится. К тому же они - естетсвенные наши союзники на Ближнем Востоке.

Вот кого бы я слил - арабчат всех чохом. Впесту. Фтопку, на перекомпиляцию.
В обмен на Государство Израиль. В сочетании с Ираном и Сирией, и, возможно, Ливией (наиболее, с моей точки зрения, адекватные страны) - прекрасный противовес и ЕС/США, и арапчатам.

Ливия уже давно не из той оперы, сама сдала свои ядерные наработки. Что касается союзничества, то Александр Третий правильно сказал, что у России есть только два союзника, армия и флот. В то, что восточные люди (те же арапчата, к числу которых относится и Сирия) могут быть верными союзниками кому бы то ни было, верится с трудом. Тот же Египет усердно лизал попу СССР, пока его штатовцы не перекупили.
Кстати, причем тут Израиль? Какие могут быть у России с ним заморочки?

Персы и сирийцы наиболее вменяемы. Иорданцы, в принципе, тоже.

Да и сейчас продолжает, но уж больно он непредсказуем, этот Египет :) Там только понырять в отпуск хорошо поехать ;o)

Израиль при том, что это очень сильно выбьет почву из-под ног арапчат. А при наличии союзников в виде Сирии и Ирана, довольно перспективно выглядит и торговый оборот. Как следствие, изменится отношение и к нашей стране. У нас, особенно у господ с Лубянской площади и Мытной улицы, ох есть чему поучиться у евреев. И это будет правильно и полезно для РФ.

А с Александром III я согласен полностью. Но при сильных союзниках, на которых опирался он, многие захотят представать также союзниками. А это грех не использовать на благо страны ;o)

Не совсем понял, что Вы предложили в отношении Израиля. Ликвидацию или поддержку? Или ни то и ни другое?

Это еще ОЧЕНЬ добавит очков во внутриполитических разборах.

Во внутриполитических делах? Путина чуть не сожрали за протокольный шаг, когда он надел чеплашку при посещении Стены Плача. Если будет оказана явная поддержка Израилю, вопли о том, что-де президент продался "жЫдам" усилятся втрое. Впрочем, если Россия сумее помирить Израиль и Иран (кстати, можно объявить о взятии Ирана под свой ядерный зонтик при условии отказа последнего от собственного ядерного оружия), то она получит огромный геополитический выигрыш...

Очень мудро говорил сэр Winston Churchill: У Великобритании нет постоянных союзников, у нее есть постоянные интересы.

И у любой страны тоже. Не только у Великобритании.

Какая связь между "сильной и стабильной РФ" и необходимостью в энергоносителях. Нефть и газ гораздо проще и дешевле закупать у полевых командиров. Африканский вариант.

Сколько стоит разработка одного месторождения?

Газ Вы ни у какого полевого командира не купите, поверьте моему опыту. Любой трубопроводный или СПГ-проект (я не говорю о разведке и добыче даже) имеет бюджет в десятки или сотни миллиардов долларов США/ЕВРО. И при наличии одного шанса из ста, что другой полевой командир рванет завод по сжижению или промысел, НИКТО И НИКОГДА не выделит деньги под это. Учтите, в газовой отрасли _обязательным_ условием начала разработки месторождения является законтрактованные объемы будующей добычи на условиях take-or-pay. Именно поэтому, только сейчас начнется промышленная добыча на Сахалине-1, именно поэтому Еврокомиссия слила на газовой директиве, подтвердив необходимость долгосрочных контрактов с Газпромом. Потому что увидели, что стоимость альтернативного проекта слишком велика. Можно играть в Nabucco, в алжирский СПГ и.т.п., когда стабилен основной поток поставок. Если прекратится российский экспорт газа, Европа замерзней и запечется. А стоимость альтернативного проекта мгновенно изменится на полпорядка вверх.

в предыдущем комменте имелось в виду "как пешка друг против друга"

которые захотели откупиться от мусульманских экстремистов за чужой счет.

Дa нет, все былo прoще, никтo ни oт кoгo не oткупaлся. Прoстo их зaдрaли беженцы с Бaлкaн, нaвoднившие цивилизoвaнную Еврoпу пoсле первoй вoйны. Вoт и вырубили кoрень злa. A тo пришлoсь бы этих кoсoвцев ютить, кaк ютили бoснякoв. Oбoшлись меньшими рaсxoдaми и гoлoвнoй бoлью.

В общем, б***и, сэр. Хотя мюнхенский сценарий, с Югославией в роли Чехословакии, тоже не исключается.

Не сoглaсен. Рaспусти Милo этoт титoвский кoнцлaгерь пo-тихoму, ему бы пaмятники стaвили. A тaк - пoделoм ему.

По-тихому бы, наверное, не получилось. Сербы жили во всех республиках бывшей Югославии, а Балканы – это не Прибалтика, где обижают бывших сюзеренов, в основном, словесно. Там принято сводить счеты кровопусканием, как в Чечне. А у Милошевича, все же, были определенные обязательства перед собственным – сербским – народом.

ппкс

Более чем сомнительное утверждение.
Македонии выкрутили руки и заставили капитулировать перед своим ОЧК уже при Буше.
Накануне 11 сентября вообще первым врагом Империи Добра числилась Белоруссия.