Должно быть дифференцированное образование, условно: для физиков, для лириков, для менеджеров и для пролетариата (это не ругательство, по сути, это "физики" низшей категории). Это не значит, что оно не будет содержать этического элемента, просто он будет преподноситься по-разному. Физикам упирать на разумность, менеджерам — на целесообразность, лирикам подпустить мистики, а пролетариату увязать с традицией, народной или религиозной. Но содержание этики — то же самое: "не убий", "не укради" и далее по тексту.

А как выделить категории? Кому ОПК, а кому - основы менеджмента (огрубляя)?

Видимо, путем тестирования личности на восприятие одного и того же утверждения, данного в разной форме. Лет в 12-14 приступить к дифференцировке, раньше не имеет смысла, до этого возраста нормы подаются в форме приказа, типа "в носу ковырять нельзя, потому что я запрещаю это делать".

Этакий технократизм. У Карсака был описан в "Бегстве Земли" http://www.fictionbook.ru/ru/author/karsak_fransis/begstvo_zemli/. Две основных категории - окологуманитарные "потребители", базирующиеся на художественно-религиозном воспитании и технократы, воспитанные на строго научном подходе. Результат - опять непонимание двух составляющих общества.
Почему Вы считаете, что нельзя подавать синтетическую модель, из которой каждый будет понимать то, что доступно его стилю мышления.

Модель возможна лишь за счет признания парагуманитариями некоторых элементов научного подхода. Обратное невозможно: заставить поклонника логики и доказательств поверить во что-то недоказуемое получится лишь обкормив его ЛСД.

Имхо, вполне реалистичен первый вариант - приведение "парагуманитарных" систем в соответствие с научными подходами. Хотя тут появляется возможность "ересей" в виде научного фричества:)

Так и я о том же. Внедрить критическое отношение к собственному восприятию (и интерес к логической или эмпирической проверке оного) в количествах, обеспечивающих минимально приемлемую адекватность. Разумеется, не переделывать же полностью человека. Это негуманно и маловероятно, что осуществимо, на выходе получим инвалида по психболезни, а не полезного члена общества.

Интересно, а что будет когда начнутся ошибки????
В этом возасте они более чем вероятны.
получится что все отнесенные ошибочно в ту или иную категорию этических норм не усвоят???
куда их дальше девать?

Ошибки в обучении и воспитании исключить невозможно и сейчас, при существующей системе обучения. И в советское время. И при царях: обоих Николаях, пяти Иванах (шестой никогда не правил) и даже Горохе. И.т.п. А куда девать, зависит от поведения. Если оно (выросшее дитя) не законопослушное, то в места лишения свободы. Если же законопослушное, то никуда девать не потребуется: само найдет себе место в жизни.

Правильно.
Но ведь сейчас система синтетическая, во многом вынуждено, но все же.
И все выносят из нее то что услышали, то что им близко и понятно.
А если разделить - тогда кто-то просто не услышит "установок".

Или слышат все или не слышат ничего. Избыточность поступающей управляющей информации (а также разнообразие каналов ее втюхивания) вынуждает включать защитные механизмы, и человек не воспринимает вообще ничего (кроме надирания ушей, запрещенного к применению в учебном заведении).

А это уже от квалификации педагога, и тут разделение ничем не поможет.
Можно (и, кстати, легче) и однотипной "управляющей информаци"ей перегрузить до срабатывания защит.

Вот последнее и зависит от квалификации оной информации втюхивателя. От умения установить, усвоена она или нет.

Полностью согласен.
Только = возвращаясь к началу - при предложенном вами разделении это значения иметь не будет. Не мотать же ребенка каждый год из школы в школу (из класса в класс, как вариант).
И еще: гдеж найти данные типы в чистом виде? у большинства ведь есть только относительное доминирование какой-либо компоненты. Так что идея забавная, но место ей в идеальном мире, какового нету и ен будет к счастью.
ЗЫ Сугубо ИМХО.

Понятно, что химически чистые типы встречаются только в учебнике (не химии). Но преобладающая форма восприятия все же есть. Сужу по себе: на меня совершенно не действует мистика (нередко возникает ощущение, что меня пытаются развести и кинуть), а вот доказательства того, что нечто разумно и целесообразно, может подействовать. И никто не говорит, что надо начинать с самой мелкой ушастой мелочи, дифференциация раньше 12 лет бессмысленна.

Да и в 12 тоже рано...
Кроме того преобладание не означает не действия остального. поятому все едино комплекс, так стоит ли огород городить?

PS: Нечто подобное лично у меня происходит с рекламой. Я по роду работы сталкиваюсь с большим ее количеством, и у меня полное ее невосприятие, не воспринимаю даже полезную из нее информацию (где что продается и сколько этос тоит).

Правильно, реклама целевая, и вы не ее цель.

Так я не воспринимаю вообще никакую.