Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет superhuman ([info]superhuman)
@ 2010-11-04 11:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Видимо этап у меня такой сейчас, что в памяти стал всплывать детский травматический опыт. Возможно, благодаря тем теориям, которые я изучал в последнее время, и энергии, пришедшей от коммуникации с другими людьми и частично направленной на рефлексию. Проясняются некоторые причинно-следственные связи, которые сформировали меня как личность, иногда происходит это навроде инсайта. Однако, я не переживаю травму и не вхожу повторно в те эмоциональные состояния, что должны были возникнуть тогда. Что бы это могло значить? Или моя эмоциональная сфера настолько задавлена логикой, или это не ключевые травмы, или может быть, большая часть уже переработана? Или одно из двух, как говорится.


(Добавить комментарий)


[info]dmitry_danner
2010-11-04 13:53 (ссылка)
Честно говоря, не вижу необходимости в повторном переживании. Да его и не может быть, когда субъект настолько изменился... Просто в психоанализе это имеет некий религиозный оттенок - незнание и бунт уступает место знанию и смирению.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-04 16:24 (ссылка)
Не только в психоанализе. Вот у Кастанеды и пр. эзотерическая практика такая - пересмотр (кажется, называется), когда всю предыдущую жизнь вспоминаешь.

Ключевая идея, насколько я понимаю и другие говорят, освободить привязанную энергию. В психоанализе - через вывод из Ид в Эго, в ослаблении Сверх-Я.

В эзотерическом смысле осовободиться от своего иллюзорного прошлого, и вместе с ним - будущего, жить в настоящем моменте. Как ты считаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner
2010-11-04 17:23 (ссылка)
Я имею в виду смысл именно повторного переживания травмы. Фрейдовский психоанализ показывает социальные причины неврозов и заставляет повторно пережить травму эмоционально, но при этом уже осознавая ее социальную природу и принимая ее как морально необходимую. Не зря психоанализ (не только фрейдовский) построен на инициации - необходимо сначала получить это социальное смирение (это называется клиентский опыт), чтобы иметь возможность транслировать его пациентам.

Ослабление Сверх-Я - это, вероятно, уже пост-фрейдовская телега. Тем не менее, есть мнение, что суть от этого не меняется: если фрейдизм требует принятия противоречия между индивидуальными поползновениями и общественной моралью, то современные методики требуют "снять" это противоречие, то есть принять общественную мораль как якобы продукт собственной воли. Интересно, что и требование инициации при этом никуда не девается. А что при этом происходит со Сверх-Я - от определений зависит, само понятие слишком сильно привязано именно к фрейдовскому пониманию (что-то внешнее и морально авторитетное)...

Поэтому, кстати, меня немножно забавляет формулировка про "разрешить себе отказ от удовольствия": с одной стороны, здесь просто повторяется то, что "левая" критика считает основой тоталитарного мышления, а с другой стороны - сам-то Жижек, кажется, считает, что тем самым выступает как революционер (ибо мораль постмодерна якобы основана на принуждении к удовольствию, как будто бы к удовольствию нужно еще дополнительно принуждать).

Эзотерический смысл как таковой мне тоже темен, потому что темно соотношение эзотерического и социального. То есть если мы считаем, что все это разные оформления одной и той же практики, то это важно. Психоанализ как раз не подразумевает ничего иллюзорного, "иллюзорность" столкновения личного и социального выглядит лицемерно, потому что цель психоанализа в конечном итоге - социальная адаптация. А вот если мы действительно считаем социальный опыт иллюзорным, тогда получается, что "пересмотр" в оккультизме - совершенно другое действие с совершенно другими целями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-04 17:44 (ссылка)
Очень это интересно. Какие же могут быть цели пересмотра в оккультизме?

(Я смотрю, ты Жижека посмотрел, понравилось?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner
2010-11-04 18:21 (ссылка)
Ну вот, Ты назвал освобождение от иллюзорного прошлого, это ликвидация "Я"? Или, наоборот, ликвидация/модификация внешнего мира?.. От онтологии зависит. И от определения оккультизма, кстати (например, стремление к Единству означает, что конкретные аспекты опыта (грубо говоря, все) будут объявляться несущественными)... Цель - вообще основа всего магического. А адаптация уже не подразумевает Единства, она может даже не подразумевать конечного целевого состояния (то есть быть динамическим процессом).

Жижека не, не посмотрел, только аннотации разные вчера почитал. Посмотрю-разберусь, хотя бы с целями обругательными, кое-что заинтересовало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-05 11:41 (ссылка)
Я думаю, освобождение от иллюзии прошлого и освобождение от иллюзии "Я" - это связанные вещи, но таки разные.

А какое у тебя определение оккультизма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner
2010-11-05 15:45 (ссылка)
Может, разные, а может, и нет... Есть ли смысл говорить о личности вне идеи осознаваемого сохранения этой личности во времени? Даже выход за пределы временного потока предполагает возвращение (и никакого осознаваемого существования без времени, судя по имеющимся описаниям, нет). Еще есть мнение, что сохранение личности волевое, а это тем более невозможно без понятия времени как чего-то, что преодолевается.

У меня определение очень близкое к Пи-Орриджу - любое выяснение природы механизмов, отвечающих за реальность. Это тавтология, в принципе. Большинство того, что называет себя оккультизмом, основывывает себя на мистическом опыте. Такие определения более осмысленны, но они обязательно ведут к уничтожению существенностей именем единой Существенности (Единство - важная фича мистического опыта).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-05 17:59 (ссылка)
Вот у Ярослава Золотарёва мистический опыт наоборот, показывает Разделение как основу движения вперёд.

Собирать субличности в личность, приходить к консенсусу, подавляю части, - на основе силы воли, - вот как я понимаю сохранение, вслед за Шлахтером. Я ещё не надоел, его к ночи поминая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dmitry_danner
2010-11-09 03:46 (ссылка)
Не уверен, что (а если честно, то совсем не) понимаю насчет Разделения и куда "вперед" (это безотносительно мнения о теории Я.З. в целом)...

В любом сохранении существует кто-то, в интересах кого происходит это сохранение. Ты описываешь действия, направленные на изменение, исключение одного в пользу другого, то есть полагающиеся на ход времени. Но тот, кто изменяет-ся, тоже рискует исчезнуть и во избежание этого преодолевает ход времени. Если получится.

Шлахтер (как учение) относится к тому типу, которые показывают путь к последнему изменению, за которым наступает состояние конечной цели. Проще говоря, все они учат умирать. Поэтому по отношению ко всем таким учениям, раз уж мы собрались умирать, у нас остается выбор конкретного способа умирания, выбор в значительной степени эстетический.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_d
2010-11-04 14:15 (ссылка)
Переработано, травмирует актуальное же.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-04 16:19 (ссылка)
(Задумчиво) ты думаешь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_d
2010-11-04 17:50 (ссылка)
Не, это вещание в режиме мистического озарения, без думанья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]666
2010-11-04 21:26 (ссылка)
>не вхожу повторно в те эмоциональные состояния

вопрос в том, умеешь ли ты сам осознанно
входить в другие эмоциональные состояния,
или надо учиться этому,
или чтобы тебя направляли извне.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-05 11:43 (ссылка)
Думаю, не умею! И не умел никогда, вероятно. Ты прав, надо над этим поработать.

Наверно, тренировать надо, вслед за Шлахтером, разгонку (торможение) психической активности и волевую составляющую. Последнюю по шкале шизофрения - монолитная личность (это у него описано в ... "Паралогии", кажется).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2010-11-05 13:22 (ссылка)
мне кажется, это ближе к актёрскому мастерству, эмпатии всякой там

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-05 16:06 (ссылка)
Шлахтер ближе к актёрскому мастерству?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2010-11-05 16:10 (ссылка)
нет, он классический суггестор без эстетического чувства, псевдо-гуру за $
а актёрское мастерство - типа ради искусства

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-05 17:53 (ссылка)
Суггестор да, но почему псевдо-?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]666
2010-11-06 04:22 (ссылка)
настоящий гуру даёт уверенность через информацию,
которую ты сам можешь осмыслить, проверить и понять,
а псевдо - через неуверенность и догмы.
разрешить такую неуверенность в рамках занятий с псевдо-гуру
можно только безоговорочно ему доверившись,
так он устанавливает свой псевдо-авторитет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2010-11-06 16:42 (ссылка)
Вот я не уверен, что гуру передаёт информацию. Я даже уверен, что нет того, кто информацию принять может, ведь разум всегда сомневающийся и любую информацию отторгает. Даже ту, которая безоговорочно "доказана": Кантор доказал, что квадрат равномощен отрезку, но у него ушло 3 года, чтобы в это поверить.

Гуру даёт нечто иное, происходит пересечение границ личности некими другими сущностями через более тонкие сферы. Мене так кажется.

(Ответить) (Уровень выше)