Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет superhuman ([info]superhuman)
@ 2011-11-09 01:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вышла 8 версия firefox-a. WHAT? Да они ебанулись так часто версии менять.

(Добавить комментарий)


[info]aspirantus
2011-11-09 06:08 (ссылка)
у меня 3.6

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-09 13:14 (ссылка)
Вот, если бы сейчас версия была 3.8, я бы ещё понял.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]steinkrauz
2011-11-09 07:24 (ссылка)
Это новая мода такая
http://en.wikipedia.org/wiki/Release_early,_release_often

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-09 13:15 (ссылка)
Это я только приветствую. Но сам номер версии сменился за полгода на 5 (!). Я ещё бы понял на 0.5...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steinkrauz
2011-11-09 13:56 (ссылка)
ИМХО, нет, никакой разницы где циферки меняются -- до запятой, или после.
За полгода, кстати, только 4 версии сменилось. (В марте кончилась 3-я, в сентябре началась 7-я).

А в декабре ещё и Firefox 9 планируется, готовьтесь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-09 14:35 (ссылка)
Есть общепринятый стандарт. Мажорные версии меняют только когда сумма новой функциональности такова, что невозможно сохранять обратную совместимость. Тогда меняют первое число, оно не может обновляться слишком часто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steinkrauz
2011-11-09 15:30 (ссылка)
Это, простите, уже лично Ваши выдумки, а не общепринятый стандарт.

На самом деле весь шум из-за того, что Firefox не умеет в silent install, а среди 100500 автором плагинов достаточно слоупоков, которые не обновляют параметры совместимости.
Тот же Chrome за этот год прыгнул с 8й версии до 17й (и я думаю, что успеют и 18-ю). Большинство этого просто не заметило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-09 17:07 (ссылка)
Это не я придумал. Для конечного пользователя разница в версиях служит основой оценки изменений в программе. Читаем RTFM и признаём ошибку.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
http://en.wikipedia.org/wiki/Software_versioning

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steinkrauz
2011-11-09 17:10 (ссылка)
И что же Вам помешало прочитать RTFM и признать ошибку?

Цитирую: the definition of what constitutes a "major" as opposed to a "minor" change is entirely arbitrary and up to the author, as is what defines a "build", or how a "revision" differs from a "minor" change.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-09 17:16 (ссылка)
А то что выше там написано, ты пропустил?

In principle, in subsequent releases, the major number is increased when there are significant jumps in functionality, the minor number is incremented when only minor features or significant fixes have been added, and the revision number is incremented when minor bugs are fixed.

Alas,

В некоторых схемах последовательные идентификаторы используются для определения значимости перемен между стадиями разработки: эти перемены классифицируются по уровням значимости. Решение о том какую последовательность изменить между стадиями разработки основано на значимости перемен на последней стадии разработки, например в схеме, с версией, состоящей из последовательности 4 чисел, первое число может быть прибавлено только тогда когда код полностью переписан, в то время как четвертое число изменяется при незначительных переменах в интерфейсе или документации. Эта практика позволяет пользователям (или потенциальным последователям), оценить, насколько было протестировано в реальных условиях данное программное обеспечение. Если изменения сделаны, например, между 1.3rc4 и продукционным выпуском 1,3, то этот выпуск, где предполагается уровень тестирования производственного класса, на самом деле содержит изменения, которые не обязательно были испытаны в реальных условиях. Такой подход обычно допускает применение третьего уровня нумерации («изменения»), но не применять этот уровень строгости к изменениям в их число: 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4,… 1.4.1 и т. д.

В более поздних релизах, главное число (major) увеличивается, когда происходят значительные переходы в функциональности, второстепенное число (minor) прибавляется только тогда, когда были добавлены незначительные функции или внесены исправления. Номер версии изменяется, если исправлены все мелкие неполадки. Для типичного программного продукта используются следующие номера: 0.9 (для бета-версии), 0.9.1, 0.9.2, 0.9.3, 1.0, 1.0.1, 1.0.2, 1.1, 1.1.1, 2.0, 2.0.1, 2.0.2, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.2, и т. д. Разработчики порой перескакивают от версии 5.0 сразу к 5.5, для того чтобы обозначить добавление нескольких значимых функций в программе, однако их не достаточно, чтобы изменить главный номер версии, тем не менее такие скачки все же неуместны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steinkrauz
2011-11-09 17:40 (ссылка)
Не пропустил, моя цитата это перекрывает, так как в конечном итоге что считать большим изменением, а что малым -- решает исключительно автор.

ну и далее:
"В некоторых схемах " То есть это уже не общепринятость, это просто один из вариантов.

И нигде ни разу не сказано про "невозможность сохранить обратную совместимость".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-09 17:46 (ссылка)
Стандарта, как такового, действительно, нет. И таки да, некоторые типа фаерфокса, Кнута или всяких коммерческих пакетов (с их Х3 версиями), пытаются выебнуться. Ведёт это только к путанице.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]phantom
2011-11-09 17:47 (ссылка)
Так вот, стандарта нет, а _общепринятая практика_ - есть. То, что она не стала стандартом - лишь недосмотр соответствующих организаций типа ISO.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]steinkrauz
2011-11-09 19:19 (ссылка)
То, что она не стала стандартом - лишь недосмотр соответствующих организаций типа ISO
I lol'd

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-10 00:09 (ссылка)
Если ты лол, ничем помочь не могу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_d
2011-11-09 09:28 (ссылка)
Гадость. И 7-я тоже =(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-09 13:17 (ссылка)
У меня даже апдейт не прошёл, сломался.

И вообще, единственную новую фичу я пока заметил - это tab groups. А так только аддоны ломают своими версиями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_d
2011-11-09 16:58 (ссылка)
У меня firefox глючит и вешает все вокруг себя. Я вычищала его отовсюду и ставила, вычищала и ставила, эту 8-ю так попробовала, но все бесполезно.
Пишу из хрома, короче =)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-09 17:09 (ссылка)
А у тебя сколько закладок обычно открыто?

Я заметил если > ~300, то он падает. :)

Я вот таб группы заюзал. Сгруппировал табы - количество то же, но психологически легче управляться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_d
2011-11-09 20:27 (ссылка)
=) Ишь.
У меня 20-30.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]phantom
2011-11-10 00:10 (ссылка)
Тогда не должен глючить..

(Ответить) (Уровень выше)