Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sverc ([info]sverc)
@ 2011-03-27 15:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Нормальный гуманный строй
Город Вязьма пореформенной поры.

"Абсолютное большинство жителей Вязьмы оставалось неграмотным. В городе действовало только четыре учебных заведения - два светских и два духовных училища. На всю Вязьму имелось лишь 15 преподавателей. В 1856 году в четырех училищах города обучалось немногим более 100 человек - дети дворян, купцов и священников. На улицах Вязьмы бросались в глаза многочисленные церкви. Их было в пять раз больше, чем учебных заведений. Насчитывалось почти 600 священнослужителей, в 40 раз больше, чем учителей. Служитель культа приходился на каждые пятнадцать жителей города, в то время как учитель - на 800 человек. Никаких культурных учреждений в Вязьме в то время не существовало. В весьма жалком состоянии находилось здравоохранение. На город и на Вяземский уезд имелась лишь одна небольшая больница (на 20 коек), один врач и несколько фельдшеров" (Смирнов И.А. Вязьма - старинный русский город. М., 1988. С. 75-76).

После реформы "были открыты мужская и женская гимназии, учительская семинария, несколько начальных городских и церковноприходских школ. Но всего в городе и уезде обучалось лишь 1386 человек, что составляло только 14 процентов всех детей и подростков, подлежащих обучению в школах. По переписи 1897 года совершенно неграмотных в городе насчитывалось 45 процентов жителей, а в уезде - 85 процентов. По-прежнему из рук вон плохо было поставлено медицинское обслуживание. В 1880 году на Вязьму и весь уезд имелось всего два врача, шесть фельдшеров и три акушерки. Один врач приходился на 50 тысяч жителей и оди фельдшер - почти на 20 тысяч" (Там же. С. 78-79).

И такая картина была по всей России. Это Д.А. Медведев назвал "нормальным гуманным строем", на который мы ныне должны ориентироваться. А теперь друзья мои, внимание вопрос: хотели бы вы жить в таком вот "нормальном гуманном строе" с одним фельдшером на 20 тысяч человек, учителем на 800 человек, с повальной неграмотностью и тяжелейшими условиями труда? Лично я почему-то не хотел бы. Вообще. От слова совсем.

Мне могут возразить моими же собственными словами, что мгновенно всё было сделать нельзя. Да, нельзя. При условии, что что-то вообще делается. Сопоставьте динамику роста числа школ, училищ, университетов, поликлиник, больниц, культурных учреждений в царской России и в СССР. Это небо и земля. Советская власть в считанные годы покрыла страну школами и техникумами, университетами и библиотеками, клубами и дворцами культуры, больницами и санаториями. Царская власть этого не сделала за 60 лет. Потому, что ей это просто было не нужно. Капиталистам и помещикам просто не нужны были образованные свободно мыслящие люди. Общественный строй, существовавший в РИ совершенно не предполагал высокого уровня образования и культуры для жителей России. Ему, равно как и любому другому подобному строю нужна была послушная рабочая сила, которой вовсе не положено быть образованной. А то ещё возьмут и чего доброго Маркса с Ницше начитаются...

Поэтому умиляют по выражению уважаемой [info]semargl_bird@lj хомячки с с в/о, благополучно протирающие штаны в офисах, которые при царизме могли бы рассчитывать на ЦПШ и последующую работу на рапсовых полях и заводах ТНК за доллар в день, которые что-то вякают про "совок" и "Россию, которую мы потеряли". Совсем люди забыли, кем их предки были в той России и кем стали благодаря советской власти.


(Добавить комментарий)


[info]taii_liira@lj
2011-03-27 08:11 (ссылка)
в 30-х гг. на Урале во многих деревнях грамотных почти не было, а школы не работали годами
"нормальный гуманный строй", фальсифицировавший к тому же итоги "культурной революции" и массового просвещения

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2011-03-27 08:14 (ссылка)
Источники таких сведений приведите пожалуйста. Со статистикой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taii_liira@lj
2011-03-27 08:16 (ссылка)
дык достаточно почитать книгу К.Келли. Товарищ Павлик. М: Новое литературное обозрение, 2009, чтобы увидеть весь масштаб дремучести советской деревни

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2011-03-27 08:23 (ссылка)
Ясно, статистики у Вас нет, ч.т.д., а без статистки это не более, чем словоблудие. Ознакомьтесь со статистикой, а потом уже приходите спорить.

И не надо с больной головы валить на здоровую - такую "дремучую" деревню советской власти в наследство оставил царизм, она её не с неба получила. И ударными темпами из этой "дремучести" вытаскивала. Вы в курсе, сколько советская власть в довоенный период построили школ, клубов и библиотек в деревнях? Вы знаете, сколько деревенских детей училось в школах до и после Революции? Каков был уровень грамотности в деревне на 1913 и 1940 годы представляете? Это небо и земля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taii_liira@lj
2011-03-27 08:44 (ссылка)
ну конечно...во всех бедах Советской власти всегда царизм виноват
смешно-с
в создании мифа о Павлике Морозове тоже царизм виноват?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2011-03-27 08:51 (ссылка)
"ну конечно...во всех бедах Советской власти всегда царизм виноват".

Уважаемый, Вы читать вообще умеете? Ещё раз. По слогам: "дремучее" крестьянство в стране было к 1917-му году. Большевики его из этой "дремучести" стали вытягивать. И вытягивали достаточно быстро. Может быть, не так быстро, как это сделали бы Вы, если бы тогда правили Россией, но Вас тогда ещё не было на свете, а в сравнении с царизмом большевики вытягивали крестьянство из "дремучести" ударными темпами. И утверждать что-то обратное моджно только при ПОЛНОМ незнании источников и статистических данных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taii_liira@lj
2011-03-27 10:18 (ссылка)
ну да..большевики хорошо вытягивали крестьян, натравливая слои друг на друга, отбирая все имущество, и выселяя к черту на кулички

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2011-03-27 10:25 (ссылка)
Вот только не надо демагогии, мы с Вами историки и прекрасно знаем ей цену. Давайте по фактам. Я в посте привёл ситатистику, у Вас в ответ один сплошной трёп. Ни одной цифры, опровергающей сказанное мной, Вы не привели.

Давайте без демагогии сравним цифры на 1913-й и 1940-й:

1) Сколько детей училось в школах;
2) Сколько молодых людей училось в средне-срециальных учебных заведениях;
3) Сколько было студентов;
4) Сколько было учёных;
5) Сколько было библиотек;
6) Сколько было учреждений культуры;
7) Сколько было врачей в рассчёте на душу населения.

Думаю, эти цифры Вам хорошо известны и они однозначно говорят, что РИ и СССР - это земля и небо. Поэтому не надо трёпа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taii_liira@lj
2011-03-27 10:33 (ссылка)
официальная советская статистика и реальная действительность - абсолютно разные вещи
как и торжественные рапорты о ходе коллективизации или взятия на себя многочисленных невыполнимых обязательств
вроде должны понимать
если в статистическом документе заявлено, что в ннн-й школе состоит 960 учеников на 1930 год в каком-нить районном пункте Понькино, то это вовсе не значит, что все они получили образование

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2011-03-27 10:38 (ссылка)
Всё, пошла фоменковщина. Источники врут и историки врут. У Вас есть какие-то другие данные? Слушаю внимательно. Нет - не надо голову морочить.

Вести с Вами дискуссию совершенно бессмысленно, так как кроме трёпа у Вас нет НИЧЕГО. Ни одной цифры и ни одного факта Вы не привели. Простите, но сейчас Вы производите впечатление не историка, а ангажированного трепача-публициста. Разговор в такой плоскости мне не интересен, мне интересны только цифры и факты. Есть они у Вас - слушаю, нет - до свидания.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mar__@lj
2011-03-27 10:42 (ссылка)
>это вовсе не значит, что все они получили образование
даже боюсь спросить, что с ними сделали. А как насчет данных об окончивших школы-семилетки, полные и прочие? Они тоже выходили без образования? (О курсах ликвидации неграмотности я, конечно, молчу).

А если серьезно, я правильно понимаю, что статистическим данным СССР верить нельзя и поэтому можно писать все, что угодно? Или есть какие-то источники, достойные доверия? Какие же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuridmitrievich@lj
2011-03-27 11:34 (ссылка)
Упёртые антикоммунисты постепенно станоятся больными на голову.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sverc@lj
2011-03-27 14:21 (ссылка)
"официальная советская статистика и реальная действительность - абсолютно разные вещи
как и торжественные рапорты о ходе коллективизации или взятия на себя многочисленных невыполнимых обязательств".

Вы, как я вижу, не понимаете разницы даже между такими вещами как "план" (то, что запланировано) и "отчёт" (то, что реально выполнено). Ну да это бы ладно ещё. Вы сейчас воспроизвели характерную для фриков логическую цепочку, основанную на непонимании фриками того каким образом историки вообще "добывают" факты. Но Вы-то это, по идее должны понимать. Как оказалось, не понимаете. Объясняю.

Историки, естественно, советской официальной статистике не "верят" (как и вообще ничему, что не основано на собственном анализе документов). Факты он берут при анализе массива первичных документов. Иногда итоги его анализа совпадают с советской официальной статистикой, иногда - не совпадают. Надеюсь, Вы понимаете, что весь массив первичных документов подделан быть не мог. Хотя, учитывая то, что Вы выдали в этой ветке допускаю, что возможно, не понимаете, поэтому, на всякий случай объясняю. Если весь массив известных нам первичных документов советской эпохи подделан, то где же, собственно, массив подлинных документов? Ведь руководство страны на всех уровнях должно было знать что происходит в стране (для чего все документы и составляются). Если таковых нет, а есть только поддельные, то такая страна просто не смогла бы долго существовать, ибо руководство ни на одном уровне не знало бы, что происходит в стране. Промышленность просто не смогла бы работать, так как один завод не знал бы, сколько продукции в реальности произвёл завод, который с ним в одной производственной цепочке и т.д. и т.п.

Понимаете? Историки вовсе не из "официальной статистики" цифры получают, а на основе анализа массива первичных документов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]motor_head_s@lj
2011-03-27 15:35 (ссылка)
Они необязательно все получали начальное образование. Очень многие взрослые ученики были за 2-3 года обучены только навыкам письма и чтения, а также элементарной арифметике - факт ликвидации поголовной неграммотности вряд ли можно оспорить. Детей обучали дольше (начальное образование было более разносторонним).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ihistorian@lj
2011-03-27 18:59 (ссылка)
, мы с Вами историки///

А что этот клоун - историк?))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sverc@lj
2011-03-27 19:04 (ссылка)
Да, специалист по Золотой Орде. Тем удивительнее то, что он выдал в этой ветке. Методы исторического исследования-то везде одинаковые. Тут же мы видим полное непонимание даже азов научной методологии. Вот что может сделать с историком политизированность и предвзятость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mar__@lj
2011-03-27 10:14 (ссылка)
В создании мифа о Павлике Морозове виновата перестроечная литература. Почитайте издания для пионеров, скажем 70-х годов. О Павлике Морозове там довольно немного: никакого особого прославления и информация о том, что он не скрыл сведений о своем отце и был вместе со своим младшим братом (который никого не выдавал и ни в чем не участвовал), убит дедом-кулаком. О пионерах-героях рассказывали не о нем, а о Володе Дубинине и прочих.
Все остальное, скорей всего, будет из сильно постсоветских издательств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taii_liira@lj
2011-03-27 10:17 (ссылка)
миф о Павлике сформировался еще во время процесса над его убийцами, перестроечная литература - это уже финал мифа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mar__@lj
2011-03-27 10:28 (ссылка)
то есть отсутствие мифа в 70-е Вас при этом не смущает?
И мне тоже очень хотелось бы посмотреть на статистические данные по неграмотности в деревнях приуралья в 30-е годы (в том числе по годам и по возрастным группам)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]taii_liira@lj
2011-03-27 10:34 (ссылка)
с каких это мифа о Павлике Морозове в 70-х гг. не было?
миф исчез вместе с падением СССР, а появился в ноябре 1932 года, вместе с судебным процессом, который освещали большинство центральных газет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mar__@lj
2011-03-27 10:38 (ссылка)
я Вам выше написала о том, что писали о Павлике Морозове в книжках для пионеров в 70-е годы и о ком в основном были рассказы о пионерах-героях. Это очень легко проверить: сходите в библиотеку, вряд ли всю старую детскую литературу списали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yuridmitrievich@lj
2011-03-27 11:52 (ссылка)
Author: Владимир Бушин
Title: “ОН ВСЕ УВИДИТ, ЭТОТ МАЛЬЧИК...”
“Взять упоминавшегося Альперовича, который напакостил в полную меру своих сил на родине и укатил в США. В 1981 году из московской молодежной газеты, в которой он работал, написал письмо Ларисе Павловне Исаковой, учительнице убитого, с просьбой ответить на множество вопросов и прислать свою фотографию того времени. Надо, мол, для большой публикации, которую готовлю. Старушка, привыкшая верить людям, а уж особенно тем, которые работают в газетах, тщательно выполнила просьбу. Однако публикация не появилась, ибо то, что она написала, никак не укладывалось в схему замысла литературного прохвоста, больше того, решительно опровергало сей замысел. Тогда Лариса Павловна стала добиваться, чтобы он хотя бы вернул фотографию, дорогую память о молодости, и тут вдруг обнаружилось нечто такое, чему старая учительница долго не могла поверить: журналист втирался к ней в доверие под чужим именем — И. М. Ачильдиева, своего коллеги по редакции! Зачем? Да ясно — грязные дела удобнее проворачивать в маске порядочных людей".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udmnews@lj
2011-03-27 11:56 (ссылка)
Ну что вы такое говорите! Ведь даже в википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9F%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#.D0.9F.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B8.D0.BA_.D0.9C.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B7.D0.BE.D0.B2_.D0.B2_.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D0.BC_.D1.81.D0.BE.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B8) этот вопрос освещён достаточно ясно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mar__@lj
2011-03-27 12:02 (ссылка)
о, да, википедия - это наше все :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udmnews@lj
2011-03-27 12:03 (ссылка)
У вас есть что сказать по существу дела?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mar__@lj
2011-03-27 12:06 (ссылка)
По существу дела я уже сказала. Кстати, приведенный Вами раздел wiki это только подтверждает: там почти нет ничего (по крайней мере доказательного) по "мифологии" советской поры и больше половины раздела посвящено созданию мифа в постсоветское время.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udmnews@lj
2011-03-27 12:10 (ссылка)
А посмотрите в той же статье раздел «Увековечение имени». Впрочем, понимаю, что и это, разумеется, довольно бездоказательно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mar__@lj
2011-03-27 12:47 (ссылка)
нет, отчего же. Вполне доказательно: все, кроме занесения в почетную книгу относится к довоенному времени. Дальше то, о чем я и писала: после войны вся эта история особо не звучала (вернее, звучала в самых общих чертах с упором на убийство мальчиков дедом-кулаком), пока ее не выволокли в перестроечное время и не стали творить миф о советском. Кстати, бОльшая часть статьи построена именно на таком источнике :)

Немного off-top-а: ну, я-то и разу не историк и, как считает автор этого журнала, ставить вопросы о достоверности источников и прочем не могу :), но Вы же историк, зачем же Вы мне такой интересный источник, как wiki,- предлагаете? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udmnews@lj
2011-03-27 12:49 (ссылка)
Кажется, вы должны лучше других понимать, что википедия — не „источник“.

Впрочем, если чем-то вас обидел, прошу меня простить, совершенно этого не хотел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mar__@lj
2011-03-27 12:55 (ссылка)
Боже упаси, ничем не обидели :)
Конечно, не источник :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]udmnews@lj
2011-03-27 12:59 (ссылка)
Рад, что мы пришли к консенсусу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thor_2006@lj
2011-03-27 08:14 (ссылка)
"Совсем люди забыли, кем их предки были в той России и кем стали благодаря советской власти..." - эт-точно! Такое впечатление, что в России 2/3 населения, если не больше, были дворянами (обязательно с поместьицем, сиречь усадьбой, с белыми акациями, у которой гроздья душистые), а оставшиеся - купцами и "справными мужиками" (типа ставропольского Цапка - он как раз такой вот справный мужик кафтановского типа)... Одним словом, все господа, а вот быдлом был - непонятно? Страна непуганных идиотов! :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]yuridmitrievich@lj
2011-03-27 11:41 (ссылка)
Сейчас, если человек сидит на работе за компьютером, то думает про себя, что он уже не пролетарий, а выбился в люди.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thor_2006@lj
2011-03-27 12:12 (ссылка)
Здесь надо добавить одно слово - "пока сидит"...

(Ответить) (Уровень выше)

Рыночные ценности в действии
[info]bvsv@lj
2011-03-27 09:51 (ссылка)
"Насчитывалось почти 600 священнослужителей, в 40 раз больше, чем учителей."
-------
Ну дак священнослужители на самообеспечении, а учителям государство должно платить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Рыночные ценности в действии
[info]sverc@lj
2011-03-27 09:59 (ссылка)
Совсем не обязательно. Учителям могут за обучение своих деток и их благородия платить. Вот только что делать тем, у кого денег нету? Образование только для тех, кто может за него заплатить остальным хватит ЦПШ. И сейчас мы к этому бреду возвращаемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Рыночные ценности в действии
[info]bvsv@lj
2011-03-27 10:54 (ссылка)
Дело в том, что благородия или беднота - это необходимое условие существования рынка, в то время как Конституция гарантирует ВСЕМ бесплатное образование за счет государства, которое и должно взять на себя все расходы по образованию. А в этом случае это уже регулируемая государством экономика типа диктатора Каддафи, а не свободный рынок, как во всем демократическом мире)).
Как было подмечено chajkajonatan что, если мы готовы простить Каддафи, что он диктатор и убийца, то зарплата учителя $3 тыс. в мес. и обучение 2-х детей из семьи за границей за счет государства при всеобщем бесплатном среднем образовании – это уже беспредел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Рыночные ценности в действии
[info]sverc@lj
2011-03-27 11:02 (ссылка)
Проблема в том, что:

1) При царе-батюшке не было Конституции и, соответственно, никто никому ничего не гарантировал;

2) Сейчас Конституция гарантирует гражданам РФ бесплатное среднее образование, но никак не прописывает его объём. Т.е. оно вполне может быть церковно-приходским, а всё остальное - за деньги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Рыночные ценности в действии
[info]bvsv@lj
2011-03-27 14:56 (ссылка)
Средее ГОСУДАРСТВЕННОЕ образование не может быть церковно-приходским потому, что по Конституции пока у нас церковь отделена от государства)), и результатом среднего бесплатного государственного образования должна быть сдача Единого ГОСУДАРСТВЕННОГО Экзамена, к которому и готовят государственные учреждения за счет средств государства. Поэтому государство обязано обеспечить бесплатное образование только в том объеме, чтобы можно было подготовить учащегося к сдаче ЕГЭ, что не противоречит Конституции. А церковно-приходская школа даже за бесплатно этому обучать не обязяна. Она это делает добровольно и в том объеме в каком считает нужным))Государство же заранее позаботилось о снижении уровня (объема) бесплатного образования с помощью принятия ЕГЭ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Рыночные ценности в действии
[info]sverc@lj
2011-03-27 15:10 (ссылка)
"Средее ГОСУДАРСТВЕННОЕ образование не может быть церковно-приходским потому, что по Конституции пока у нас церковь отделена от государства".

Де-юре не может (да и это дело попраимое), но вот по УРОВНЮ своему - вполне может.

"и результатом среднего бесплатного государственного образования должна быть сдача Единого ГОСУДАРСТВЕННОГО Экзамена".

При этом можно школу сделать такой, что без дополнительных платных уроков достойно его сать станет нереально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yuridmitrievich@lj
2011-03-27 11:56 (ссылка)
Митрополит Евлогий (Георгиевский), Путь моей жизни
ГЛАВА 12.
ЧЛЕН II ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
По образованию состав думцев был тоже весьма пестрый: были среди них люди высокообразованные - профессора, ученые, но были и безграмотные крестьяне, которые после присяги расписались на листе крестиками. Невольно возникло недоумение: как они могут участвовать в думской работе? Как им понять сложные политические речи?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]udmnews@lj
2011-03-27 11:59 (ссылка)
Сорри за длинную цитату, ибо стоит того:

Ставится на обсуждение вопрос: кто может избирать и быть избираемым в Думу? А. С. Стишинский напоминает участникам совещания, что статья 54-я будущего закона преграждает доступ в Думу лицам, "не знающим русской грамоты". Поскольку подавляющее большинство жителей империи неграмотно, а особенно мало грамотных среди крестьян, возникает соображение: как, по каким нормам и на каких условиях предоставлять им активное и пассивное избирательное право? Завязывается дискуссия, в центре которой оказывается проблема народного просвещения вообще.

Стишинский заявляет:
- Понятие грамотности слишком условно и допускает весьма противоречивые толкования. Среди деревенских стариков весьма мало грамотных, а они-то, наиболее почтенные и опытные люди, не будут иметь возможности явиться в Думу представителями своего сословия.

Стишинского поддерживают Шванебах, Будберг, Нарышкин и Павлов.

Нарышкин:
- Ваше величество, господа, я вынес глубокое убеждение в том, что неграмотные мужики, будь то старики или молодежь, обладают более цельным миросозерцанием, нежели грамотные. Первые из них проникнуты охранительным духом, обладают эпической речью. Грамотные же увлекаются проповедуемыми газетными теориями и сбиваются с истинного пути.

Булыгин:
Нельзя допускать в Думу таких членов, которые не в состоянии прочесть печатные материалы по тому или иному вопросу, рассматриваемому в Думе.

Коковцев:
- Всем известно, что деревенские старики "судят по душам". Но ведь не для этого крестьяне будут призваны в Думу, и не следует чересчур увлекаться желанием выслушать в ней эпические речи неграмотных стариков. Члены Думы должны уметь разобраться, по возможности самостоятельно, в предлагаемых на их обсуждение делах и бюджетных вопросах. Иначе они будут только пересказывать эпическим слогом то, что им расскажут и подскажут другие.

Верховский:
- Члены Думы при своем вступлении в нее должны подписывать присягу. Значит, они должны, по крайней мере, уметь написать свою фамилию.

Нарышкин:
- Они будут ставить три креста, или за них будут подписывать присягу другие сочлены... Неграмотность не мешает совершению крестьянами гражданских актов. Неграмотные старшины гораздо лучше справляются со своим сложным делом, нежели знающие грамоту.

Николай:
- Я согласен с тем, что такие крестьяне с цельным мировоззрением внесут в дело больше здравого смысла и житейской опытности.

Павлов:
- Грамотных следует считать нравственно испорченными и совращенными с пути истинного. Это плевелы. Ибо что такое сама по себе грамота? Среди чтимых православной церковью святых есть один пустынник, не знавший грамоты. Слава о нем разошлась по всему миру и достигла Афин. Два мудреца спросили святого: "Неужели ты неграмотен?" А он им ответствовал: "Скажите мне: человек для грамоты или грамота для человека?" И мудрецы поклонились ему в ноги. Вот вы и отвертывайтесь от такого человека, не допускайте его в члены Думы.

Царь выносит решение, о котором в протоколах Петергофского совещания гласят строки:
"Его императорское величество: Может быть, и в самом деле лучше исключить статью 54 на первое, по крайней мере, время. Пойдем далее".

(М. Касвинов. Двадцать три ступени вниз)

(Ответить) (Уровень выше)